Висновок
За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо відображення інформації в оголошенні про проведення відкритих торгів, установлено порушення вимог пунктів 8 та 9 частини 2 статті 21 Закону.
За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо відповідності тендерної документації вимогам Закону установлено порушення вимог частини 5 статті 17, пункту 2 частини 2 статті 22 та абзацу 1 частини 3 статті 22 Закону.
За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо розгляду тендерної пропозиції учасника ТОВ «Автомагістраль-Південь» установлено порушення вимог абзацу 2 пункту 1 частини 1 статті 31 Закону.
За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), оприлюднення інформації щодо закупівлі , щодо розгляду тендерної пропозиції учасника ТОВ «ПБС», своєчасності надання інформації та документів у випадках передбачених законодавством, своєчасності укладання договору про закупівлю, його оприлюднення та відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця – порушень законодавства у сфері публічних закупівель не встановлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлене порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень у встановленому законом порядку шляхом розірвання договору з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України, та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення.
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу: 13 жовтня 2020 року.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), відповідності тендерної документації Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон), оприлюднення інформації щодо закупівлі, відображення інформації в оголошенні про проведення відкритих торгів, своєчасності надання інформації та документів у випадках, передбачених законодавством, розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору про закупівлю, його оприлюднення та відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця.
Під час моніторингу проаналізовані: річний план закупівель на 2020 рік Служби автомобільних доріг у Волинській області (далі – Замовник), оголошення про проведення відкритих торгів, тендерна документація від 20.08.2020 року, тендерні пропозиції ТОВ «ПБС» та ТОВ «Автомагістраль-Південь», протокол розгляду тендерних пропозицій від 31.08.2020 року, повідомлення про намір укласти договір від 07.09.2020 року, договір про закупівлю від 25.09.2020 року № 01.3/33/20.
За результатами проведеного моніторингу установлено, що на порушення вимог пунктів 8 та 9 частини 2 статті 21 Закону, опубліковане в електронній системі закупівель оголошення про проведення відкритих торгів по закупівлі не містить інформацію про мову, якою повинні готуватися тендерні пропозиції та не містить інформації про умови надання забезпечення тендерних пропозицій.
За результатами проведеного моніторингу відповідності тендерної документації Замовника вимогам Закону встановлено наступні порушення, а саме:
- на порушення вимог частини 5 статті 17 та пункту 2 частини 2 статті 22 Закону, Замовник у Додатку № 2 тендерної документації установив вимогу до переможця торгів щодо надання ним документального підтвердження інформації, яка міститься у відкритому єдиному державному реєстрі, доступ до якого є вільним, а саме визначені пунктами 2, 3 та 8 частини 1 статті Закону;
- на порушення вимог абзацу 1 частини 3 статті 22 Закону, у пункті 5 розділу «Загальні положення» тендерної документації, встановлено вимогу, щодо відхилення тендерних пропозицій учасників, які перелічені в додатках 1, 2, 3, 4 Указу Президента від 17.10.2016 року № 467/2016 «Про рішення Ради Національної Безпеки та Оборони України від 16 вересня 2016 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», при тому, що зазначений нормативний документ втратив чинність.
Відповідно до протоколу розгляду тендерних пропозицій Замовником допущено до аукціону тендерні пропозиції учасників ТОВ «ПБС» та ТОВ «Автомагістраль-Південь».
За результатами проведеного моніторингу установлено, що тендерна пропозиція учасника ТОВ «Автомагістраль-Південь» не відповідала умовам тендерної документації.
Відповідно до вимог пункту 5 Додатку № 2 тендерної документації учасник в складі тендерної пропозиції повинен подати інформаційну довідку про наявність асфальтобетонного (их) заводу (ів) за формою згідно Таблиці 5.5 (Додаток № 5 тендерної документації), яка зокрема містить інформацію про наявність власного або залученого асфальтобетонного (их) заводу (ів).
Разом з тим, пунктом 5 Додатку № 2 тендерної документації також встановлено умову, що асфальтобетонний (ні) завод (и), в тому числі у разі придбання готових асфальтобетонних сумішей, повинен бути атестований на виготовлення асфальтобетонних сумішей та щебенево-мастикових асфальтобетонних сумішей, зокрема, відповідно до ДСТУ Б В.2.7-127:2015, про що учасником додатково надаються підтверджуючі документи (посвідчена копія атестату виробництва та посвідчена копія договору на проведення атестації з усіма додатками, які є невід’ємною частиною договору).
Так, на виконання вказаних вище вимог учасником ТОВ «Автомагістраль-Південь» у складі пропозиції надано інформаційну довідку про наявність асфальтобетонного заводу від 26.08.2020 року № 0826/2.1.3-М19, відповідно до якої, асфальтобетонні суміші учаснику поставлятимуться ПрАТ «Ковельське шляхово-будівельне управління № 63», а також атестат виробництва на вказаний вище завод, що зареєстрований в реєстрі від 25.03.2020 року за № АВ.ВА.031-20, який підтверджує атестацію виробництва на виготовлення асфальтобетонних сумішей, у відповідності лише вимогам ДСТУ Б В.2.7-119:2011 «Суміші асфальтобетонні і асфальтобетон дорожній та аеродромний. Технічні умови».
Проте, на порушення вимог пункту 5 Додатку № 2 тендерної документації, у складі пропозиції учасника ТОВ «Автомагістраль-Південь» відсутній атестат виробництва на виготовлення асфальтобетонних сумішей та щебенево-мастикових асфальтобетонних сумішей саме відповідно до ДСТУ Б В.2.7-127:2015, чим відповідно не підтверджено що вищевказаний асфальтобетонний завод атестований на виготовлення асфальтобетонних сумішей та щебенево-мастикових асфальтобетонних сумішей відповідно до ДСТУ Б В.2.7-127:2015.
Відповідно до вимог пункту 3 Додатку № 2 тендерної документації, учасник в складі тендерної пропозиції повинен подати інформаційну довідку про наявність в учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають знання та досвід, необхідні для виконання робіт (надання послуг).
На підтвердження інформації щодо наявності в учасників працівників, інформація щодо яких зазначена у вищевказаній довідці, від учасників у складі тендерної пропозиції, вимагалось надання копій трудових книжок та копій наказів про призначення на посаду, або надання копій цивільно-правових угод з особами, що будуть задіяні учасником під час виконання договору, або надання інших документів, які підтверджують наявність правовідносин з відповідними працівниками, зазначеними у довідці.
В складі тендерної пропозиції ТОВ «Автомагістраль-Південь» надано довідку про кваліфікацію і досвід працівників, які будуть залучені до виконання робіт від 26.08.2020 року № 0826/2.2-М19 (далі – Довідка), яка містить інформацію про наявність 50 - ти працівників, які будуть залучені до виконання робіт.
Разом з тим, учасник у Довідці вказав інформацію, зокрема, про наявність 35 - ти наступних штатних працівників: виконавця робіт (пункт 3); інженера ВТК (пункт 4); майстра (пункт 6); 10 – ти операторів машин та механізмів (пункти 19-27) та 22 – ох дорожніх робітників (пункти 29-50) (далі – Працівники 1 ).
Проте, підтвердження щодо призначення Працівників 1 на відповідні посади учасник ТОВ «Автомагістраль-Південь» не надав, а саме: учасник надав на Працівників 1 копії наказів (розпоряджень) про призначення їх на посаду на певні терміни, які на момент проведення процедури закупівлі сплили, чим відповідно не підтверджено наявність правовідносин Працівників 1 з учасником та не підтверджено інформацію, зазначену у Довідці, що не відповідає вимогам пункту 3 Додатку № 2 тендерної документації.
Слід зазначити, що документи, які свідчать про подовження терміну дії зазначених наказів (розпоряджень), та/або інші документи, які підтверджують наявність правовідносин учасника з відповідними працівниками у складі тендерної пропозиції вказаного учасника відсутні.
Крім цього, вимогами пункту 3 Додатку № 2 тендерної документації, встановлено перелік та кількість обов’язкових ключових посад працівників, які учасник повинен мати під час виконання послуг, зокрема: виконавець робіт або інша особа, яка виконує його функції (не менше 1 особи); майстер (не менше 1 особи); оператори машин та механізмів (оператори машин/машиністи/, водії) – у кількості, достатній для керування машинами і механізмами, зазначеними в довідці щодо наявності обладнання та матеріально-технічної бази (але у будь-якому разі, кількість відповідних працівників має дорівнювати (повинна бути не меншою) кількості машин і механізмів, зазначених в довідці щодо наявності обладнання та матеріально-технічної бази)); дорожні робітники (не менше 20 осіб) (далі – Обов’язкові працівники 1).
Отже, не підтвердивши наявність Працівників 1, учасник не підтвердив наявність Обов’язкових працівників 1 у потрібній кількості, що не відповідає вимогам пункту 3 Додатку № 2 тендерної документації в зазначеній частині.
Таким чином, моніторингом установлено, що на порушення вимог абзацу 2 пункту 1 частини 1 статті 31 Закону, Замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ «Автомагістраль-Південь», як таку, що не відповідала кваліфікаційним критеріям, установленим статтею 16 Закону, та допустив її до оцінки.
Ознаки порушень законодавства у сфері публічних закупівель, щодо яких спрацювали автоматичні індикатори ризиків (RISK1-5_2) не підтверджено.
Усунення порушень
Звіт замовника від 02.11.2020
Відповідно до статті 23 Кодексу законів про працю України (далі за текстом - КЗпП) трудовий договір може укладатися:
- на невизначений строк (безстроковий трудовий договір);
- на визначений строк, встановлений за погодженням сторін (строковий трудовий договір);
- на час виконання певної роботи (строковий трудовий договір).
Відповідно до ст. 391 КЗпП строковий трудовий договір укладається у випадках, якщо трудові відносини не можуть бути встановлені на невизначений строк з урахуванням характеру наступної роботи, або умов її виконання, або інтересів працівника та в інших випадках, передбачених законодавчими актами. Закінчення строку трудового договору тягне його припинення.
Частиною першою статті 391 КЗпП України передбачено, що коли після закінчення строку трудового договору (пп. 2 і 3 ст. 23 КЗпП) трудові відносини фактично тривають, і жодна зі сторін не вимагає їх припинення, дія цього договору вважається продовженою на невизначений строк.
Також зазначаємо, що пунктом 2 статті 23 КЗпП передбачено можливість укладення трудового договору на будь-який строк, що встановлюється за погодженням сторін. Такі трудові договори називаються строковими. Якщо є законні підстави, їх можна як укладати під час прийняття на роботу, так і переукладати згодом. При цьому закон не обмежує права сторін трудового договору на визначення строку його дії.
Пунктом 3 статті 23 КЗпП допускається можливість укладати трудовий договір на час виконання певної роботи (як-от, виконання певних робіт під час будівництва об’єкта, переоснащення підприємства новим технічним обладнанням тощо).
Крім того, зазначена інформація підтверджується наданими скан-копіями трудових книжок з останніми записами щодо прийняття на роботу без інформації про звільнення.
Враховуючи вищевикладене, Замовник не мав підстав для відхилення тендерної пропозиції учасника товариство з обмеженою відповідальністю «Автомагiстраль-Пiвдень».