Тимчасово замасковано, щоб русня не підглядала

Висновок

пункту 8 частини другої статті 21,частини 16 статті 29, пункту п’ятого частини першої статті 5 Закону № 922-VIII

За результатами здійсненого моніторингу встановлено порушення пункту 18 частини 2 статті 22, пункту 8 частини другої статті 21, пункту 1 частини 1 статті 31, пункту 3 частини 2 статті 32, частини 16 статті 29, частини першої статті 5 Закону № 922-VIII.

За результатами аналізу питання дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель при визначенні предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюдненні інформації щодо закупівлі,– порушень не встановлено.

Зобов'язання

З огляду на встановлене порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Північний офіс Держаудитслужби зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема в межах законодавства вжити заходів щодо розірвання договору, та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення.

Констатуюча частина

Дата закінчення моніторингу: 28.09.2020.

Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації щодо закупівлі, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі – Закон № 922-VIII), розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця.

Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель на 2020 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію, затверджену протоколом засідання тендерного комітету 05.08.2020 №(ВТ)820 (далі – ТД), реєстр отриманих тендерних пропозицій від 21.08.2020, протокол розкриття, тендерні пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙТ СТОУН», товариства з обмеженою відповідальністю «БФ «ОСНОВА» (далі – Переможець), протоколи засідання тендерного комітету Київського квартирно-експлуатаційного управління від 31.08.2020 № (ВТ)821/1 та

№ (ВТ)821/2, повідомлення про намір укласти договір від 31.08.2020, договір від 17.09.2020 № 32-1020189.

Відповідно до пункту 18 частини 2 статті 22 Закону № 922-VIII тендерна документація має містити вимогу про зазначення учасником у тендерній пропозиції інформації (повне найменування та місцезнаходження) щодо кожного суб’єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт чи послуг як субпідрядника/співвиконавця в обсязі не менше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю - у разі закупівлі робіт або послуг.

Однак, згідно з пунктом 8 Розділу III ТД Замовник встановив вимогу про те, що учасник зобов’язується виконати роботи власними силами без залучення до виконання договору субпідрядних організацій, чим порушив пункт 18 частини 2 статті 22 Закону № 922-VIII.

Також, аналізом інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, встановлено, що на порушення вимог пункту 8 частини другої статті 21 Закону № 922-VIII опубліковане оголошення про проведення відкритих торгів не містить інформації про мову, якою повинні готуватися тендерні пропозиції.

За результатами здійсненого моніторингу встановлено невідповідність тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «БФ «ОСНОВА» вимогам тендерної документації.

Відповідно до п. 1. 1 Розділу 3 ТД, тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм та завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником, зокрема документами, що підтверджують повноваження посадової особи або представника учасника процедури закупівлі щодо підпису тендерної пропозиції.

Пунктом 3 Розділу 2 Додатку 1 до ТД передбачено, що документом, який підтверджує повноваження посадової особи або представника учасника процедури закупівлі щодо підпису документів тендерної пропозиції для керівника учасника є документ, який підтверджує обрання/призначення керівника та його право підпису відповідно до установчих документів учасника (протокол зборів засновників підприємства/виписка з протоколу зборів засновників та наказ про призначення тощо)

У складі пропозиції Переможця міститься рішення учасника від 12.02.2020 № 12/02 згідно з яким, О.В. Супрун призначається на посаду директора та їй надаються повноваження відповідно до статуту з 13.02.2020 року.

При цьому, Переможцем надано наказ від 12.02.2020 № 3-к про призначення на посаду директором О.В. Супрун з 13.02.2020 року, в якому зазначено, що О.В. Супрун приступає до виконання обов’язків директора з 13.02.2020 року, підписаний особою, яка на момент його підписання не мала відповідних повноважень, оскільки згідно з рішенням учасника відповідна особа призначається на посаду директора з 13.02.2020 року.

Враховуючи зазначене, товариством з обмеженою відповідальністю «ТОВ «БФ «ОСНОВА» не надано документів, що підтверджують повноваження посадової особи або представника учасника процедури закупівлі щодо підпису тендерної пропозиції, чим не виконано вимогу п. 1.1 Розділу 3 тендерної документації та п. 3 Розділу 2 Додатку 1 до ТД.

Відповідно до пункту 1 Розділу 1 Додатку 1 до ТД для підтвердження наявності матеріально-технічної бази, учасник надає довідку, складену в довільній формі, в якій зазначено інформацію про найменування кожного з об’єктів обладнання та матеріально-технічної бази (назва, марка), підстави використання такого майна, наявну кількість, відомості про технічний стан та термін використання. У разі, якщо учасник процедури закупівлі користуватиметься власним обладнанням то він повинен надати документи, що підтверджують право власності на кожне обладнання зазначене в довідці.

У складі пропозиції Переможця міститься довідка від 19.08.2020

№ 002622/1 в якій зазначена інформація про власне обладнання.

Однак, ТОВ «БФ «ОСНОВА» не надано документів, які б підтверджували право власності на кожне обладнання зазначене в довідці, чим не виконано вимогу пункту 1 Розділу 1 Додатку 1 до ТД, оскільки видаткові накладні, які містяться у складі пропозиції Переможця фіксують лише факт придбання товару.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 Закону № 922-VIII замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону, та відповідно до пункту 3 частини 2 статті 32 Закону № 922-VIII тендер автоматично відміняється електронною системою закупівель зокрема у разі відхилення всіх тендерних пропозицій згідно з цим Законом.

Враховуючи зазначене, в порушення пункту 1 частини 1 статті 31 Закону № 922-VIII Замовником не відхилено тендерну пропозицію товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «БФ «ОСНОВА», а укладено договір на суму 15 751 118, 40 гривень, як таку, що не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону, що призвело до порушення пункту 3 частини 2 статті 32 Закону № 922-VIII.

Крім того, вищевказане призвело до порушення частини 16 статті 29 Закону № 922-VIII відповідно до якої замовник, у випадку виявлення невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Крім того, відхиливши тендерну пропозицію одного учасника відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 Закону № 922-VIII та не відхиливши пропозицію іншого, з вказаної підстави, замовником порушено норми пункту п’ятого частини першої статті 5 Закону № 922-VIII, зокрема принципу об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі.

Усунення порушень

Звіт замовника від 06.10.2020

На виконання рішення Північного офісу Держаудитслужби, щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема в межах законодавства вжити заходів щодо розірвання договору, Київське квартирно-експлуатаційне управління в особі начальника Діцуленко Костянтина, направило лист та Додаткову угоду ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ФІРМА «ОСНОВА» з вимогою про розірвання Договору та додаткову угоду.

Разом з вказаним, Висновок містить вимогу щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема вжиття заходів щодо розірвання договору в межах законодавства, та протягом п'яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Зазначивши у висновку про необхідність «вжити заходів щодо розірвання договору в межах законодавства», Північний офіс Держаудитслужби не визначив спосіб усунення виявлених під час моніторингу порушень (судовий або позасудовий), що свідчить про його нечіткість та невизначеність.

Можливість усунення виявлених порушень прямо залежить від чіткого визначення суб'єктом владних повноважень конкретного заходу (варіанту поведінки), яких слід вжити уповноваженій особі Замовника для усунення порушень.

Спонукання Замовника самостійно визначити на підставі невизначених норм, які саме заходи слід вжити для усунення виявлених порушень, в свою чергу, може призвести до нового можливого порушення чинного законодавства. Зазначене є порушенням вимог закону в частині змісту Висновку як акта індивідуальної дії.

Разом з вказаним, за загальним правилом, визначеним в статті 188 ГК України та статті 651 ЦК України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозицію про це другій стороні за договором.

За приписами ч. ч. 3, 4 ст. 188 Господарського кодексу України сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Разом з тим, згідно з ч. 2 статті 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Можливість та підстави зміни договору у зв'язку з істотною зміною обставин встановлені нормою статті 652 Цивільного кодексу України. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

З урахуванням вказаного, на виконання вимог Висновку з боку Київського КЕУ вжито заходів, спрямованих щодо розірвання договору в межах законодавства. Станом на 06.10.2020 від ТОВ «Будівельна фірма «Основа» не надійшли відомості про результати розгляду пропозиції Київського КЕУ про розірвання договору.

Додатки:

- Копія листа № 517/5326 від 01.10.2020р. ТОВ «БІЛВЕЛЬНА ФІРМА «ОСНОВА» про розірвання Договору.

Оцінка ДАСУ від 21.10.2020

порушення не усунуто

Запити й пояснення