Висновок
За результатами аналізу питання повноти відображення інформації в оголошенні про проведення відкритих торгів встановлено порушення вимог пунктів восьмого та дев’ятого частини другої статті 21 Закону.
За результатами аналізу питання повноти відображення інформації в оголошенні про проведення відкритих торгів встановлено порушення вимог пунктів восьмого та дев’ятого частини другої статті 21 Закону.
За результатами аналізу питання відповідності тендерної документації вимогам Закону установлено порушення пункту 11 частини другої статті 22 Закону.
За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції ТОВ "ФАВОРК ПЛЮС" встановлено порушення вимог пункту 16 статті 29, абзацу першого пункту 2 частини першої статті 31 Закону. За результатами аналізу питання відповідності умов договору тендерній документації та тендерній пропозиції переможця торгів встановлено порушення вимог частини 4 статті 41 Закону.
За результатами аналізу визначення предмета процедури закупівлі, відображення процедури закупівлі у річному плані (додатку), оприлюднення інформації щодо процедури закупівлі, своєчасності укладання договору та його оприлюднення – порушень не встановлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Східний офіс Держаудитслужби зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема, шляхом припинення зобов’язань за договором від 12.10.2020 № 124 з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу: 16 листопада 2020 року.
Предметом аналізу були питання: обрання процедури закупівлі, визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі Закон), розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Комунального підприємства «Дніпродорсервіс» Дніпровської міської ради (далі Замовник) на 2020 рік, оголошення про проведення процедури закупівлі, тендерну документацію Замовника, реєстр отриманих тендерних пропозицій, протокол розкриття тендерних пропозицій, тендерну пропозицію переможця торгів ТОВ "ФАВОРК ПЛЮС", протокол засідання тендерного комітету Замовника від 28.09.2020 № 41, повідомлення про намір укласти договір, опубліковане в електронній системі закупівель 28.09.2020, договір про надання послуг від 12.10.2020 № 124.
За результатами моніторингу установлено, що Замовник на порушення вимог пунктів восьмого та дев’ятого частини другої статті 21 Закону до оголошення про проведення відкритих торгів не вніс інформацію про мову (мови), якою (якими) повинні готуватися тендерні пропозиції та про умови надання забезпечення тендерних пропозицій.
Аналізом питання відповідності тендерної документації вимогам Закону установлено недотримання Замовником норми пункту 11 частини другої статті 22 Закону в частині визначення строку дії тендерної пропозиції, а саме: у частині 4 розділу ІІІ. «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації зазначено, що тендерні пропозиції залишаються дійсними протягом 90 днів з дати розкриття тендерних пропозицій, чим порушено вимоги пункту 11 частини другої статті 22 Закону, якою передбачено, що тендерні пропозиції вважаються дійсними не менше 90 днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій.
Також, у пункті 4 додатку 4 до тендерної документації Замовник установив вимогу щодо надання учасниками у складі тендерних пропозицій довідки про досвід виконання аналогічних договорів та передбачив, що на підтвердження інформації відображеній в довідці учасники надають, зокрема, копію аналогічного договору. Також документи, які підтверджують виконання договору, такі, як акти виконання робіт/послуг, а також позитивний лист відгук, який виданий суб’єктом господарювання (з яким було укладено договір) із зазначенням дати і номеру договору (на який надано відгук), ціни (вартості) договору та інформації про належне виконання договору, у тому числі стосовно якості та строків.
При цьому, у складі тендерної пропозиції учасника ТОВ "ФАВОРК ПЛЮС" надано довідку про наявність документального підтвердження досвіду виконання аналогічного договору від 08.09.2020 № 545, згідно з якою учасник виконав, зокрема, аналогічний договір від 13.04.2020 № 36, у пункті 12.5 якого вказано, що зміни та доповнення до даного договору вносяться в письмовій формі шляхом укладання додаткових угод, які є невід’ємною частиною даного договору. Проте, учасник ТОВ "ФАВОРК ПЛЮС" у складі тендерної пропозиції до копії аналогічного договору не надав додаткову угоду від 19.08.2020 № 1 про внесення змін до договору від 13.04.2020 № 36, внаслідок чого договір надано у неповному обсязі, чим не дотримав вимоги пункту 4 додатку 4 до тендерної документації, що в свою чергу є підставою для відхилення пропозиції.
Проте, на порушення п.16 ст.29 Закону замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника не виявлено невідповідності в інформації, що подана учасником у тендерній пропозиції та не оприлюднено повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель, а навпаки, рішенням тендерного комітету (протокол № 41 від 28.09.2020) визнано, що тендерна пропозиція учасника ТОВ "ФАВОРК ПЛЮС" є найнижчою за результатами аукціону та відповідає умовам тендерної документації. Таким чином, на порушення вимог абзацу першого пункту 2 частини першої статті 31 Закону, Замовник не відхилив пропозицію учасника ТОВ "ФАВОРК ПЛЮС" як таку, що не відповідає вимогам тендерної документації до учасника відповідно до законодавства, визнав його переможцем та уклав з ним договір від 12.10.2020 № 124.
Частиною 4 статті 41 Закону визначено, що умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції/пропозиції за результатами електронного аукціону переможця процедури закупівлі. Аналізом договору від 12.10.2020 № 124 встановлено, що його умови відрізняються від змісту тендерної пропозиції учасника-переможця ТОВ "ФАВОРК ПЛЮС" та умов проекту договору тендерної документації. Наданий в складі тендерної пропозиції ТОВ "ФАВОРК ПЛЮС" проєкт договору відрізняється від умов укладеного Договору, а саме: пункт 3.1 щодо порядку здійснення розрахунків, підпункт 5.4.4 щодо прав та обов’язків сторін, пункту 6.8 щодо відповідальності сторін, пункт 12.1 щодо інших умов договору, що є порушенням вимог частини 4 статті 41 Закону. Відповідно до ч.2 ст.43 Закону договір про закупівлю є нікчемним.
Запити й пояснення
09.11.2020 · ДАСУ: Про надання пояснень
У межах проведення моніторингу закупівлі «Пoтoчний ремонт доріг: відновлення або нанесення нoвoї вертикальної та горизонтальної розмітки пластиком та скляними кульками» ДК 021:2015: 45230000-8 — Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь (інформацію опубліковано в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2020-09-04-001028-b) відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» постала потреба в отриманні пояснень.
Чому на порушення вимог пунктів восьмого та дев’ятого частини другої статті 21 Закону України «Про публічні закупівлі» опубліковане оголошення про проведення відкритих торгів не містить інформацію про мову (мови), якою (якими) повинні готуватися тендерні пропозиції та про умови надання забезпечення тендерних пропозицій?
Чому на порушення вимог, передбачених частиною 1 статті 10, абзацом 2 частини 2 статті 24 Закону, Замовником не оприлюднено в електронній системі закупівель в окремому документі перелік змін, що вносяться до тендерної документації?
Чому на порушення вимог пункту 11 частини другої статті 22 Закону, якою передбачено, що тендерні пропозиції вважаються дійсними не менше 90 днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій, Замовником в частині 4 розділу ІІІ. «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» зазначено, що тендерні пропозиції залишаються дійсними протягом 90 днів з дати розкриття тендерних пропозицій.
Пояснення необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня отримання цього запиту. При цьому до пояснень може бути долучено їх документальне підтвердження
11.11.2020 · Замовник: Керуючись ч. 5 ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі» надаємо наступні відповіді.
Тендерним комітетом комунального підприємства «Дніпродорсервіс» Дніпровської міської ради за результатами опрацювання запитання, наданих в межах моніторингу закупівлі ідентифікатор UA-2020-09-04-001028-b, керуючись ч. 5 ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі» надаються наступні відповіді.
Відповідь на перше питання:
Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником разом з оголошенням про проведення відкритих торгів в електронній системі закупівель для загального доступу шляхом заповнення полів в електронній системі закупівель. Замовник під час складання тендерної документації додержувався тексту, викладеного у Примірній тендерній документації, затвердженої наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі № 680 від 13.04.2016 року та адаптованої до нової редакції Закону. У тендерній документації Замовника у абз. 3 п. 7 розділу 1 Загальних положень є інформація про мову, цитуємо
«Усі документи, що мають відношення до тендерної пропозиції та під-готовлені безпосередньо учасником повинні бути викладені українською мовою.».
Абз. 1 ч. 1 ст. 1 Закону визначає авторизований електронний майданчик, як такий, що забезпечує автоматичне розміщення інформації під час проведення закупівель. Проте поле «мова» відсутнє у полях оголошення про проведення відкритих торгів на будь-якому майданчику. Відповідно до вищевказаного наказу, форми документів до закупівлі це фактично обов'язкові поля, що заповнюються Замовником на електронному майданчику. Внести зміни або додати поля на майданчику Замовник технічно неспроможний. Тому виконати вимоги частини другої статті 21 Закону та внести в ОГОЛОШЕННЯ інформацію про мову тендерної пропозиції неможливо, а відтак Замовником викладено інформацію про мову в тендерній документації.
Відповідь на друге питання:
Зазначаємо, що під час завантаження на портал документів, в даному випадку «Проект договору.docx 04 вересня 2020 09:33» та «Проект договору.docx 04 вересня 2020 09:35», було встановлено подвійне завантаження одного і того самого додатку, тому один з даних автентичних додатків було видалено, без внесення будь-яких змін. Тож, дане видалення додатку «Проект договору.docx 04 вересня 2020 09:33» зумовлено технічними обставинами, що не містить підстав для внесення змін.
Відповідь на трете питання:
Законом у п.11 ч. 2 ст. 22 регламентовано дійсність пропозиції не менше 90 днів із кінцевої дати подання пропозиції (тобто в даному випадку 21.09.2020р плюс 90 днів, тож дійсна до 20.12.2020р), Замовником же з метою збільшення зазначеного терміну обумовлено строк дійсності пропозиції протягом 90 днів з дати розкриття (з 22.09.2020р плюс 90 днів, тож дійсна до 21.12.2020р), що на 1 календарний день більше ніж регламентовано законодавцем. Законодавцем визначено неменше 90 днів з кінцевої дати, Замовник же заявлено більший термін дійсності пропозиції. Тож, в даному відсутні порушення щодо недотримання 90 денного терміну дійсності пропозиції учасників.
Акцентуємо Вашу увагу, що від Учасників процедури закупівлі в період звернення за роз’ясненнями не надходили звернення та вимоги про усунення порушень.
19.11.2020 · Замовник: Керуючись ч. 8 ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі» звертаємось за роз'ясненням.
Тендерний комітет комунального підприємства «Дніпродорсервіс» Дніпровської міської ради за результатами розгляду Висновку від 17.11.2020р, опублікованого в межах моніторингу закупівлі ідентифікатор UA-2020-09-04-001028-b, керуючись ч. 8 ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі» звертається за роз’ясненнями змісту висновку та його зобов’язань.
Для можливості виконання вимог та зобов’язань, винесених у Висновку від 17.11.2020р та подальшого надання в порядку абз.2 ч.8 ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі» інформації та/або документів, що свідчать про усунення виявлених під час моніторингу порушень законодавства у сфері публічних закупівель Замовником або аргументованих заперечень до висновку, або інформації про причини неможливості усунення виявлених порушень, просимо роз’яснити та конкретизувати:
- яким чином необхідно усунути виявлені порушення?
- які документи необхідно надати?
- які нормативно-правові документи необхідно використовувати під час усунення виявлених порушень на стадії укладеного та виконаного в повному обсязі договору?
- детально роз’яснити зміст Висновку від 17.11.2020р здійсненого в межах закупівлі ідентифікатор UA-2020-09-04-001028-b.