Висновок
За результатами аналізу повноти відображення інформації в оголошенні про проведення відкритих торгів встановлено порушення вимог частини 2 статті 21 Закону.
За результатами аналізу правильності заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом, встановлено порушення вимог пункту 2 Наказу № 490.
За результатами аналізу повноти відображення інформації в оголошенні про проведення відкритих торгів встановлено порушення вимог частини 2 статті 21 Закону.
За результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій та допущення їх до аукціону встановлено порушення вимог частини 1 статті 30 Закону.
За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності тендерної документації вимогам Закону, своєчасності укладання договору про закупівлю, внесення змін до договору та їх оприлюднення, внесення змін до договору – порушень не встановлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтею 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Західний офіс Держаудитслужби зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень у встановленому законодавством порядку, зокрема вжити заходів щодо розірвання договору з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України, а також недопущення таких порушень в подальшому, та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу закупівлі та інформація про результати моніторингу закупівлі у розрізі стадій проведення процедури закупівлі: Дата закінчення моніторингу: 09 жовтня 2020 року.
Предметом аналізу закупівлі були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, правильність заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом, повнота відображення інформації в оголошенні про проведення відкритих торгів, відповідність вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (в редакції, чинній для проведеної закупівлі, далі – Закон), розгляд тендерних пропозицій, відповідність тендерних пропозицій умовам тендерної документації, своєчасність укладання договору про закупівлю, внесення змін до договору та їх оприлюднення.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Служби автомобільних доріг в Одеській області (далі – Замовник) на 2020 рік (UA-P-2020-02-07-006984-а); оголошення про проведення відкритих торгів; тендерну документацію Замовника та внесені до неї зміни; протокол розкриття тендерних пропозицій; тендерні пропозиції ТОВ «Автомагістраль-Південь» та ТОВ «Евродор»; протокол розгляду тендерних пропозицій; протокол (рішення) засідання тендерного комітету про намір укласти договір про закупівлю від 17.04.2020 №7; повідомлення про намір укласти договір від 17.04.2020; договір підряду від 07.05.2020 №2П/20; повідомлення про внесення змін до договору від 10.09.2020 року.
Проведеним моніторингом встановлено, що на порушення вимог частини 2 статті 21 Закону в оголошенні про проведення закупівлі відсутня інформація про умови надання забезпечення тендерних пропозицій (при встановленні Замовником вимоги про надання забезпечення тендерної пропозиції у вигляді електронної гарантії в сумі 1 500 000,00 грн).
За вимогою підпункту 1.1.3 розділу І «Кваліфікаційні критерії» Додатку 3 тендерної документації передбачено надання інформаційної довідки про наявність асфальтобетонного заводу із зазначенням, серед інших, даних про місцезнаходження заводу, тип, марка, модель заводу, потужність заводу, вид асфальтобетону та/або ЩМАС (по типах і марках).
При цьому, у Технічному завданні (Додаток 5 до тендерної документації) зазначено про необхідність наявності для виконання зазначених робіт щебенево-мастикової асфальтобетонної суміші ЩМАС-20.
Однак, моніторингом питання відповідності тендерної пропозиції кваліфікаційним вимогам та умовам тендерної документації встановлено, що у складі тендерної пропозиції учасником ТОВ «Автомагістраль-Південь» надано довідку від 16.03.2020 №0316/1.1.3 (інформацію про наявність асфальто-бетонного заводу) за встановленим Замовником зразком, в якій у графі «Вид асфальтобетону та/або ЩМАС (по типах і марках)» міститься інформація про можливість залучення і постачання в потрібній кількості асфальтобетону та/або ЩМАС протягом усього строку виконання робіт (надання послуг) у запланованих щомісячних обсягах не менш ніж 36 000 тонн щебенево-мастикової асфальтобетонної суміші ЩМАС-15 (а не ЩМАС-20, як передбачено в Технічному завданні). Таким чином, на порушення вимог тендерної документації учасник не підтвердив відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, визначенимв тендерній документації.
Отже, на порушення пунктів 1 та 4 частини 1 статті 30 Закону Замовником не відхилено тендерну пропозицію учасника ТОВ «Автомагістраль-Південь», який не відповідав кваліфікаційним критеріям, встановленим у тендерній документації відповідно до статті 16 Закону та тендерна пропозиція якого не відповідала умовам тендерної документації, а допущено вказаного учасника до аукціону.
Відповідно до норм частини 1 статті 31 Закону замовник відміняє торги в разі допущення до оцінки менше двох тендерних пропозицій.
З врахуванням участі у процедурі закупівлі UA-2020-02-07-000798-b двох учасників: ТОВ «Автомагістраль-Південь» та ТОВ «Евродор», торги по вказаній закупівлі підлягали відміні в порядку частини 1 статті 31 Закону (з підстави допущення до оцінки менше двох тендерних пропозицій).
За вимогою пункту 2 наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 22.03.2016 № 490 «Про затвердження форм документів у сфері публічних закупівель», зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 25 березня 2016 року за № 449/28579 (чинний до 17.07.2020, далі – Наказ № 490), формами документів, зазначених у пункті 1 цього наказу, затверджуються обов’язкові поля, що заповнюються замовником шляхом унесення в них наявної інформації в електронній системі закупівель.
Так, затверджена Наказом № 490 форма «Повідомлення про внесення змін до договору» передбачає заповнення таких обов’язкових полів: 14 «Сума договору після внесення змін» та 15 «Кількість товарів або обсяг виконання робіт чи надання послуг після внесення змін».
Однак, в опублікованій Замовником формі повідомлення про внесення змін до договору не відображено інформацію, передбачену полями 14 «Сума договору після внесення змін» та 15 «Кількість товарів або обсяг виконання робіт чи надання послуг після внесення змін», чим порушено вимоги частини 2 Наказу № 490.
Усунення порушень
Звіт замовника від 21.10.2020
Замовник категорично заперечує проти наданого висновку з огляду на наступне: По питанню 1: Дата оголошення процедури 07.02.2020р. На дату оголошення діяв Наказ 22.03.2016 № 490 «Про затвердження форм документів у сфері публічних закупівель». Згідно даного наказу ФОРМА ОГОЛОШЕННЯ про проведення відкритих торгів 1. Найменування замовника*. 2. Код згідно з ЄДРПОУ замовника*. 3. Місцезнаходження замовника*. 4. Контактна особа замовника, уповноважена здійснювати зв’язок з учасниками. 4-1. Вид предмета закупівлі. 5. Конкретна назва предмета закупівлі. 6. Коди та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності). 7. Кількість товарів або обсяг виконання робіт чи надання послуг. 8. Місце поставки товарів або місце виконання робіт чи надання послуг. 9. Строк поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг. 9-1. Умови оплати договору (порядок здійснення розрахунків). 10. Розмір бюджетного призначення за кошторисом або очікувана вартість предмета закупівлі. 10-1. Розмір бюджетного призначення за кошторисом або очікувана вартість частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності). 10-2. Джерело фінансування закупівлі. 11. Розмір мінімального кроку пониження ціни. 12. Математична формула, яка буде застосовуватися при проведенні електронного аукціону для визначення показників інших критеріїв оцінки *. 12-1. Інші критерії, що застосовуватимуться під час оцінки тендерних пропозицій, та їх питома вага (за наявності). 13. Кінцевий строк подання тендерних пропозицій. 14. Розмір забезпечення тендерних пропозиції (якщо замовник вимагає його надати). 15. Вид забезпечення тендерних пропозиції (якщо замовник вимагає його надати). 16. Дата та час розкриття тендерних пропозицій*. 17. Дата та час проведення електронного аукціону*. 18. Строк, на який укладається рамкова угода**. 19. Кількість учасників, з якими буде укладено рамкову угоду**. Тобто зазначення інформації про умови надання забезпечення тендерних пропозицій, згідно даного наказу, не вимагалося. По питанню 2: Відповідно до вимог тендерної документації учасник мав надати інформаційну довідку про наявність асфальтобетонного (их) заводу (ів). Учасником ТОВ «Автомагістраль-Південь» надано таку довідку. І дійсно в ній вказано найменування ЩМАС-15. Разом з цим, на підтвердження поставки асфальтобетонних сумішей учасником надано договір поставки від 16.03.2020р. №0316/2020 і додатком 1 «перелік матеріалів» до договору підтверджено, що поставлятися буде саме ЩМАС-20. При цьому вказано найменування об’єктів по предметам закупівель та кількість матеріалів. Тобто сумнівів, що саме ЩМАС-20 буде поставлятися по об’єктам – не має. Разом з цим, відповідно до п. 1.7. частини 1, розділу ІІІ тендерної документації: Допущення учасниками формальних (несуттєвих) помилок при складанні тендерної пропозиції не призведе до відхилення їх пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, наприклад: - зазначення неповного/невірного переліку інформації в певному документі, усупереч вимогам документації, у разі якщо така інформація повністю відображена в іншому документі, що наданий у складі тендерної пропозиції Учасника. Наприклад: у відомостях про Учасника не зазначено/невірно зазначено номер розрахункового рахунку, відкритого в банківській установі, проте вся інформація про відкритий рахунок зазначена на фірмовому бланку документів Учасника; Замовником було направлено звернення за роз’ясненням до Учасника, яким у відповідь було підтверджено, що дійсно була допущена технічна описка при складані довідки. Враховуючи все вищевикладене підстави для відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Автомагістраль-Південь» , а отже і підстави для відміни торгів – відсутні. По питанню 3: ЗАХІДНИЙ ОФІС ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ стверджує, що Замовником не відображено інформацію, передбачену полями 14 «Сума договору після внесення змін» та 15 «Кількість товарів або обсяг виконання робіт чи надання послуг після внесення змін». Разом з цим звертаємо увагу, що Замовник ЗАПОВНЮЄ інформацію на електронному майданчику, але ніяким чином НЕ ВІДОБРАЖАЄ її в системі Прозорро. Вся інформація яка вимагалася формами документів Замовником внесена. А відображення її в системі Прозорро не відноситься до функцій Замовників. Відповідно до ЗУ «Про публічні закупівлі», саме Уповноважений орган забезпечує функціонування веб-порталу Уповноваженого органу та інформаційного ресурсу Уповноваженого органу. Також додається у вигляді додатку, сформоване веб-порталом повідомлення про внесення змін до договору, згідно якого ясно видно, що в повідомлені відсутні САМЕ ПОЛЯ 14 «Сума договору після внесення змін» та 15 «Кількість товарів або обсяг виконання робіт чи надання послуг після внесення змін», а не інформація по ним. Тому ЗАХІДНИЙ ОФІС ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ навіть не мав змоги зробити висновок, що Замовником не внесена відповідна інформація. Він лише міг зауважити недосконалу роботу веб-порталу Уповноваженого органу, але чомусь це абсолютно неправомірно віднесено до порушень Замовника.
Запити й пояснення
18.11.2020 · Замовник: номер провадження
номер провадження - П/420/11635/20