ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» ГБН Г.1-218-182:2011 «Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та перелік робіт» (ДК...

Висновок

За результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій установлено порушення вимог пункту 4 частини першої статті 30 Закону (в редакції від 17.03.2020) при розгляді тендерної пропозиції ТОВ «СП «АВТОСТРАДА».

За результатами аналізу питань дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, правильності заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону (в редакції від 17.03.2020), своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору про закупівлю умовам тендерної пропозиції переможця, внесення змін до договору – порушень не встановлено.

Зобов'язання

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема шляхом розірвання договору з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України, та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Констатуюча частина

Дата закінчення моніторингу: 08 жовтня 2020 року.

Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, правильність заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) (в редакції від 17.03.2020), розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору про закупівлю умовам тендерної пропозиції переможця, внесення змін до договору.

Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Служби автомобільних доріг у Донецькій області (далі – Замовник) на 2020 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію зі змінами, затверджену рішенням тендерного комітету Замовника від 06.05.2020 (протокол №209), тендерні пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю «СПІЛЬНЕ УКРАЇНСЬКО-НІМЕЦЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО «АВТОСТРАДА» (далі – ТОВ «СП «АВТОСТРАДА»), товариства з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль-Південь», протокол розгляду від 28.05.2020, протокол засідання тендерного комітету від 03.06.2020 № 237, повідомлення про намір укласти договір від 03.06.2020, договір від 16.06.2020 № 2-83, додаткові угоди від 03.08.2020 б/н.

За результатами моніторингу установлено, що Замовник у додатку 4 до тендерної документації визначив, що якщо техніка не є власністю учасника, а залучена, то учасником на всю, вказану у довідці техніку (транспортні засоби, будівельні (дорожні) машини, механізми, обладнання та устаткування), додатково подаються, зокрема, копії договорів, дійсних та чинних протягом всього строку виконання договору про закупівлю: оренди (лізингу), суборенди та інші, а також оригінал листа-підтвердження орендодавця, лізингодавця або іншої особи, яка зазначена у відповідному договорі, щодо не заперечення використання його машин, механізмів, обладнання та іншого для виконання робіт учасником за предметом закупівлі на весь строк виконання робіт за предметом закупівлі.

На виконання зазначених вимог учасником торгів ТОВ «СП «АВТОСТРАДА» у складі тендерної пропозиції надано договір про надання послуг від 10.02.2020 № 01-10/02-20, укладений з товариством з обмеженою відповідальністю «АВТОСТРАДА ТРЕЙД ГРУП» (далі – ТОВ «АВТОСТРАДА ТРЕЙД ГРУП»). При цьому у складі тендерної пропозиції ТОВ «СП «АВТОСТРАДА» не надано лист-підтвердження від ТОВ «АВТОСТРАДА ТРЕЙД ГРУП» щодо не заперечення використання його машин, механізмів, обладнання та іншого для виконання робіт учасником ТОВ «СП «АВТОСТРАДА» згідно договору про надання послуг від 10.02.2020 № 01-10/02-20 за предметом закупівлі на весь строк виконання робіт за предметом закупівлі, що не відповідає вимогам додатку 4 до тендерної документації Замовника.

Однак на порушення вимог пункту 4 частини першої статті 30 Закону (в редакції від 17.03.2020) Замовник не відхилив тендерну пропозицію ТОВ «СП «АВТОСТРАДА» як таку, що не відповідає умовам тендерної документації, не відмінив торги відповідно до абзацу шостого частини першої статті 31 Закону (в редакції від 17.03.2020) та допустив зазначеного учасника до аукціону.

Усунення порушень

Звіт замовника від 21.10.2020

ЗАПЕРЕЧЕННЯ

до висновку моніторингу Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області (UA-M-2020-09-18-000006) на закупівлю «ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» ГБН Г.1-218-182:2011 «Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та перелік робіт» (ДК 021:2015 – 45233000-9 – Будівництво, влаштування фундаменту та покриття шосе, доріг) Капітальний ремонт автомобільної дороги державного значення Т-05-14 Добропілля - Лиман, км 36+750- км 49+615», UA-2020-04-01-000841-c.

Держаудитслужба зазначає наступне: «За результатами моніторингу установлено, що Замовник у додатку 4 до тендерної документації визначив, що якщо техніка не є власністю учасника, а залучена, то учасником на всю, вказану у довідці техніку (транспортні засоби, будівельні (дорожні) машини, механізми, обладнання та устаткування), додатково подаються, зокрема, копії договорів, дійсних та чинних протягом всього строку виконання договору про закупівлю: оренди (лізингу), суборенди та інші, а також оригінал листа-підтвердження орендодавця, лізингодавця або іншої особи, яка зазначена у відповідному договорі, щодо не заперечення використання його машин, механізмів, обладнання та іншого для виконання робіт учасником за предметом закупівлі на весь строк виконання робіт за предметом закупівлі. На виконання зазначених вимог учасником торгів ТОВ «СП «АВТОСТРАДА» у складі тендерної пропозиції надано договір про надання послуг від 10.02.2020 № 01-10/02-20, укладений з товариством з обмеженою відповідальністю «АВТОСТРАДА ТРЕЙД ГРУП» (далі – ТОВ «АВТОСТРАДА ТРЕЙД ГРУП»). При цьому у складі тендерної пропозиції ТОВ «СП «АВТОСТРАДА» не надано лист-підтвердження від ТОВ «АВТОСТРАДА ТРЕЙД ГРУП» щодо не заперечення використання його машин, механізмів, обладнання та іншого для виконання робіт учасником ТОВ «СП «АВТОСТРАДА» згідно договору про надання послуг від 10.02.2020 № 01-10/02-20 за предметом закупівлі на весь строк виконання робіт за предметом закупівлі, що не відповідає вимогам додатку 4 до тендерної документації Замовника. Однак на порушення вимог пункту 4 частини першої статті 30 Закону (в редакції від 17.03.2020) Замовник не відхилив тендерну пропозицію ТОВ «СП «АВТОСТРАДА» як таку, що не відповідає умовам тендерної документації, не відмінив торги відповідно до абзацу шостого частини першої статті 31 Закону (в редакції від 17.03.2020) та допустив зазначеного учасника до аукціону.»

Тендерний комітет Служби автомобільних доріг у Донецькій області уважно ознайомився з документами, що були надані учасниками цієї закупівлі та абсолютно не згоден з зазначеною підставою у вимозі, адже вона є необґрунтованою виходячи з наступного.

Лист-підтвердження, на який посилається Держаудитслужба, як на підставу для відхилення тендерної пропозиції та взагалі відміни торгів, знаходиться в складі тендерній пропозиції учасника ТОВ «СП «АВТОСТРАДА» в архівному файлі «ДС-50.rar», наданому 05 травня 2020 14:29, назва файлу – «Лист-підтвердження АТГ самоскиди і ДС.pdf». Вказаний лист-підтвердження з тендерної пропозиції учасника додається.

Враховуючи викладене, вважаємо висновок Держаудитслужби необґрунтованим, та таким, що не відповідає дійсним обставинам справи.

Також, просимо врахувати, що згідно з п. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.526 Цивільного кодексу України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до окремих положень ст. 598 Цивільного кодексу України відзначено, що зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до положень п.17.2. Договору №2-83 відзначено, що Замовник має право відмовитися від Договору в односторонньому порядку та вимагати відшкодування Підрядником збитків за таких обставин:

- порушення Підрядником умов пункту 3.1. Договору щодо початку виконання робіт;

- відставання з вини Підрядника строків виконання робіт більш ніж на один місяць, якщо таке відставання не пов’язане з відсутністю фінансування (несвоєчасністю його здійснення);

- неодноразове (два і більше рази) порушення Підрядником будівельних норм і правил, безпеки руху інших нормативних документів, передбачених п. 1.5. цього Договору;

- не усунення у встановлений термін (строк) недоліків, виявлених та зафіксованих Замовником.

Положення чинного законодавства України не передбачають підстав для розірвання договору про закупівлю послуг у зв'язку із вимогою Державної аудиторської служби (її структурного підрозділу), більше того, у відповідності до Положення «Про Державну аудиторську службу», що затверджено постановою КМУ № 43 від 03.02.2016 р., Держаудитслужба не наділена повноваженнями щодо розірвання договорів, які укладені у чіткій послідовності та відповідності чинному законодавству України.

З урахуванням описаного, а ні положення Договору №2-83, а ні положення чинного законодавства не передбачають розірвання Договору №2-83 згідно вимоги Держаудитслужби, у зв'язку із окресленим, Висновок в частині зобов'язання Службу автомобільних доріг у Донецькій області здійснити заходи щодо розірвання Договору №2-83 є незаконним.

Заперечення на висновок моніторингу затверджено протоколом засідання тендерного комітету Служби автомобільних доріг у Донецькій області від 21.10.2020р. №449.

Оцінка ДАСУ від 29.10.2020

.

Запити й пояснення