Висновок
частини першої статті 25, частини 16 статті 29, пункту п’ятого частини першої статті 5 Закону № 922-VIII
За результатами здійсненого моніторингу встановлено порушення частини першої статті 25 Закону № 922-VIII, пункту 1 частини 1 статті 31, частини 16 статті 29, частини першої статті 5 Закону № 922-VIII.
За результатами аналізу питання дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель при визначенні предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюдненні інформації щодо закупівлі, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону № 922-VIII, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця – порушень не встановлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлене порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Північний офіс Держаудитслужби зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема в межах законодавства вжити заходів щодо розірвання договору, та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення.
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу: 05.10.2020.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації щодо закупівлі, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі – Закон № 922-VIII), розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель на 2020 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію, затверджену рішенням тендерного комітету від 14.08.2020 № 1-14/08/2020 (далі – ТД), тендерні пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю БУДІВЕЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЕТАЛОН-БУД ПЛЮС», ПП «АМАРАНТ», ТОВ «БК КБР», ТОВ «БВК «АЛЬТЕРА» (далі – Переможець), реєстр отриманих тендерних пропозицій від 01.09.2020, протокол розкриття, повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей, протоколи розгляду тендерних пропозицій Державної установи «Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України» Міністерства юстиції України (далі – Замовник) від 07.09.2020 № 8-07/09/2020, від 09.09.2020 № 2-09/09/2020, від 10.09.2020 № 4-10/09/2020 та № 6-10/09/2020, повідомлення про намір укласти договір від 10.09.2020, договір від 24.09.2020 № 157-К-20.
Відповідно до частини першої статті 25 Закону № 922-VIII замовник має право зазначити в оголошенні про проведення конкурентної процедури закупівлі та в тендерній документації вимоги щодо надання забезпечення тендерної пропозиції. Розмір забезпечення тендерної пропозиції у грошовому виразі не може перевищувати 0,5 відсотка очікуваної вартості закупівлі у разі проведення тендеру на закупівлю робіт.
Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, предметом процедури закупівлі є завершальні будівельні роботи (код ДК 021-2015:45400000-1), очікувана вартість предмета закупівлі складає 7 754 613,46 гривень.
При цьому, згідно з умовами ТД та оголошення про проведення відкритих торгів Замовником встановлено надання забезпечення тендерної пропозиції у розмірі 1,93%, чим порушено частину першу статті 25 Закону № 922-VIII.
Також, за результатами здійсненого моніторингу встановлено невідповідність тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «БВК «АЛЬТЕРА» вимогам тендерної документації.
Відповідно до пункту 12.1 Додатку 1 до ТД для підтвердження наявності обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, учасник для виконання робіт, що передбачені технічним завданням, повинен надати довідку про наявність обладнання та матеріально-технічної бази (адміністративні, складські та виробничі будівлі) у формі заповненої таблиці. Для підтвердження інформації, зазначеної у довідці, учасник надає копії документів, які підтверджують право власності на обладнання та матеріально-технічну базу, або якщо воно орендоване (знаходиться у наймі) або іншому праві користуванні, надається копія договору про оренду (найму), або іншій договір (документ), що встановлює умови користування (залучення) цим обладнанням.
У складі пропозиції Переможця міститься довідка від 25.08.2020
№ 10, згідно з якою ТОВ «БВК «АЛЬТЕРА» має у власності машину свердлильну електричну (дриль ударний DEXTER).
Однак, Переможцем не надано документів, які б підтверджували право власності на зазначене обладнання, чим не виконано вимогу пункту 12.1 Додатку 1 до ТД, оскільки видаткова накладна від 08.05.2020 № 17, яка містяться у складі пропозиції ТОВ «БВК «АЛЬТЕРА» фіксує лише факт придбання товару, але не підтверджує право власності на нього.
Відповідно до пункту 13.1 Додатку 1 до ТД для підтвердження наявності в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, учасник повинен надати довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні освіту, знання та досвід для виконання робіт, що передбачені технічним завданням у формі заповненої таблиці, а у разі залучення субпідрядної організації, також за підписом директора (уповноваженої особи) цієї організації. Інформація, що зазначена у довідці, підтверджується копіями трудових книжок або наказами про призначення на посаду або копіями трудових договорів або копіями цивільно-правових договорів.
У складі пропозиції ТОВ «БВК «АЛЬТЕРА» міститься довідка від 25.08.2020 № 13, в якій зазначено про наявність у субпідрядної організації (ТОВ «СКМ МОНТАЖ») працівника Кетрашка А.П.
Однак, у складі пропозиції Переможця не надано документів, які підтверджують інформацію, зазначену у довідці, щодо вказаного працівника.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 Закону № 922-VIII замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону.
Враховуючи зазначене, в порушення пункту 1 частини 1 статті 31 Закону № 922-VIII Замовником не відхилено тендерну пропозицію товариства з обмеженою відповідальністю «БВК «АЛЬТЕРА» як таку, що не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону, а укладено договір на суму 7 177 460, 00 гривень.
Крім того, вищевказане призвело до порушення частини 16 статті 29 Закону № 922-VIII, відповідно до якої замовник, у випадку виявлення невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Крім того, відхиливши тендерні пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю БУДІВЕЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЕТАЛОН-БУД ПЛЮС», ПП «АМАРАНТ» та ТОВ «БК КБР» з підстав невідповідності кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 Закону № 922-VIII, та не відхиливши пропозицію товариства з обмеженою відповідальністю «БВК «АЛЬТЕРА» з вказаної підстави, Замовником порушено норми пункту п’ятого частини першої статті 5 Закону № 922-VIII, зокрема принципу об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі.
Усунення порушень
Звіт замовника від 08.10.2020
Генеральною дирекцією ДКВС України опрацьовано Висновок про результати моніторингу закупівлі (ID: UA-2020-08-14-004007-c) (далі – Висновок), опублікований 06 жовтня 2020 року на веб-порталі PROZORRO.
Як вбачається із висновку, за результатами моніторингу встановлено три порушення, а саме:
1) вимог частини першої статті 25 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) через встановлення у тендерній документації (далі – ТД) забезпечення тендерної пропозиції учасника у розмірі 1,93% від очікуваної вартості закупівлі (вказаною нормою передбачається не більше 0,5 %);
2) невідповідність тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю «БВК «АЛЬТЕРА» вимогам тендерної документації (пункту 12.1 Додатку 1 до ТД) в частині ненадання переможцем документів, які б підтверджували право власності на дриль ударний DEXTER;
3) у складі пропозиції Переможця не надано документів, які підтверджують інформацію, зазначену у довідці про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні освіту, знання та досвід для виконання робіт (порушення пункту 13.1 Додатку 1 до ТД).
На думку суб’єкта моніторингу вказані дії призвели до порушення законодавства в частині розгляду та/або відхилення (не відхилення) замовником тендерної (тендерних) пропозиції (пропозицій), вимог частини першої статті 25, частини 16 статті 29, пункту п’ятого частини першої статті 5 Закону.
Також зобов’язано Генеральну дирекцію ДКВС України в межах законодавства вжити заходів щодо розірвання договору.
Однак, не можливо погодитися із зазначеними висновками та зобов’язаннями виходячи з наступного.
1. Щодо забезпечення тендерної пропозиції, слід зазначити, що під час проведення вказаної процедури закупівлі замовником при формуванні ТД було допущено технічну помилку, зокрема встановлено розмір тендерного забезпечення учасника більший, а ніж це передбачає норма частини першої статті 25 Закону.
Проте таке порушення жодним чином не призвело до порушень прав учасників закупівлі, подальших етапів закупівлі, не обмежило конкуренцію.
Свідченням цьому також є відсутність від потенційних учасників закупівлі звернень до замовника за відповідними роз’ясненнями та/або вимог щодо усунення порушення під час проведення тендеру, право на які передбачені частиною 1 статті 24 Закону.
2. Щодо ненадання переможцем документів, які б підтверджували право власності на дриль ударний DEXTER.
Слід звернути увагу на помилковість, безпідставність та необґрунтованість такого висновку суб’єкта моніторингу виходячи з наступного.
Відповідно до пункту 12.1 Додатку 1 до ТД, учасник для виконання робіт, що передбачені технічним завданням, повинен надати довідку (за встановленою формою) про наявність обладнання (основні будівельні машини і механізми) та матеріально-технічної бази (адміністративні, складські та виробничі будівлі).
Для підтвердження інформації зазначеної у довідці, учасник надає у складі тендерної пропозиції копії документів, які підтверджують право власності на обладнання та матеріально-технічну базу, або якщо воно орендоване (знаходься у наймі) або іншому праві користуванні, надається копія договору про оренду (договір найму), або іншій договір (документ), що встановлює умови користування (залучення) цим обладнанням.
Як вбачається із вказаного, замовником у ТД не зазначено вичерпний перелік документів, які необхідно надати на підтвердження права власності на відповідний об’єкт.
При цьому, звертаємо увагу суб’єкта моніторингу, що на різний об’єкт обладнання чи матеріально-технічної бази законодавством передбачаються різні документи, які видаються при оформленні права власності (є об’єкти, реєстрація права власності на які передбачає здійснення відповідних процедур з обов’язково державною реєстрацією, є об’єкти на які не передбачене обов’язкове оформлення права власності з видачею конкретного документу).
Так, у складі тендерної пропозиції Переможця міститься довідка від 25.08.2020 № 10 згідно з якою ТОВ «БВК «АЛЬТЕРА» має у власності машину свердлильну електричну (дриль ударний DEXTER).
На підтвердження права власності Переможцем надано видаткову накладну від 08.05.2020 № 17 скріплену печатками та підписами сторін, відповідно до якої ТОВ «БВК «АЛЬТЕРА» є покупцем цього дриля ударного.
З огляду на законодавство у сфері бухгалтерського обліку, даний документ цілком підтверджує право власності ТОВ «БВК «АЛЬТЕРА» на вказаний об’єкт.
Крім того, законодавством не передбачається конкретного документу для вказаного об’єкту, який би видавався чи оформлювався на підтвердження його права власності.
Водночас суб’єктом моніторингу жодним чином не обґрунтовується його висновок (у тому числі з посиланням на норми законодавства), що видаткова накладна не підтверджує право власності на вказаний об’єкт, та не вказує яким саме конкретно документом повинне підтверджуватися таке право (тобто висновок є виключно суб’єктивним).
3. Щодо не надання у складі тендерної пропозиції Переможця документів, які підтверджують інформацію, зазначену у довідці про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні освіту, знання та досвід щодо виконання робіт (стосовно працівника субпідрядної організації (ТОВ «СКМ МОНТАЖ»).
Також звертаємо увагу на безпідставність та необґрунтованість такого висновку.
Відповідно до пункту 13 додатку 1 тендерної документації учасникам необхідно надати довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні освіту, знання та досвід для виконання робіт, що передбачені технічним завданням у формі заповненої таблиці, а у разі залучення субпідрядної організації, також за підписом директора (уповноваженої особи) цієї організації.
Інформація, що зазначена у довідці, підтверджується копіями трудових книжок або наказами про призначення на посаду або копіями трудових договорів або копіями цивільно-правових договорів.
У складі тендерної пропозиції ТОВ «БВК «АЛЬТЕРА» міститься довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні освіту, знання та досвід щодо виконання робіт від 25.08.2020 № 13, відповідно до якої до виконання необхідних робіт будуть залучені працівники субпідрядної організації (ТОВ «СКМ МОНТАЖ»), зокрема Кетрашка А.П.
На підтвердження вказаної інформації надано цивільно-правовий договір від 01.03.2020 № 6, який укладено між ТОВ «СКМ МОНТАЖ» та фізичною особою Кетрушка А.П.
Як вбачається із вказаних матеріалів, під час складання зазначених вище документів, учасником було допущено орфографічну помилку/механічну описку, що не може свідчити про невідповідність пропозиції учасника вимогам ТД.
При цьому наголошуємо, що відповідно до пункту 1. «Інформація про формальні (несуттєві помилки)» розділу VIІ. «Інша інформація» ТД, до формальних (несуттєвих) помилок замовником відносяться технічні, механічні та інші помилки допущені учасниками в документах, що подані ними в складі тендерної пропозиції та такі, що не нівелюють технічний потенціал та конкурентоздатність учасника, зокрема до формальних (несуттєвих) помилок відносяться, орфографічні помилки та механічні описки в словах та словосполученнях, що зазначені в документах, які підготовлені безпосередньо учасником та надані у складі пропозиції (наприклад: зазначення в довідці русизмів, сленгових слів; або технічних помилок).
Однак, не зрозумілих підстав, суб’єктом моніторингу у своєму висновку жодним чином не звертається увага зазначене, що знову ж таки свідчить про виключну його суб’єктивність.
З огляду на викладене, слід дійти висновку, що при проведені вказаної процедури закупівлі замовником не допущені порушення вимог Закону, які викладені Держаудитслужбою у Висновку про результати моніторингу закупівлі (ID: UA-2020-08-14-004007-c).
Також інформуємо, що Генеральною дирекцією ДКВС України буде оскаржено висновок Держаудитслужби у судовому порядку.