Висновок
1. За результатами аналізу питання відображення закупівлі у річному плані встановлено порушення вимог частини першої та пункту 1 частини другої статті 4 Закону. 2. За результатами аналізу питання відповідності оголошення про проведення відкритих торгів вимогам Закону встановлено порушення вимог пункту 8 частини другої статті 21 Закону. 3.За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції встановлено порушення вимоги частини шістнадцятої статті 29 Закону.
За результатами аналізу питання відображення закупівлі у річному плані встановлено порушення вимоги пункту 1 частини другої статті 4 Закону.
За результатами аналізу питання відповідності оголошення про проведення відкритих торгів вимогам Закону встановлено порушення вимоги пункту 8 частини другої статті 21 Закону.
За результатами аналізу питання відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону встановлено порушення вимог пунктів 2, 3 частини другої статті 22 Закону.
За результатами аналізу питання внесення змін до тендерної документації встановлено порушення вимоги абзацу другого частини другої статті 24 Закону.
За результатами аналізу питання щодо розгляду тендерної пропозиції ФОП "СМИРНОВ ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ" встановлено порушення вимоги абзацу третього пункту 1 частини першої статті 31 Закону.
За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції ТОВ "УКРБIЛДIНГЦЕНТР" встановлено порушення вимоги частини шістнадцятої статті 29 Закону.
За результатами аналізу питання відповідності умов укладеного договору про закупівлю зі змістом тендерної пропозиції переможця встановлено порушення вимоги частини шостої статті 33 Закону, частини четвертої статті 41 Закону.
За результатами аналізу питань щодо визначення предмета закупівлі, розкриття тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення - порушень не встановлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» Східний офіс Держаудитслужби зобов’язує вжити заходів щодо розірвання договору відповідно до законодавства та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу: 21 вересня 2020року.
Предметом аналізу були питання: обрання процедури закупівлі, визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі», у редакції, що діє з 19.04.2020 (далі - Закон), розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план ID: UA-P-2020-05-06-000523-b Управління благоустрою, інфраструктури та комунального господарства Нікопольської міської ради (далі - Замовник), оголошення про проведення процедури закупівлі, тендерну документацію оприлюднену 07.05.2020 (затверджену протоколом тендерного комітету від 07.05.2020 №89/20), реєстр отриманих тендерних пропозицій, протокол розкриття тендерних пропозицій, тендерні пропозиції ФОП "СМИРНОВ ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ" та ТОВ "УКРБІЛДІНГЦЕНТР", протокол засідання тендерного комітету від 29.05.2020 №122/20 про визначення переможця та намір укласти договір (оприлюднений 01.06.2020), протокол засідання тендерного комітету від 27.05.2020 №114/20 про дискваліфікацію учасника ТОВ "УКРБІЛДІНГЦЕНТР" (оприлюднений 28.05.2020), повідомлення про намір укласти договір оприлюднений 01.06.2020, договір про надання послуг з поточного ремонту від 15.06.2020 №630/20.
Відповідно до вимоги пункту 1 частини другої статті 4 Закону у річному плані повинна міститися інформація про найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань, його категорія.
В ході моніторингу встановлено, що у річному плані закупівель за номером UA-P-2020-05-06-000523-b відсутня інформація щодо місцезнаходження Замовника та його категорії, чим порушено вимогу пункту 1 частини другої статті 4 Закону.
Також за результатами моніторингу встановлено, що на порушення вимоги пункту 8 частини другої статті 21 Закону оголошення про проведення відкритих торгів не містить інформацію про мову (мови), якою (якими) повинні готуватися тендерні пропозиції.
Моніторингом установлено, що тендерна документація Замовника не відповідає вимогам Закону, а саме:
- на порушення пункту 2 частини другої статті 22 Закону Замовником в пункті 5 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації Замовника, пунктах 1,2 Додатку 1 до тендерної документації визначено кваліфікаційні критерії, які не відповідають вимогам пунктів 1,3 частини другої статті 16 Закону, а саме: Замовник вимагає від учасників підтвердження наявності обладнання та матеріально - технічної бази та наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору, тоді як відповідно до частини другої статті 16 Закону кваліфікаційні критерії мають бути установлені такі як: наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій; наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів);
- у пункті 5 Додатку 3 тендерної документації Замовника вимагається надання учасником довідки в довільній формі про застосування заходів із захисту довкілля при виконанні робіт за нормами передбаченими пунктом 3 частини другої статті 22 Закону в редакції до 19.04.2020, що є порушенням частини п’ятої статті 23 Закону в редакції після 19.04.2020;
- у підпункті 1.2 пункту 1 розділу V «Оцінка тендерної пропозиції» тендерної документації Замовника визначено критерії та методику оцінки тендерної пропозиції відповідно до частини першою статті 28 Закону. При цьому стаття 28 Закону визначає порядок розкриття тендерних пропозицій, розгляд тендерних пропозицій здійснюється відповідно до статті 29 Закону;
Отже, тендерна документація складена Замовником з порушенням вимог пунктів 2, 3 частини другої статті 22.
Також в порушення вимоги абзацу другого частини другої статті 24 Закону Замовник не розмістив та не відобразив в електронній системі закупівель зміни до тендерної документації у вигляді нової редакції тендерної документації додатково до початкової редакції тендерної документації та разом із змінами до тендерної документації в окремому документі не оприлюднив перелік змін, що вносяться.
Аналізом інформації, оприлюдненої в електронній системі закупівель встановлено, що тендерна пропозиція учасника - переможця ФОП "СМИРНОВ ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ" не відповідає умовам тендерної документації, а саме:
- на порушення вимоги п.п.1.4 п.1 Розділу ІІІ тендерної документації, тендерна пропозиція учасника – переможця ФОП "СМИРНОВ ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ" не містить електронний підпис;
- відповідно до вимоги п.п.1.3 п.1 Розділу ІІІ тендерної документації Замовника «Всі визначені цією тендерною документацією документи тендерної пропозиції завантажуються в електронну систему закупівель у вигляді скан-копій придатних для машинозчитування (файли з розширенням «..pdf.»)». На порушення вимоги п.п.1.3 п.1 Розділу ІІІ тендерної документації Замовника в складі тендерної пропозиції учасника – переможця ФОП "СМИРНОВ ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ" завантажені файли з розширенням «.. jpg.», що не відповідає вимозі тендерної документації, а саме: Тендерна пропозиція нова.jpg, Довідка 2.jpg, Довідка 3.jpg, Акт КБ2 В микитинське 45 додаток 1.jpg, Акт КБ2 В микитинське 45 додаток 2.jpg, Акт КБ2 В микитинське 45 додаток 3.jpg, Акт КБ2 В микитинське 45 додаток 4.jpg, Довідка КБ3 микитинське 45 .jpg, Договір микитинське 45 додаток стор.1.jpg, Договір микитинське 45 додаток стор.2.jpg, Договір микитинське 45 додаток стор.3.jpg, Договір микитинське 45 додаток стор.4.jpg, Договір микитинське 45 додаток стор.5.jpg, Договір микитинське 45 додаток стор.6.jpg, Договір микитинська 45 додаток стор.7.jpg, Договір микитинська 45 додаток стор.8.jpg, Договір микитинська 45 додаток стор.9.jpg, Договір микитинська 45 стор.1.jpg, Договір микитинська 45 стор 1.jpg, Договір микитинська 45 стор 2.jpg, Договір микитинська 45 стор 3.jpg, Договір микитинська 45 стор 4.jpg, Свідоцтво про реєстрацію Смирнов О.В.jpg, Витяг платника єдиного податку Смирнов О.В. jpg, Код Смирнов О.В. jpg, Довідка з банку про відкриття рахунку Смирнов. jpg, Паспорт Смирнов ОВ 1.jpg, Паспорт Смирнов ОВ 2.jpg, Паспорт Смирнов ОВ 3.jpg, Паспорт Смирнов ОВ 4.jpg, Паспорт Смирнов ОВ 5.jpg, Паспорт Смирнов ОВ 6.jpg., Паспорт Смирнов ОВ 7.jpg, Паспорт Смирнов ОВ 8.jpg Паспорт Смирнов ОВ 9.jpg.
Відповідно до абзацу третього пункту першого частини першої статті 31 Закону Замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо учасник процедури закупівлі не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства.
Натомість, між Замовником та переможцем ФОП "СМИРНОВ ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ" був укладений договір про надання послуг з поточного ремонту від 15.06.2020 №630/20.
Крім того, під час моніторингу встановлено, що у протоколі засідання тендерного комітету Замовника від 27.05.2020 №114/20 зазначено, що при розгляді тендерної пропозиції учасника ТОВ "УКРБІЛДІНГЦЕНТР" було виявлено невідповідність тендерної документації. Замовник у протоколі зазначив: з метою уникнення негативних наслідків в процесі виконання договірних відносин прийнято рішення про дисквалiфiкацію пропозицiї учасника ТОВ "УКРБIЛДIНГЦЕНТР".
При цьому, у протоколі відсутня інформація стосовно того, в якій частині виявлено невідповідність тендерної документації, та в якій частині тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.
На порушення вимоги частини шістнадцятої статті 29 Закону Замовник не розмістив повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель стосовно учасника ТОВ "УКРБIЛДIНГЦЕНТР".
Згідно із пунктом 2 частини 1 статті 32 Закону замовник відміняє торги в разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства з питань публічних закупівель, з описом таких порушень, які неможливо усунути.
Зазначена норма є імперативною, а також обов’язковою для виконання Замовником.
Частиною першою статті 41 Закону визначені основні вимоги до договору про закупівлю, а саме: договір про закупівлю укладається відповідно до норми Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.
З огляду на зазначене, у зв’язку з тим, що Замовник знехнував нормою статті 32 Закону та не відмінив торги, то відповідно до норми частини першої статті 206 Господарського кодексу України, господарське зобов’язання може бути розірвано сторонами відповідно до правил, встановлених статтею 188 цього Кодексу.
Відповідно до частини 4 статті 41 Закону умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції/пропозиції за результатами електронного аукціону переможця процедури закупівлі.
Таким чином, встановлення у пункті 3 Додатку №3 до тендерної документації Замовника, що Проект договору (може бути змінений на час підписання) про закупівлю суперечить вимогам частини шостої статті 33 Закону та частини четвертої статті 41 Закону.
В ході моніторингу встановлено, що умови укладеного договору про надання послуг з поточного ремонту від 15.06.2020 №630/20 відрізняються від змісту проекту договору завіреного та підписаного в складі тендерної пропозиції учасника - переможця процедури закупівлі ФОП "СМИРНОВ ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ", чим порушено вимоги частини четверної статті 41 Закону.
Зокрема, згідно із Додатком 6 тендерної документації Замовника, в складі тендерної пропозиції учасника - переможця ФОП "СМИРНОВ ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ" надано завірений та підписаний проект Договору, який не містить пункт 1.4 розділу 1, пунктів 2.2, 2.3, 2.4, 2.5 розділу 2, підпункту 6.4.5 пункту 6.4 розділу 6, пункту 7.7 розділу 7, тоді як, укладений договір про надання послуг з поточного ремонту від 15.06.2020 №630/20 містить вищезазначені пункти.
Також, зміст пункту 5.2 розділу 5 та пункту 12.1 розділу 12 укладеного договору про надання послуг з поточного ремонту від 15.06.2020 №630/20 відрізняється від змісту зазначених пунктів в завіреному та підписаному проекті Договору в складі тендерної пропозиції учасника - переможця ФОП "СМИРНОВ ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ".
Таким чином, відповідно до частини першої статті 43 договір про надання послуг з поточного ремонту від 15.06.2020 №630/20 є нікчемним, оскільки він укладений з порушеннями вимог частини четвертої статті 41 Закону.
Запити й пояснення
14.09.2020 · ДАСУ: Про надання пояснень
У межах проведення моніторингу закупівлі товару ДК 021:2015: 45230000-8 — Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь (інформацію опубліковано в електронній системі закупівель Prozorro за номером ID: UA-2020-05-07-001047-a) відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон), постала потреба в отриманні пояснень.
1. Згідно із частиною першою статті 31 Закону замовник відхиляє тендерну пропозицію у разі, якщо учасник процедури закупівлі не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства.
Переможцем у процедурі закупівлі UA-2020-05-07-001047-а визначено ФОП Смирнова О.В.
Аналізом інформації, оприлюдненої в електронній системі закупівель встановлено, що тендерна пропозиція переможця ФОП Смирнова О.В. не відповідає умовам тендерної документації, а саме:
- на порушення вимоги п.п.1.4 п.1 Розділу ІІІ тендерної документації, тендерна пропозиція учасника – переможця ФОП Смирнова О.В. не містить електронний підпис;
- відповідно до вимоги п.п.1.3 п.1 Розділу ІІІ тендерної документації Замовника «Всі визначені цією тендерною документацією документи тендерної пропозиції завантажуються в електронну систему закупівель у вигляді скан-копій придатних для машинозчитування (файли з розширенням «..pdf.»)». На порушення вимоги п.п.1.3 п.1 Розділу ІІІ тендерної документації Замовника в складі тендерної пропозиції учасника – переможця ФОП Смирнова О.В. наявні файли з розширенням «.. jpg.», яке не відповідає вимозі тендерної документації.
Чому при проведенні процедури закупівлі UA-2020-05-07-001047-а
всупереч частини першої статті 31 Закону Замовник не відхилив тендерну пропозицію ФОП Смирнова О.В?
2. Відповідно до вимоги пункту 1 частини другої статті 4 Закону у річному плані повинна міститися інформація про найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань, його категорія
Чому в порушення вимоги пункту 1 частини другої статті 4 Закону у річному плані закупівель за номером ID: UA-P-2020-05-06-000523-b, яким передбачено проведення зазначеної процедури закупівлі, відсутня інформація щодо місцезнаходження Замовника та його категорії?
3. Відповідно до пункту 8 частини другої статті 21 Закону оголошення про проведення відкритих торгів повинно містити інформацію про мову (мови), якою (якими) повинні готуватися тендерні пропозиції.
Чому в порушення вимоги пункту 8 частини другої статті 21 Закону оголошення про проведення відкритих торгів не містить інформацію про мову (мови), якою (якими) повинні готуватися тендерні пропозиції?
4. Чому на порушення абзацу другого частини другої статті 24 Закону Замовник не розмістив та не відобразив в електронній системі закупівель зміни до тендерної документації у вигляді нової редакції тендерної документації додатково до початкової редакції тендерної документації та разом із змінами до тендерної документації в окремому документі не оприлюднив перелік змін, що вносяться ?
5. Чому на порушення пункту 2 частини другої статті 22 Закону Замовником в п.5 розділу ІІІ тендерної документації, пунктах 1,2 Додатку 1 до тендерної документації визначено кваліфікаційні критерії, що не відповідають вимогам пунктів 1,3 частини другої статті 16 Закону?
6. Чому на порушення частини п’ятої статті 23 Закону пунктом 5 додатку 3 тендерної документації вимагається надання учасником Довідку в довільній формі про застосування заходів із захисту довкілля при виконанні робіт за нормами передбаченими пунктом 3 частини другої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» в редакції до 19.04.2020 ?
7. Чому у п.п. 1.2 пункту 1 розділу V «Оцінка тендерної пропозиції» визначено за частиною першою статті 28, при цьому розгляд тендерних пропозицій здійснюється відповідно до статті 29 Закону?
8. Чому на порушення частини шостої статті 33 Закону та частини четвертої статті 41 Закону у пункті 3 Додатку №3 до тендерної документації Замовника визначено, що Проект договору(може бути змінений на час підписання) про закупівлю?
Пояснення необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня отримання цього запиту. При цьому до пояснень може бути долучено їх документальне підтвердження.
15.09.2020 · Замовник: Інформація
1. Тендерним комітетом було прийнято рішення не відхиляти пропозицію через незначне недотримання формату сканування документів.
2. Місцеперебування замовника вказано в Тендерній документації.
3. Мова вказана в п. 7.2. ТД.
4. Згідно ТД у новій редакції то зі спеціалістом буде проведено роботу.
5. Замовник установлює один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 Закону
6. Застосування заходів захисту довкілля мається на увазі як прибирання об'єкту після виконання робіт чи надання послуг.
7. В ТД механічна помилка. Оцінка тендерної пропозиції здійснюється згідно з законодавством.
8. Згідно зі специфікою робіт, послуг чи постачання товару договір може бути дійсно змінений у зв'язку з наявним фінансуванням.