Висновок
За результатами аналізу питання відповідності умов тендерної документації вимогам Закону встановлено порушення пунктів 17 та 18 частини другої статті 22 Закону.
За результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій встановлено порушення частини восьмої статті 12, частини п’ятої статті 30 Закону.
За результатами аналізу питань визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця - порушень не установлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема, щодо розірвання Договору від 24.06.2020 № 4250, та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи щодо вжиття заходів, направлених на виконання зобов'язань.
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу: 23 вересня 2020 року.
Предметом аналізу були такі питання: визначення предмета закупівлі; відображення закупівлі у річному плані; оприлюднення інформації про закупівлю; відповідності умов тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон); розгляду тендерних пропозицій; своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення; відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця.
Під час моніторингу проаналізовані: річний план закупівель на 2020 рік Квартирно-експлуатаційного відділу м. Миколаїв (далі – Замовник); оголошення про проведення відкритих торгів; тендерна документація, затверджена рішенням тендерного комітету (протокол від 13.05.2020 № 236) зі змінами, затвердженими рішенням тендерного комітету (протокол від 19.05.2020 № 248) (далі – тендерна документація); реєстр отриманих тендерних пропозицій; тендерні пропозиції учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕМАРГЛ ПЛЮС», Фізичної особи-підприємця ХАЛИМЕНДИК ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА (далі – ФОП ХАЛИМЕНДИК), Товариства з обмеженою відповідальністю «АНАЛІТИКА» (далі – ТОВ «АНАЛІТИКА»); запитання до процедури, вимоги про усунення порушень та відповіді Замовника на них; протоколи засідання тендерного комітету від 04.06.2020 № 301, від 09.06.2020 № 316, від 12.06.2020 № 330; повідомлення про намір укласти договір, оприлюднене в електронній системі закупівель 12.06.2020; договір від 24.06.2020 № 4250 щодо складання технічного звіту з топографо – геодезичної зйомки М 1:2000 військового містечка №10, розташованого за адресою: Миколаївська обл., м. Вознесенськ, вул. Кутвіцького, 49 (далі – Договір від 24.06.2020 № 4250); пояснення Замовника від 17.09.2020 (інформація та документи, в тому числі, протоколи засідання тендерного комітету від 04.06.2020 № 302, від 10.06.2020 № 319, лист ФОП ХАЛИМЕНДИК від 05.06.2020 № 1.01-05 06, лист ТОВ «АНАЛІТИКА» від 10.06.2020 № 94), отримані через електронну систему закупівель.
За результатами моніторингу та з урахуванням інформації та документів, наданих Замовником під час моніторингу, встановлено наступне.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 1 Закону аномально низька ціна тендерної пропозиції визначається електронною системою закупівель автоматично.
При цьому Замовник на порушення частини п’ятої статті 30 Закону після оцінки тендерних пропозицій самостійно розрахував та визначив ціну учасників ФОП ХАЛИМЕНДИК та ТОВ «АНАЛІТИКА» як аномально низьку.
Крім того, розгляд тендерних пропозицій ФОП ХАЛИМЕНДИК та ТОВ «АНАЛІТИКА» Замовником проведений з порушенням частини восьмої статті 12 Закону, а саме: під час проведення процедури закупівлі обмін інформацією між Замовником та учасниками здійснювався поза електронною системою закупівель.
Моніторингом також встановлено, що на порушення пункту 17 частини другої статті 22 Закону Замовник в тендерній документації не зазначив посаду посадових осіб Замовника, уповноважених здійснювати зв'язок з учасниками. Крім того, Замовник на порушення пункту 18 частини другої статті 22 Закону в тендерній документації не встановив вимогу про зазначення учасником у тендерній пропозиції інформації (повне найменування та місцезнаходження) щодо кожного суб’єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання послуг як субпідрядника/співвиконавця в обсязі не менше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю.
Усунення порушень
Звіт замовника від 25.09.2020
На виконання вимог уповноважненого органу за результатами моніторингу Замовником було виконано вимоги та розірвано Договір про закупівлю 24.09.2020. Додаткова угода на розірвання Договору розміщена в електронній системі закупівель.
Оцінка ДАСУ від 30.09.2020
-
Запити й пояснення
15.09.2020 · ДАСУ: Запит про надання пояснень
У межах проведення моніторингу процедури закупівлі за предметом «ДК 021:2015: 71350000-6 — Науково-технічні послуги в галузі інженерії (послуги зі складання технічного звіту з топографо-геодезичної зйомки М 1:2000 військового містечка №10 розташованого за адресою: Миколаївська обл., м. Вознесенськ, вул. Кутвіцького, 49)» та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та підпунктів 2 та 9 пункту 6, пункту 7 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року № 43, постала потреба в отриманні пояснень (інформації, документів).
Відповідно до протоколу засідання тендерного комітету від 09.06.2020 № 316, оприлюдненому в електронній системі закупівель, Замовник відхилив тендерну пропозицію учасника Фізична особа-підприємець ХАЛИМЕНДИК ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА (далі – ФОП ХАЛИМЕНДИК) «згідно абзацу два частини 14 статті 29 та абзацу шість пункту 1 частини 1 статті 31 Закону» на підставі того, що «замовник може відхилити аномально низьку тендерну пропозицію, у разі якщо учасник не надав належного обґрунтування вказаної у ній ціни або вартості». При цьому в протоколі засідання тендерного комітету від 12.06.2020 № 330 зазначено, що учасник ТОВ «АНАЛІТИКА» надав лист-обґрунтування аномально низької ціни своєї тендерної пропозиції.
Враховуючи вищезазначене, а також умови частини п’ятої статті 30 Закону, пропоную пояснити та документально підтвердити, яким чином та на якій підставі тендерним комітетом визначено, що тендерні пропозиції ФОП ХАЛИМЕНДИК та ТОВ «АНАЛІТИКА» є аномально низькими?
Крім того, пропоную пояснити наступне:
- яким чином Замовник запропонував учасникам надати інформацію щодо обґрунтування аномально низької ціни їх тендерних пропозицій;
- як Замовником враховані вимоги частини восьмої статті 12 Закону в частині заборони вимагати від учасників подання у паперовому вигляді інформації, поданої ними під час проведення процедури закупівлі;
- чому в електронній системі закупівель відсутня інформація щодо обґрунтування аномально низької ціни тендерних пропозицій ФОП ХАЛИМЕНДИК та ТОВ «АНАЛІТИКА».
Пояснення (інформацію, документи) необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня отримання цього запиту.
17.09.2020 · Замовник: Пояснення
Отримавши запит про надання пояснень стосовно процедури закупівлі за предметом «ДК 021:2015:71350000-6 – Науково-технічні послуги в галузі інженерії (послуги зі складаня технічного звіту з топографо-геодезичної зйомки М 1:2000 військового містечка №10, розташованого за адресою: Миколаївська обл.., м. Вознесенськ, вул.. Кутвіцького, 49»), надаємо наступні пояснення.
Стосовно питання «яким чином та на якій підставі тендерним комітетом визначено, що тендерні пропозиції ФОП Халимендик та ТОВ «Аналітика» є аномально низькими» :
Пунктом 3 частини 1 статті1 ЗУ «Про публічні закупівлі визначено»,що аномально низька ціна тендерної пропозиції (далі - аномально низька ціна) - ціна/приведена ціна найбільш економічно вигідної пропозиції за результатами аукціону, яка є меншою на 40 або більше відсотків від середньоарифметичного значення ціни/приведеної ціни тендерних пропозицій інших учасників на початковому етапі аукціону, та/або є меншою на 30 або більше відсотків від наступної ціни/приведеної ціни тендерної пропозиції за результатами проведеного електронного аукціону. Аномально низька ціна визначається електронною системою закупівель автоматично за умови наявності не менше двох учасників, які подали свої тендерні пропозиції щодо предмета закупівлі або його частини (лота).
Так, частиною 5 статті 30 Закону передбачено, що електронна система закупівель автоматично розраховує аномально низькі ціни/приведені ціни тендерних пропозицій на всіх етапах електронного аукціону та інформує про це учасника процедури закупівлі та замовника.
Оскільки на момент проведення аукціону в електронній системі закупівель не було реалізовано функції визначення аномально низької ціни, при цьому Закон містить чіткі визначення того, яка ціна може бути визначена аномальною, та відповідно містить обов’язок Учасника обґрунтувати таку аномальну низьку ціну та визначений статтею 31 Закону обов’язок Замовника відхилити тендерну пропозицію Учасника в разі не надання останнім обґрунтування аномально низької ціни, Замовником самостійно було розраховано середньоарифметичне значення цін тендерних пропозицій учасників на початковому етапі аукціону, яке становило 255 945,58 грн. та відповідно визначено, що пропозиції ТОВ «Аналітика» та ФОП Халимендик є аномально низькими, оскільки пропозиція ФОП Халимендрик на 86,33% нижча від середньоарифметичного значення цін тендерних пропозицій, та пропозиція ТОВ «Аналітика» на78,29% нижча від середньоарифметичної.
Питання розрахунку середньоарифметичної ціни пропозиції та повідомлення Учасників щодо визнання їх ціни аномально низькою з пропозиціями надання відповідного обґрунтування, шляхом надіслання протоколу засідання тендерного комітету №302 від 04.06.2020 та № 319 від 10.06.2020 на електронні адреси Учасників, які надані ними в складі тендерних пропозицій,як офіційні.
У відповідь на вищевикладені протоколи, Учасниками надано обґрунтування, яке у випадку ФОП Халимендрик визнано тендерним комітетом КЕВ м. Миколаїв не достатнім. (копії протоколів та листів з обґрунтуванням від ФОП Халимендрик ат ТОВ «Аналітика» надаються).
Стосовно питання врахування Замовником вимог частини 8 статті 12 Закону в частині заборони вимагати від учасників подання в паперовому вигляді інформації, поданої ними під час проведення процедури закупівлі, то дана вимогам повністю виконана Замовником та жодним чином нами не вимагалось надання від учасників паперових носіїв інформації, яка була надана в складі тендерної пропозиції чи будь-якої іншої.
Стосовно того, чому в електронній системі закупівлі відсутня інформація щодо обґрунтування аномально низької ціни тендерних пропозицій ФОП Халимендик та ТОВ «Аналітика», то вказане пояснюється тим, що останні свої обґрунтування надіслали на електрону адресу Замовника у вигляді електронного документу, що знову ж таки продиктовано відсутністю технічної можливості реалізації положень Закону стосовно аномально низької ціни.
18.09.2020 · Замовник: Пояснення з власної ініціативи
додаємо копії документів, на які містяться посилання за тектом від 17.09.2020, тобто у вдбповіді на інформаційний запит за результатами моніторингу