Висновок
в частині оприлюднення інформації про закупівлю (пункт 9 частини другої статті 21 Закону); в частині надання роз’яснень до тендерної документації (частина перша статті 24 Закону).
За результатами аналізу питання оприлюднення інформації про закупівлю установлено порушення вимог пункту 9 частини другої статті 21 Закону.
За результатами аналізу питання надання роз’яснень до тендерної документації установлено порушення вимог частини першої статті 24 Закону.
За результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій ПП «Рома» та ДП «Львівські дороги» установлено порушення вимог абзацу другого пункту 1 частини першої статті 31 Закону.
За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), правильності заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону, внесення змін до тендерної документації, розгляду тендерної пропозиції ТДВ «Шляхове ремонтно-будівельне управління № 65», своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця – порушень не установлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлене порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Держаудитслужба зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень у встановленому законом порядку, зокрема розірвати договір з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення.
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу: 03 вересня 2020 року.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), оприлюднення інформації про закупівлю, правильності заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), надання роз’яснень до тендерної документації та внесення змін до неї, розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Департаменту дорожнього господарства Львівської обласної державної адміністрації (далі – Замовник) на 2020 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію (зі змінами), затверджену рішенням тендерного комітету від 15.05.2020 № 25, тендерні пропозиції дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (далі – ДП «Львівський облавтодор»), товариства з додатковою відповідальністю «Шляхове ремонтно-будівельне управління № 65» (далі – ТДВ «Шляхове ремонтно-будівельне управління № 65») та приватного підприємства «Рома» (далі – ПП «Рома»), протокол розгляду тендерних пропозицій від 14.07.2020, повідомлення з вимогами про усунення невідповідностей, протокол засідання тендерного комітету
від 21.07.2020 № 101, повідомлення про намір укласти договір від 21.07.2020 та договір про закупівлю послуг від 03.08.2020 № 71-08/20.
За результатами моніторингу установлено, що Замовник на порушення вимог пункту 9 частини другої статті 21 Закону у оголошення про проведення відкритих торгів не вніс інформацію про умови надання забезпечення тендерних пропозицій.
Також установлено, що Замовник на звернення за роз’ясненнями щодо тендерної документації, яке оприлюднено в електронній системі закупівель 04.06.2020, оприлюднив 11.06.2020 роз’яснення з перевищенням терміну (три робочі дні), чим порушив вимоги частини першої статті 24 Закону через несвоєчасне надання роз’яснення щодо тендерної документації.
Крім цього моніторингом установлено, що у пункті 1 додатку 1 до тендерної документації Замовник установив вимогу щодо надання учасниками у складі тендерних пропозицій довідки про наявність обладнання (техніки) та технологій, які є необхідними для надання послуг за предметом закупівлі та передбачив, що зазначена в довідці інформація підтверджується, зокрема, сканкопією оригіналу листа-підтвердження від орендодавця (надавача послуг, власника, тощо) щодо не заперечення використання його машин, механізмів та техніки для виконання робіт (надання послуг) учасником за предметом закупівлі на весь строк надання послуг.
Водночас учасник ПП «Рома» надав у складі тендерної пропозиції довідку про наявність обладнання (техніки) та технологій від 13.07.2020 № 1053, згідно з якою учасник залучатиме для виконання послуг за предметом закупівлі, зокрема, транспортний засіб – автонавантажувач ТСМ FG18T19 (на підставі договору про надання послуг, укладеного з ТОВ «Технокап УА»).
При цьому учасник ПП «Рома» не надав у складі тендерної пропозиції сканкопію оригіналу листа-підтвердження ТОВ «Технокап УА» (надавача послуг, власника транспортного засобу – автонавантажувач ТСМ FG18T19) щодо не заперечення використання його машин, механізмів та техніки для виконання робіт (надання послуг) за предметом закупівлі на весь строк надання послуг, чим не дотримав вимог пункту 1 додатку 1 до тендерної документації.
Також, у пункті 3 додатку 1 до тендерної документації Замовник установив вимогу щодо надання учасниками у складі тендерних пропозицій довідки про наявність досвіду виконання аналогічного договору та передбачив, що на підтвердження інформації відображеній в довідці учасники надають, зокрема, сканкопії аналогічних договорів з усіма додатками, зазначеними в договорах, як невід’ємні, та додатковими угодами/договорами за наявності таких.
Водночас учасник ДП «Львівські дороги» надав у складі тендерної пропозиції довідку про наявність досвіду виконання аналогічного договору від 13.07.2020 № 01з-05/1264, згідно з якою учасник виконав, зокрема, аналогічний договір від 31.07.2018 № 77-07/18.
Згідно з інформацію та документами наданими учасником ДП «Львівські дороги» у складі тендерної пропозиції установлено, що під час виконання зазначеного аналогічного договору від 31.07.2018 № 77-07/18 укладено 15 (п’ятнадцять) додаткових угод про внесення змін до договору.
При цьому, учасник ДП «Львівські дороги» у складі тендерної пропозиції не надав додаткову угоду № 12 про внесення змін до договору від 31.07.2018 № 77-07/18, чим не дотримав вимоги пункту 3 додатку 1 до тендерної документації.
Крім того на порушення вимог абзацу другого пункту 1 частини першої статті 31 Закону Замовник не відхилив тендерні пропозиції учасників ПП «Рома» та ДП «Львівські дороги», як таких, що не відповідають кваліфікаційним критеріям та допустив їх до оцінки.
Відповідно до абзацу першого пункту 2 частини другої статті 32 Закону тендер автоматично відміняється у разі допущення до оцінки менше двох тендерних пропозицій.
Ознака порушення законодавства у сфері публічних закупівель, щодо якої спрацював автоматичний індикатор ризику RISK1-5_2, з урахуванням норм частини першої статті 25 Закону не підтверджена.
Усунення порушень
Звіт замовника від 11.09.2020
ЗАПЕРЕЧЕННЯ
на висновок про результат моніторингу закупівлі
Замовник, Департамент дорожнього господарства Львівської обласної державної адміністрації, надає заперечення на висновок моніторингу Державної аудиторської служби України від 04.09.2020 року за предметом закупівлі: Поточний дрібний ремонт автомобільних доріг загального користування місцевого значення Кам’янка-Бузького району Львівської області (ДК 021:2015:45230000-8 — Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь) з наступних підстав:
У пункті 1 констатуючої частини висновку Державної аудиторської служби зазначено, що за результатами моніторингу установлено, що Замовник на порушення вимог пункту 9 частини другої статті 21 Закону у оголошення про проведення відкритих торгів не вніс інформацію про умови надання забезпечення тендерних пропозицій. Замовник заперечує дане зауваження з огляду на те, що майданчик https://www.dzo.com.ua не містить функціоналу для розміщення умови надання забезпечення тендерних пропозицій в оголошенні, проте Замовником зазначені умови надання тендерного забезпечення в пункті 2 Розділу Інструкція з підготовки тендерної пропозиції тендерної документації.
Зауваження про те, що Замовник на звернення за роз’ясненнями щодо тендерної документації, яке оприлюднено в електронній системі закупівель 04.06.2020, оприлюднив 11.06.2020 роз’яснення з перевищенням терміну (три робочі дні), чим порушив вимоги частини першої статті 24 Закону через несвоєчасне надання роз’яснення щодо тендерної документації також заперечується Замовником з наступних підстав: відповідно до статті 24 Закону України «Про публічні закупівлі» фізична/юридична особа має право не пізніше ніж за 10 днів до закінчення строку подання тендерної пропозиції звернутися через електронну систему закупівель до замовника за роз’ясненнями щодо тендерної документації та/або звернутися до замовника з вимогою щодо усунення порушення під час проведення тендеру. Замовник повинен протягом трьох робочих днів з дня їх оприлюднення надати роз’яснення на звернення та оприлюднити його в електронній системі закупівель відповідно до статті 10 цього Закону. Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 10 Закону України «Про публічні закупівлі» зміни до тендерної документації та роз’яснення до неї (у разі наявності) оприлюднюються у машинозчитувальному форматі - протягом одного дня з дня прийняття рішення про їх внесення або надання роз’яснень. Роз’яснення було затверджено протоколом № 46 засідання тендерного комітету від 10.06.2020року, а опубліковано на веб-порталі Prozorro 11.09.2020 року, що свідчить про дотримання Замовником термінів, передбачених нормами законодавства.
Щодо зауваження про ненадання учасником Дочірнє підприємство “Львівський облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” всіх 15 (п’ятнадцяти) додаткових угод про внесення змін до договору від 31.07.2018 № 77-07/18, чим не дотримано вимоги пункту 3 додатку 1 до тендерної документації Замовник зазначає, що нами було надано повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей (затверджене рішенням тендерного комітету від 10.07.2020 року протокол № 73) стосовно ненадання договору від 31.07.2018 № 77-07/18 в повному обсязі, а саме відсутність однієї із додаткових угод до Договору від 31.07.2018 № 77-07/18, на що учасник Дочірнє підприємство “Львівський облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” надав лист-пояснення № 01з-05 /1266 від 13.07.2020 року про те, що аналогічні договори, зокрема Договір від 31.07.2018 № 77-07/18 надано в повному обсязі, що дає підставу Замовнику вважати, що відсутність додаткової угоди № 12 є технічною помилкою при оформлені (нумерації) додаткових угод до Договору від 31.07.2018 № 77-07/18 та не впливає на зміст тендерної пропозиції учасника.
Крім цього моніторингом установлено, що у пункті 1 додатку 1 до тендерної документації Замовник установив вимогу щодо надання учасниками у складі тендерних пропозицій довідки про наявність обладнання (техніки) та технологій, які є необхідними для надання послуг за предметом закупівлі та передбачив, що зазначена в довідці інформація підтверджується, зокрема, сканкопією оригіналу листа-підтвердження від орендодавця (надавача послуг, власника, тощо) щодо не заперечення використання його машин, механізмів та техніки для виконання робіт (надання послуг) учасником за предметом закупівлі на весь строк надання послуг. Водночас учасник ПП «Рома» надав у складі тендерної пропозиції довідку про наявність обладнання (техніки) та технологій від 13.07.2020 № 1053, згідно з якою учасник залучатиме для виконання послуг за предметом закупівлі, зокрема, транспортний засіб – автонавантажувач ТСМ FG18T19 (на підставі договору про надання послуг, укладеного з ТОВ «Технокап УА»). При цьому учасник ПП «Рома» не надав у складі тендерної пропозиції сканкопію оригіналу листа-підтвердження ТОВ «Технокап УА» (надавача послуг, власника транспортного засобу – автонавантажувач ТСМ FG18T19) щодо не заперечення використання його машин, механізмів та техніки для виконання робіт (надання послуг) за предметом закупівлі на весь строк надання послуг, чим не дотримав вимог пункту 1 додатку 1 до тендерної документації. Замовник повідомляє, що в Додатку № 1 до тендерної документації зазначено перелік обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, які є необхідними для надання послуг за предметом закупівлі. Відповідно до вимог тендерної документації окрім зазначеного в Додатку №1 обладнання, учасник може включати до довідки й інші машини, механізми та техніку. Учасник ПП «Рома» включив до довідки про наявність обладнання (техніки) та технологій від 13.07.2020 № 1053 автонавантажувач ТСМ FG18T19, який не вимагався Замовником. Оскільки учасник не надав у складі тендерної пропозиції сканкопію оригіналу листа-підтвердження ТОВ «Технокап УА» (надавача послуг, власника транспортного засобу – автонавантажувач ТСМ FG18T19) щодо не заперечення використання його машин, механізмів та техніки для виконання робіт (надання послуг) за предметом закупівлі на весь строк надання послуг Замовник вважає не поданим автонавантажувач ТСМ FG18T19. Повідомляємо, що учасник в складі тендерної пропозиції підтвердив все обладнання та матеріально-технічну базу, що вимагалась Замовником в Додатку № 1 , шляхом подання власного та залученого за договором надання послуг №1/06/20 від 01.06.2020 року обладнанням, тому відсутні підстави для відхилення учасника ПП «Рома».
Додатково зазначаємо, що викладені у висновку обставини не вплинули на максимальну економію, відкритість, прозорість та неупередженість у прийнятті рішень Замовником щодо визначення переможця торгів. Переможцем обрано пропозицію з найнижчою ціною: ТОВ «Шляхове ремонтно-будівельне управління № 65» (52 589 000,00 грн з ПДВ), за результатом добросовісної конкуренції. Порушень щодо розгляду тендерної пропозиції зазначеного учасника-переможця та правомірності допущення його до аукціону моніторингом не встановлено (про що зазначено у висновку).
Директор департаменту О.О. Шуліковський