Висновок
За результатами аналізу питання щодо розгляду тендерної пропозиції установлено порушення вимог пунктів 1 та 4 частини першої статті 30 Закону.
За результатами аналізу питання дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), оприлюднення інформації щодо закупівлі, правильності заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону, розгляду тендерної пропозиції ТОВ «КАТРИЧ ТРЕЙД КОМПАНІ», своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, внесення змін до договору про закупівлю та їх оприлюднення – порушень не установлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлене порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом розірвання договору з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу: 25 серпня 2020 року.
Предметом аналізу були такі питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), оприлюднення інформації щодо закупівлі, правильності заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом, відповідності умов тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (в редакції, яка була чинною на час проведення процедури закупівлі) (далі – Закон), розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, внесення змін до договору про закупівлю та їх оприлюднення.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план (додаток) Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Миколаївське управління капітального будівництва» (далі – Замовник) на 2020 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію затверджену протокольним рішенням тендерного комітету від 18.03.2020 №2 (далі – тендерна документація), тендерні пропозиції товариств з обмеженою відповідальністю «КАТРИЧ ТРЕЙД КОМПАНІ» (далі – ТОВ «КАТРИЧ ТРЕЙД КОМПАНІ») та «ДОНБАСТЕПЛОЕЛЕКТРОМОНТАЖ» (далі – ТОВ «ДОНБАСТЕПЛОЕЛЕКТРОМОНТАЖ»), протокольні рішення тендерного комітету про розгляд тендерних пропозицій від 06.04.2020 №, від 13.04.2020 б/н, повідомлення про намір укласти договір від 13.04.2020, договір від 27.04.2020 №9-04 на суму 4 399 900,00 грн з ПДВ, повідомлення про внесення змін до договору, додаткові угоди від 04.05.2020 №1, від 18.08.2020 №2 до договору від 27.04.2020 №9-04.
За результатами аналізу питання щодо розгляду тендерної пропозиції ТОВ «ДОНБАСТЕПЛОЕЛЕКТРОМОНТАЖ» установлено її не відповідність кваліфікаційним критеріям, установленим статтею 16 Закону, та умовам тендерної документації Замовника, а саме:
1. Невідповідність умовам пункту 5 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації Замовника в частині підтвердження кваліфікаційного критерію щодо наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів, а саме:
- не в повному обсязі надано скан-копію договору на виконання робіт від 27.08.2018 №613, який зазначено у довідці про виконання аналогічного договору від 30.03.2020 №91, внаслідок відсутності копії Додатку №4 «Форма Акту про порушення вимог безпеки виконання робіт», Додатку №5 «Перелік неприпустимих порушень Підрядника», Додатку №6 «Акт про порушення природоохоронного законодавства при виконанні робіт Підрядником», Додатку №7 «Угода про конфіденційність», які згідно із пунктом 14.1 вищевказаного договору є невід’ємною частиною цього договору;
- не в повному обсязі надано Додаткову угоду від 22.04.2019 №1 до договору на виконання робіт від 27.08.2018 №613, який зазначено у довідці про виконання аналогічного договору від 30.03.2020 №91, внаслідок відсутності копії Додатку №3 «Лист оцінки невідповідності Підрядника вимогам безпеки» (Додаток №4 до Договору), Додатку №4 «Перелік неприпустимих порушень Підрядника» (Додаток №5 до Договору), Додатку №5 «Акт про порушення вимог безпеки та вимог природоохоронного законодавства при виконанні робіт (послуг) Підрядником» (Додаток №6 до Договору), які згідно пункту 3 додаткової угоди від 22.04.2019 №1 є невід’ємною частиною до договору на виконання робіт від 27.08.2018 №613;
- не підтверджено повне виконання обсягів робіт наданими в складі тендерної пропозиції скан-копіями форм №КБ-3 та форм №КБ-2в до аналогічного договору на виконання робіт від 27.08.2020 №613, який зазначено у довідці про виконання аналогічного договору від 30.03.2020 №91, внаслідок їх надання на суму 7 584 578,76 грн, в той час коли ціна вищевказаного договору становить 8 058 090,36грн (з урахуванням збільшення суми договору додатковою угодою від 22.04.2019 №1);
- не в повному обсязі надано скан-копію договору про закупівлю послуг від 28.08.2019 №127/19, який зазначено у довідці про виконання аналогічного договору від 30.03.2020 №91, внаслідок відсутності копії кошторису, який згідно із пунктом 13.1 вищевказаного договору є невід’ємною частиною цього договору;
- не підтверджено повне виконання обсягів робіт наданими в складі тендерної пропозиції скан-копіями форм №КБ-3 та форм №КБ-2в до аналогічного договору про закупівлю послуг від 28.08.2019 №127/19, який зазначено у довідці про виконання аналогічного договору від 30.03.2020 №91, внаслідок надання їх копій на суму 2 318 832,95 грн в той час коли ціна вищевказаного договору становить 2 326 500,00 грн. при відсутності укладених додаткових угод на зменшення суми договору.
2. Не підтверджено кваліфікаційний критерій щодо наявності обладнання та матеріально-технічної бази внаслідок відсутності в складі тендерної пропозиції підтверджуючих документів (копії з оригіналів у разі власної приналежності техніки, обладнання, матеріально-технічної бази, копії належним чином засвідчених документів орендодавцем у разі – орендованої, тех.паспортів, свідоцтв про реєстрацію, договорів купівлі-продажу, актів приймання-передачі, тощо) щодо приналежності екскаватора-навантажувача JCB 3CX SITEMASTER з додатковим обладнанням 2018р. до власного обладнання, як зазначено учасником в довідці про наявність матеріально-технічної бази та обладнання, яке буде використано при наданні послуг від 30.03.2020 №218, що не відповідає умовам пункту 5 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації Замовника.
Відповідно до пунктів 1 та 4 частини першої статті 30 Закону Замовник відхиляє тендерну пропозицію учасника у разі, якщо вона не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 Закону та умовам тендерної документації.
Однак, на порушення пунктів 1 та 4 частини першої статті 30 Закону Замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ «ДОНБАСТЕПЛОЕЛЕКТРОМОНТАЖ», як таку, що не відповідає кваліфікаційним критеріям, установленим статтею 16 Закону, та умовам тендерної документації та уклав з ним договір від 27.04.2020 №9-04.
Запити й пояснення
31.08.2020 · Замовник: Комунальне підприємство Миколаївської міської ради «Миколаївське управління капітального будівництва» закупка UA-2020-03-18-004152-b 18.03.2020
Під час моніторингу територіальний орган ДАСУ має право через систему ProZorro запитувати у Замовника пояснення (інформацію, документи), щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі.
До оприлюднення висновку, щодо виявлених порушень з боку органу ДАСУ на нашу адресу не надходило жодного запиту про надання пояснень стосовно цієї закупівлі, що призвело на нашу думку до необґрунтованої вимоги про розірвання договору.
Хочемо наголосити що пропозиція переможця торгів була найвигідніша з семи учасників, тому позиція органу ДАСУ не є зрозумілою в контексті Статті 5. Закону України Про публічні закупівлі в якій у пункті 2 зазначено: Закупівлі здійснюються за такими принципами: максимальна економія, ефективність та пропорційність; просимо Вас пояснити вас цей факт.
Всебічно вивчивши Інформацію про результати моніторингу закупівлі в розрізі стадій проведення процедури закупівлі, ми хочемо заперечити висновку ДАСУ, та надати необхідні пояснення стосовно виявлених на думку ДАСУ порушень.
1. Не в повному обсязі надано скан-копію договору на виконання робіт від 27.08.2018 №613, внаслідок відсутності копії Додатку №4 «Форма Акту про порушення вимог безпеки виконання робіт», Додатку №5 «Перелік неприпустимих порушень Підрядника», Додатку №6 «Акт про порушення природоохоронного законодавства при виконанні робіт Підрядником», Додатку №7 «Угода про конфіденційність», які згідно із пунктом 14.1 вищевказаного договору є невід’ємною частиною цього договору.
Додатки які вказані вище, учасник надав у складі паперової тендерної пропозиції, відсутність цих додатків не яким чином не може вплинути на предмет та якість даної закупівлі (сканкопія договору з відсутніми додатками додається).
2. Не в повному обсязі надано Додаткову угоду від 22.04.2019 №1 до договору на виконання робіт від 27.08.2018 №613, який зазначено у довідці про виконання аналогічного договору від 30.03.2020 №91, внаслідок відсутності копії Додатку №3 «Лист оцінки невідповідності Підрядника вимогам безпеки» (Додаток №4 до Договору), Додатку №4 «Перелік неприпустимих порушень Підрядника» (Додаток №5 до Договору), Додатку №5 «Акт про порушення вимог безпеки та вимог природоохоронного законодавства при виконанні робіт (послуг) Підрядником» (Додаток №6 до Договору), які згідно пункту 3 додаткової угоди від 22.04.2019 №1 є невід’ємною частиною до договору на виконання робіт від 27.08.2018 №613.
Додатки які вказані вище, переможець надав у складі паперової тендерної пропозиції, відсутність цих додатків не яким чином не може вплинути на предмет та якість даної закупівлі (сканкопія додаткової угоди з відсутніми додатками додається).
3. Не підтверджено повне виконання обсягів робіт наданими в складі тендерної пропозиції скан-копіями форм №КБ-3 та форм №КБ-2в до аналогічного договору на виконання робіт від 27.08.2020 №613, який зазначено у довідці про виконання аналогічного договору від 30.03.2020 №91, внаслідок їх надання на суму 7 584 578,76 грн, в той час коли ціна вищевказаного договору становить 8 058 090,36грн (з урахуванням збільшення суми договору додатковою угодою від 22.04.2019 №1).
Під час моніторингу територіальним орган ДАСУ не розглянуто та не враховано розміщену у складі тендерної пропозиції на порталі ProZorro Додаткову угоду №2 від 05.11.2019 в якій подовжено строк виконання робіт по договору №613 від 27.08.2018 до 31.12.2020року.
Враховуючи той факт що сума початкового договору від 27.08.2020 №613 складала 7 433 096грн.48коп. вважаємо зауваження, щодо неповного виконання робіт по договору безпідставними.
Також територіальним орган ДАСУ не розглянуто та не враховано розміщений у складі тендерної пропозиції на порталі ProZorro позитивний лист відгук від
ПАТ «ДОНБАСЕНЕРГО» що свідчить про високий професіоналізм та порядність по відношенню до своїх обов’язків учасника торгів.
4. Не в повному обсязі надано скан-копію договору про закупівлю послуг від 28.08.2019 №127/19, який зазначено у довідці про виконання аналогічного договору від 30.03.2020 №91, внаслідок відсутності копії кошторису, який згідно із пунктом 13.1 вищевказаного договору є невід’ємною частиною цього договору.
Додаток який вказано вище, переможець надав у складі паперової тендерної пропозиції, відсутність цього додатку не яким чином не може вплинути на предмет та якість даної закупівлі. (сканкопія додатку додається).
5. Не підтверджено повне виконання обсягів робіт наданими в складі тендерної пропозиції скан-копіями форм №КБ-3 та форм №КБ-2в до аналогічного договору про закупівлю послуг від 28.08.2019 №127/19, який зазначено у довідці про виконання аналогічного договору від 30.03.2020 №9,внаслідок надання їх копій на суму 2 318 832,95 грн в той час коли ціна вищевказаного договору становить 2 326 500,00 грн. при відсутності укладених додаткових угод на зменшення суми договору.
Враховуючи п.1.4 розділу І договору №127/19 від 28.08.2019 в якому сказано проте, що обсяг закупівлі може бути зменшено залежно від реального фінансування видатків та фактичної потреби замовника, КП Миколаївське УКБ було зроблено запит (лист №42-01/1 від 10.04.2020р.) до замовника відповідних робіт по договору №127/19 КП «СЕРВІСКОМУНЕНЕРГО», щодо наданого листа відгуку та стану виконання робіт по вищезгаданому договору, та отримано відповідь (лист №508/1 від10.04.2020р.), що позитивний лист відгук надавався, роботи виконані в повному обсязі, претензій до виконання робіт та якості немає.
Підстав вважати що роботи виконанні не повному немає (сканкопії листів №42-01/1 від 10.04.2020р та №508/1 від10.04.2020р надаються).
6. Не підтверджено кваліфікаційний критерій щодо наявності обладнання та матеріально-технічної бази внаслідок відсутності в складі тендерної пропозиції підтверджуючих документів (копії з оригіналів у разі власної приналежності техніки, обладнання, матеріально-технічної бази, копії належним чином засвідчених документів орендодавцем у разі – орендованої, тех.паспортів, свідоцтв про реєстрацію, договорів купівлі-продажу, актів приймання-передачі, тощо) щодо приналежності екскаватора-навантажувача JCB 3CX SITEMASTER з додатковим обладнанням 2018р. до власного обладнання.
Під час моніторингу територіальним орган ДАСУ не розглянуті та не враховані розміщені у складі тендерної документації на порталі ProZorro роз’яснення, що до довідки (Додаток 5) включаються тільки такі машини, механізми, обладнання та устаткування, що будуть використовуватися при виконанні умов цієї закупівлі. Кількість обладнання, матеріально-технічної бази для надання послуг/виконання робіт відповідно до умов закупівлі повинна відповідати предмету закупівлі, умовам цієї тендерної документації та обсягу закупівлі з урахуванням встановлених строків виконання робіт/надання послуг.
Враховуючі даний факт учасник мав право не підтверджувати документально приналежність вищезгаданого екскаватора-навантажувача JCB 3CX SITEMASTER з додатковим обладнанням 2018р. до власного обладнання, у зв’язку з тим, що він при виконані робіт ні де не використовується, що підтверджено відповідним кошторисом та підсумковою відомістю ресурсів, які розміщені на порталі ProZorro у складі тендерної пропозиції учасника. Тож враховуючи вищевикладене, вважаємо зауваження до кваліфікаційних критерій, щодо наявності обладнання безпідставними.
Також хочемо вас застерегти, що розірвання договору, та як слідство призупинення виконаня робіт буде мати негативні та тяжкі соціально економічні наслідки для нашої громади, хочемо зауважити що об’єкт реконструкції є єдиним об’єктом життєзабезпечення м.Миколаївки, щодо відводу каналізаційних стоків, та хочемо зазначити, що трубопровід є об’єктом підвищеної екологічної небезпеки знаходиться в дуже незадовільному стані (рік будівництва 1958-1963р) та не терпить зволікань у його реконструкції.
У світі вище викладеного, підстав у задовільнені вашої вимоги не вбачаємо, тому будемо вимушені оскаржити ваш висновок у адміністративному суді.
Про номер впровадження та час розгляду оскарження вам буде повідомлено додатково.