Висновок
За результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій установлено порушення вимог абзацу другого пункту 1 частини першої статті 31 Закону при розгляді тендерної пропозиції ФОП Гордієнко А.О.
За результатами аналізу питання відповідності умов укладеного договору про закупівлю умовам тендерної пропозиції переможця, внесення змін до договору встановлено порушенням вимог частини шостої статті 33 та частини четвертої статті 41 Закону.
За результатами аналізу питань щодо визначення предмета закупівлі, оприлюднення інформації про закупівлю, надання роз'яснень щодо тендерної документації, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення – порушень не встановлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема шляхом розірвання договору з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України, та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу: 19 серпня 2020 року.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, повноти відображення інформації в оголошенні про проведення відкритих торгів, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), надання роз'яснень щодо тендерної документації, розгляду тендерної пропозиції, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору про закупівлю умовам тендерної пропозиції переможця, внесення змін до договору.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель на 2020 рік Управління освіти, молоді, спорту, культури і туризму Кролевецької міської ради (далі – Замовник), оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію, затверджену рішенням тендерного комітету Замовника від 02.07.2020, тендерні пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю «САВ ЦЕНТР», фізичної особи підприємця Гордієнка Андрія Олександровича (далі – ФОП Гордієнко А.О.), протоколи засідань тендерного комітету від 21.07.2020, повідомлення про намір укласти договір від 21.07.2020, договір від 03.08.2020 № 450, додаткова угода від 05.08.2020 № 1.
За результатами моніторингу установлено, що відповідно до підпункту 1.2 пункту 1 додатку 2 до тендерної документації Замовника учасник торгів для підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію «Наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій» повинен надати у складі тендерної пропозиції правові підстави наявності обладнання/матеріально-технічної бази (договір купівлі-продажу, оренди, тощо).
Однак учасник ФОП Гордієнко А.О., якого визначено переможцем торгів, не надав у складі тендерної пропозиції договору купівлі-продажу, оренди, тощо, що підтверджують наявність у нього обладнання, зазначеного у інформаційній довідці б/д та б/н (файл «Довідка про матеріально-технічну базу вікна.pdf»), що не відповідає підпункту 1.2 пункту 1 додатку 2 до тендерної документації Замовника.
Крім того, ФОП Гордієнко А.О. у «Листі-гарантії про відсутність підстав для відмови замовником учаснику в участі у процедурі закупівлі відповідно до статті 17 Закону» не надав інформацію про відсутність підстав, визначених пунктом 12 частини першої та частиною другою статті 17 Закону, що не відповідає вимогам додатку 3 до тендерної документації Замовника.
Однак Замовник на порушення вимог абзацу другого пункту 1 частини першої статті 31 Закону не відхилив тендерну пропозицію ФОП Гордієнко А.О. у зв’язку з невідповідністю кваліфікаційному критерію, установленому статтею 16 Закону, наявністю підстав, встановлених частиною першою статті 17 цього Закону та уклав з ним договір від 03.08.2020 № 450 на суму 303 966,00 гривень.
Крім того, аналізом зазначеного договору встановлено, що додаток 1 до договору від 03.08.2020 № 450 «Специфікація» не відповідає вимогам додатку 4 до тендерної документації Замовника та формі «Тендерна пропозиція», що міститься у складі тендерної пропозиції ФОП Гордієнко А.О., в частині розмірів віконних блоків, розмірів підвіконь та зливів, а також ціни за одиницю кожного найменування товару.
Також, Замовник додатковою угодою від 05.08.2020 № 1 змінив назву предмета закупівлі з «Металопластикові вікна для закладів дошкільної освіти» на «Блоки віконні для закладів дошкільної освіти», що не передбачено Законом.
Отже, замовник на порушення вимог частини шостої статті 33 та частини четвертої статті 41 Закону уклав договір з ФОП Гордієнко А.О., який не відповідає вимогам тендерної документації та умови якого відрізняються від змісту тендерної пропозиції (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі.
Пунктом 2 частини першої статті 43 Закону визначено, що договір про закупівлю є нікчемним у разі його укладення з порушенням вимог частини четвертої статті 41 Закону.
При цьому, ознак порушень законодавства у сфері публічних закупівель, щодо яких під час моніторингу спрацював автоматичний індикатор ризику (RISK 2-17-2п) не підтверджено.
Усунення порушень
Звіт замовника від 19.08.2020
На виконання висновку Держаудиту, Договір № 450 від 03 серпня 2020р. з ФОП Гордієнко Андрієм Олександровичем буде розірвано на протязі 3 робочих днів.