Висновок
2. Висновок про наявність чи відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.
За результатами розгляду тендерних пропозицій встановлено порушення пункту 1 та пункту 2 частини 1 статті 31 Закону.
За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо відповідності визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, вимог тендерної документації вимогам Закону, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності оголошення про проведення відкритих торгів вимогам Закону, укладання договору – порушень не встановлено.
Зобов'язання
3. Зобов’язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтею 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Західний офіс Держаудитслужби зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень у встановленому законодавством порядку, зокрема, вжити заходів, щодо розірвання договору та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Констатуюча частина
ІІ. КОНСТАТУЮЧА ЧАСТИНА
1. Дата закінчення моніторингу закупівлі та інформація про результати моніторингу закупівлі у розрізі стадій проведення процедури закупівлі.
Дата закінчення моніторингу: 04 вересня 2020 року.
Предметом аналізу закупівлі були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, порядку оприлюднення інформації про закупівлю, правильності складання форм документів, відповідності оголошення про проведення відкритих торгів та тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), розгляду тендерних пропозицій та визначення переможця, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов укладеного договору умовам тендерної пропозиції переможця.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Відділу освіти Яворівської РДА Львівської області (код ЄДРПОУ 38502312, далі – Замовник) на 2020 рік; тендерну документацію Замовника, затверджену рішенням уповноваженої особи від 10.07.2020 № 18, реєстр отриманих пропозицій від 27.07.2020, протокол розкриття тендерних пропозицій від 03.08.2020, вимога про усунення невідповідностей фізичною особою підприємцем МАКАРЕВИЧ Марією Андріївною (надалі ФОП МАКАРЕВИЧ М.А.) від 04.08.2020, повідомлення щодо обґрунтування аномально низької ціни ТОВ «ПАРТНЕРПРОЕКТБУД», повідомлення про намір укладання договору (протокол від 04.08.2020), договір № 320 від 18 серпня 2020.
Проведеним моніторингом встановлено, що Замовником в тендерній документації (Додаток 1) визначено документи, які повинен надати учасник у складі тендерної пропозиції, для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям встановленим замовником відповідно до ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі». Зокрема, на підтвердження наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) учасник повинен надати довідку у довільній формі про наявність досвіду виконання аналогічного договору/-ів, яка повинна включати інформацію щодо замовників (покупців) (із зазначенням їх найменувань, адрес, та контактних телефонів) предметів закупівель, обсягу (у кількісному або вартісному виразі) та строків виконання, копію аналогічного договору разом із копіями документів, що підтверджують факт його виконання (акти виконаних робіт та/або довідки про вартість виконаних робіт, оригінали позитивних листів – відгуків про виконання договорів, вказаних у довідці, які повинні бути належним чином оформлені з вихідним номером та датою видачі.
Учасником ФОП МАКАРЕВИЧ М.А. в складі пропозиції надано довідку у довільній формі про наявність досвіду, відгук та копію договору на виконання робіт з Будівництва спортивного майданчика зі штучним покриттям у с. Залужжя Яворівського району. Однак, предмет поданого учасником договору не відповідає предмету закупівлі по процедурі закупівлі, а саме: Капітальний ремонт фасаду Наконечнянської ЗОШ I-III ст. Яворівського району Львівської області.
Отже, на порушення пункту 3 частини 2 статті 16 Закону учасником ФОП МАКАРЕВИЧ М.А. не підтверджено відповідності кваліфікаційному критерію установленому статтею 16 Закону.
Пунктом 6.12. розділу 6 Додатку 3 Тендерної документації для підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам замовника учасник у складі технічної частини тендерної пропозиції повинен додатково надати довідку у довільній формі за підписом керівника або уповноваженої особи Учасника, яка повинна містити інформацію з переліком заходів із захисту довкілля, які планує застосовувати учасник. Проте, Учасником надано Довідку від 16.07.2020 № 25/07/20 про захист довкілля при проведенні будівельних робіт по іншій процедурі закупівлі, а саме - UA-2020-05-21-001361-a.
Відповідно до підпункту 5 пункту 2.1 Розділу 5 Тендерної документації вимагалось надання відомостей ЄДРПОУ. Однак, учасником надано довідку від 16.07.2020 № 39/07/20 про те, що фізична особа підприємець не надає відомості ЄДРПОУ, посилаючись на пункт 3 Положення про Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України, затвердженого постановою КМУ від 22 січня 1996 року №118.
Закон України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців» від 15.05.2003 №755-ІV (із змінами та доповненнями) регулює відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців. Відповідно до статті 3 Закону від 15.05.2003 №755-ІV дія цього Закону поширюється на відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності та підпорядкування, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців.
Отже, учасником ФОП МАКАРЕВИЧ М.А. не надано інформацію, що вимагалася у підпункті 5 пункту 2.1 Розділу 5 Тендерної документації Замовника.
Однак Замовником на порушення пунктів 1 та 2 частини 1 статті 22 Закону не відхилено пропозицію учасника ФОП МАКАРЕВИЧ М.А, як таку, що не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства, а укладено з ним договір на суму 1 986 124,0 гривень.
Усунення порушень
Звіт замовника від 14.09.2020
Пояснення та інформація про неможливість усунення порушень
Відповідно до ст. 19 Конституції України, абз. 2 ст. 2, ст. 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 № 2939-ХІІ (далі – Закон № 2939) та ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі – Закон № 922), в межах проведення Західним офісом моніторингу закупівлі за ID: UA-2020-07-10-003470-b, яка проводилася Відділом освіти Яворівської районної державної адміністрації (далі – Замовник), надаємо наступні пояснення:
1. Стосовновідповідності учасника кваліфікаційному критерію «наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)»:
Згідно із п.3 додатку 1 до тендерної документації замовником встановлено кваліфікаційний критерій «наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)». При цьому встановлено, що аналогічним договором в розумінні цієї документації є повністю виконаний договір підряду на капітальний ремонт або реконструкцію/будівництво об’єктів. Визначення аналогічного договору не містило окремих вимог саме щодо об’єкту. Учасниця ФОП Макаревич М.А. у складі пропозиції надала договір на будівництво об’єкту, а саме: на виконання робіт з Будівництва спортивного майданчика зі штучним покриттям у с. Залужжя Яворівського району.
Таким чином, поданий учасницею договір відповідав критеріям «аналогічності» згідно із тендерною документацією по закупівлі. Учасниця належним чином підтвердила свою відповідність кваліфікаційному критерію «наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)».
З огляду на вищенаведене у Замовника не було підстав для відхилення пропозиції ФОП Макаревич М.А. з причин невідповідності її статті 16 Закону №922, тому порушення в цій частині відсутні.
2. Щодо довідки про захист довкілля:
Пунктом 6.12. розділу 6 Додатку 3 Тендерної документації для підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам замовника учасник у складі технічної частини тендерної пропозиції повинен додатково надати довідку у довільній формі за підписом керівника або уповноваженої особи Учасника, яка повинна містити інформацію з переліком заходів із захисту довкілля, які планує застосовувати учасник. При цьому, вимога про зазначення у цій довідці ідентифікатора закупівлі взагалі відсутня.
До слова, ідентифікатор, який учасник вказав у поданій довідці стосується відміненої закупівлі по тому ж самому предмету - «Капітальний ремонт фасаду Наконечнянської ЗОШ I-III ст. Яворівського району Львівської області» (Код ДК 021:2015 - 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація).
Зважаючи на вищенаведене, учасник виконав вимоги тендерної документації, порушень у цій частині не було.
3. Щодо відомостей ЄДРПОУ:
Повідомляємо, що в Україні діють два різні реєстри:
1) Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, який є відкритим і забезпечує накопичення інформації про юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців. Реєстр ведеться Міністерством юстиції. Цей реєстр створений відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань». Зазначений закон регулює відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб – підприємців. Згідно із цим Законом передбачена видача таких документів: виписка та витяг (не відомості) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
2) Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) автоматизована система збирання, накопичення та опрацювання даних про юридичних осіб всіх форм власності та організаційно-правових форм господарювання, відокремлені підрозділи юридичних осіб, що знаходяться на території України, а також відокремлені підрозділи юридичних осіб України, що знаходяться за її межами. Формує та веде його Державний комітет статистики України. Таким чином.
Замовник відповідно до підпункту 5 пункту 2.1 Розділу 5 Тендерної документації вимагав відомості ЄДРПОУ, а не виписку/витяг з ЄДР.
Таким чином, ФОП Макаревич М.А. у Довідці від 16.07.2020 № 39/07/20 правильно зазначила про те, що фізична особа підприємець не надає відомості ЄДРПОУ та повністю виконала вимоги тендерної документації.
З огляду на вищенаведене, уповноважена особа правомірно діяла при кваліфікації тендерної пропозиції ФОП Макаревич М.А. Тендерна пропозиція ФОП МАкаревич М.А. не була відхилена, тому що вона відповідала вимогам тендерної документації та зокрема , кваліфікаційним критеріям і вимогам до технічних та якісних характеристик предмета закупівлі. Враховуючи це, у діях уповноваженої особи немає складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-14 КУпАП.
Також просимо взяти до уваги, що по факту проведення процедури закупівлі було укладено договір. Договір №320 від 18.08.2020 року містить вичерпний перелік випадків, у яких договір може бути розірваний з ініціативи замовника (п. 10.9 Розділу 10). Станом на 14.09.2020 року жодна з таких підстав не настала, договір успішно виконується. Тому замовник не може розірвати Договір №320 від 18.08.2020 року.
З повагою,
Уповноважена особа Цидуляк І.М.