Розроблення проектної документації на реконструкцію автомобільної дороги загального користування державного значення М–14 Одеса – Мелітополь – Новоазовськ (на м.Таганроґ) на...

Висновок

За результатами аналізу питання повноти відображення інформації в оголошенні про проведення відкритих торгів установлено порушення вимог пунктів 8 та 9 частини другої статті 21 Закону.

За результатами аналізу питання повноти відображення інформації в оголошенні про проведення відкритих торгів установлено порушення вимог пунктів 8 та 9 частини другої статті 21 Закону.

За результатами аналізу питання щодо розгляду тендерної пропозиції установлено порушення пункту 1 частини першої статті 31 Закону.

За результатами аналізу питань щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації щодо закупівлі, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця – порушень не установлено.

Зобов'язання

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2, 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень у встановленому законодавством порядку, зокрема в межах законодавства вжити заходів щодо розірвання договору та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушень (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку або аргументовані заперечення до висновку або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Констатуюча частина

Дата закінчення моніторингу: 19 серпня 2020 року.

Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації щодо закупівлі, повноти відображення інформації в оголошенні про проведення відкритих торгів, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (із змінами) (далі – Закон), розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця.

Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель на 2020 рік служби автомобільних доріг у Миколаївській області (далі – замовник), оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію, тендерні пропозиції державного підприємства – Український державний інститут з проектування об’єктів дорожнього господарства «Укрдіпродор», ТОВ «Інститут проектування інфраструктури транспорту», протоколи уповноваженої особи від 08 липня 2020 року №5/83/2020, від 15 липня 2020 року №6/83/2020, повідомлення про продовження строку розгляду тендерної пропозиції, повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей поданих учасником у тендерній пропозиції вимогам Закону, повідомлення про намір укласти договір, договір від 05 серпня 2020 року № 59-Б та пояснення від 11 серпня 2020 року, отримане від замовника через електронну систему закупівель.

За результатами моніторингу закупівлі установлено, що на порушення вимог пунктів 8 та 9 частини другої статті 21 Закону оголошення про проведення відкритих торгів не містить інформації про мову, якою повинні готуватися тендерні пропозиції та умови надання забезпечення тендерних пропозицій.

Поряд з цим, установлено невідповідність тендерної пропозицій учасника ТОВ «Інститут проектування інфраструктури транспорту», якого визначено переможцем торгів, вимогам тендерної документації в частині відсутності накладеного на подані учасником документи тендерної пропозиції електронного цифрового підпису (ЕЦП) або кваліфікованого електронного підпису (КЕП) уповноваженої особи учасника, чим порушено вимоги підпункту 1.4. пункту 1 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації.

Водночас учасник ТОВ «Інститут проектування інфраструктури транспорту» під час подання тендерної пропозиції наклав на неї електронну цифрову печатку.

При цьому, тендерна документація не містить інформації, що зазначене порушення відноситься до формальних (несуттєвих) помилок.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 31 Закону замовник відхиляє тендерну пропозицію учасника у разі, якщо вона не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства.

Однак, на порушення пункту 1 частини першої статті 31 Закону замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ «Інститут проектування інфраструктури транспорту» та уклав з ним договір від 05 серпня 2020 року №59-Б.

Ознак порушення законодавства у сфері публічних закупівель щодо яких спрацював автоматичний індикатор ризику RISK-1-2_1 – не підтверджено.

Усунення порушень

Звіт замовника від 28.08.2020

ЗАПЕРЕЧЕННЯ

до Висновку Управління Північного офісу Держаудитслужби

у Вінницькій області за результатами здійснення моніторингу закупівлі

Розроблення проектної документації на реконструкцію автомобільної дороги загального користування державного значення М–14 Одеса – Мелітополь – Новоазовськ (на м.Таганроґ) на ділянці км 110+000 - км 126+000, Миколаївська область (71322000-1 Послуги з інженерного проектування в галузі цивільного будівництва) (UA-2020-05-22-003446-b)

Керуючись ч.8 ст.8 Закону України «Про публічні закупівлі» Служба автомобільних доріг у Миколаївській області (надалі за текстом – Замовник) заперечує наведені у Висновку порушення законодавства в частині порушення вимог пунктів 8 та 9 частини другої статті 21 Закону та в частині порушення пункту 1 частини першої статті 31 Закону з огляду на наступне.

Щодо порушення вимог пунктів 8 та 9 частини другої статті 21 Закону, а саме стосовно повноти відображення інформації в оголошенні про проведення відкритих торгів.

На момент оголошення закупівлі електронною системою закупівель не реалізована можливість заповнення замовниками поля «мова (мови), якою, якими повинні готуватися тендерні пропозиції», також нормативно не визначено, в якому іншому полі при внесенні даних в оголошення, замовник має оприлюднити інформацію про мову. Таким чином, замовник позбавлений можливості оприлюднити інформацію в оголошенні про «мову (мови), якою, якими повинні готуватися тендерні пропозиції

Щодо порушення пункту 1 частини першої статті 31 Закону, а саме стосовно розгляду тендерної пропозиції учасника ТОВ «Інститут проектування інфраструктури транспорту».

Підпунктом 1.4. пункту 1. Розділу III Тендерної документації визначено, що тендерна пропозиція у будь якому випадку повинна містити накладений електронний підпис (або кваліфікований електронний підпис) учасника / уповноваженої особи учасника процедури закупівлі.

Згідно з пунктом 35 частини першої статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі» учасник процедури закупівлі (далі - учасник) - фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, юридична особа (резидент або нерезидент), яка подала тендерну пропозицію або взяла участь у переговорах у разі застосування переговорної процедури закупівлі.

У статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» зазначене наступне - для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Стаття 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» надає нам визначення наступних термінів:

- електронна ідентифікація - процедура використання ідентифікаційних даних особи в електронній формі, які однозначно визначають фізичну, юридичну особу або представника юридичної особи;

- електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов'язуються і використовуються ним як підпис;

- підписувач - фізична особа, яка створює електронний підпис;

- електронна печатка - електронні дані, які додаються створювачем електронної печатки до інших електронних даних або логічно з ними пов'язуються і використовуються для визначення походження та перевірки цілісності пов'язаних електронних даних.

Таким чином, електронний підпис це засіб електронної ідентифікації підписувача - фізичної особи.

У зв'язку з тим, що Учасником процедури закупівлі була юридична особа (ТОВ «Інститут проектування інфраструктури транспорту»), на виконання згаданого вище підпункту Тендерної документації на закупівлю робіт, під час використання електронної системи закупівель, документи що подані зазначеним учасником, з метою електронної ідентифікації, були підтверджені шляхом накладання електронної печатки юридичної особи - учасника.

У Довідці про наявність обладнання та матеріально-технічної бази та технологій, необхідних для виконання робіт за предметом закупівлі, Учасником процедури закупівлі - ТОВ «Інститут проектування інфраструктури транспорту» (далі - ТОВ «ІПІТ») N2 111-0605-21 від 05.06.2020 у позиціях 5 - 13 Довідки зазначене програмне забезпечення придбане ТОВ «ІПІТ» за договорами постачання програмної продукції, обліковується на балансі підприємства, є придбаним а ніяким чином не залученим, тобто вказане програмне забезпечення по суті є власністю ТОВ «ІПІТ» та не потребує будь якого додаткового погодження продавцем щодо його використання. Стосовно обладнання зазначено у позиціях 2 - 3 Довідки, учасником надано лист- підтвердження, яким власник переданого в оренду обладнання надає свою згоду що до використання обладнання за предметом закупівлі, а також підтверджує дійсність договору оренди на момент проведення закупівлі та підтвердили свій намір у разі необхідності подовжити його дії на строк до закінчення робіт по предмету закупівлі

Запити й пояснення