Висновок
За результатами аналізу питання відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону № 922 встановлено порушення вимог частини третьої статті 17 та пунктів 2, 13 частини другої статті 22 Закону №922.
За результатами аналізу питання відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця встановлено порушення вимог частини 4 статті 36 Закону № 922.
За результатами аналізу питання, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення встановлено порушення вимог абзацу 8 частини 1 статті 10 Закону №922.
За результатами аналізу питань: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), оприлюднення інформації щодо закупівлі, правильності заповнення форм документів – порушень не встановлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема в межах законодавства вжити заходів щодо розірвання договору відповідно до законодавства, та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу: 18 серпня 2020 року.
Предметом аналізу були наступні питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), оприлюднення інформації щодо закупівлі, правильності заповнення форм документів, відповідності вимог тендерної документації (далі – ТД) вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922 (далі – Закон № 922), розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план Відділу культури Мирноградської міської ради (далі - Замовник) на 2020 рік; оголошення про проведення відкритих торгів; тендерну документацію Замовника, затверджену рішенням тендерного комітету від 06.04.2020 № 15; реєстр отриманих тендерних пропозицій; тендерні пропозиції ТОВ «Автоінтерстрой», ПП «ТПП «Торгсервіс» та ПП «Донбас Будіндустрія Сервіс»; протоколи засідань тендерного комітету Замовника від 23.04.2020 №№12,13, від 04.06.2020 №16 та від 15.06.2020 №17; рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі – Колегія АМКУ, Орган оскарження) № 10803-р/пк-пз від 01.06.2020 та № 13877-р/пк-пз від 17.07.2020, повідомлення про намір укласти договір; договір підряду від 31.07.2020 року № 33 (далі – Договір №33).
Моніторинг закупівлі щодо тих порушень, обставин, підстав, які були предметом розгляду Колегії АМКУ, не здійснювався.
Проведеним моніторингом відповідності ТД вимогам Закону №922 встановлено порушення вимог частини третьої статті 17 та пункту 2 частини другої статті 22 Закону №922, а саме: ТД Замовника містить вимогу щодо надання учасником-переможцем підтвердження відсутності підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі, визначених у пункті 2 частини першої статті 17 Закону №922, що міститься у відкритих державних реєстрах, доступ до яких є вільним. Одночасно в ТД Замовника відсутня вимога щодо надання учасниками закупівлі у довільній формі підтвердження відсутності підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі, визначених у пунктах 3, 9 частини першої статті 17 Закону №922.
Поряд з цим встановлено, що в пункті 1 розділу IV «Подання та розкриття тендерної пропозиції» ТД Замовника не зазначено кінцевий строк подання тендерних пропозицій, чим порушені вимоги пункту 13 частини другої статті 22 Закону №922.
Крім того, під час проведення моніторингу встановлено суперечність між даними оголошення про проведення відкритих торгів та ТД; звіту про результати проведення процедури закупівлі та Договору №33 стосовно строку виконання робіт. Так, в пункті 9 Оголошення про проведення відкритих торгів та в пункті 7 Звіту про результати проведення процедури закупівлі строк виконання робіт зазначений від 06.04.2020 до 31 грудня 2020. Тоді як в пункті 4.4 розділу І «Загальні положення» ТД Замовника строк виконання робіт зазначений до 31 березня 2021 року, а в пункті 2.2 розділу 2 «Строки виконання робіт» Договору №33 зазначено, що початок та закінчення робіт визначається Календарним графіком виконання робіт, який є невід’ємною частиною договору (додаток №2) та згідно якого виконання робіт за Договором №33 розпочинається в серпні 2020 року та закінчується в березні 2021 року.
За результатами аукціону ціна пропозиції ТОВ «Автоінвестстрой» є найнижчою. Проте, 23.04.2020 вона була відхилена Замовником як така, що не відповідає умовам тендерної документації. З цих же підстав 23.04.2020 Замовником відхилено наступну тендерну пропозицію з переліку учасників, що вважається найбільш економічно вигідною - ПП «ТПП «Торгсервіс». Переможцем торгів визнано ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ДОНМЕГАСТРОЙ». Проте, рішення, щодо визначення ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ДОНМЕГАСТРОЙ» було скасоване на виконання рішення колегії Антимонопольного комітету України від 01.06.2020 року № 10803-р/пк-пз.
Відповідно до повідомлення про намір укласти договір, оприлюднене Замовником 15.06.2020 в електронній системі закупівель, за результатами розгляду тендерної пропозиції на відповідність вимогам ТД Замовника, переможцем торгів визнано ПП «Донбас Будіндустрія Сервіс» (далі – ПП «ДБС» або Переможець).
За результатами закупівлі Замовником 31 липня 2020 року укладено з ПП «ДБС» договір № 33 умови якого не відповідають змісту тендерної пропозиції Переможця. Так, відповідно до пункту 5 тендерної (цінової) пропозиції ПП «ДБС» від 17.04.2020 №5 та пункту 5 тендерної (цінової) пропозиції Переможця (складеної за результатами аукціону) від 09.06.2020 №1, загальний строк виконання робіт: 6 (шість) місяців, але не пізніше 31 березня 2021 року. Календарний графік виконання робіт, доданий до проекту договору (Додаток №2) та завантажений одним файлом із Листом-згодою з проектом Договору від 17.04.2020 №6 тендерної пропозиції ПП «ДБС», передбачає строк виконання робіт протягом 6 (шести) місяців з жовтня 2020 року по березень 2021 року. Аналогічні дані містить Календарний графік виконання робіт, завантажений окремим файлом тендерної пропозиції ПП «ДБС». Проте, згідно з Календарним графіком виконання робіт (Додаток №2 до Договору №33), строк виконання робіт становить 8 (вісім) місяців з серпня 2020 року по березень 2021 року, що не відповідає змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону Переможця та є порушенням вимог частини 4 статті 36 Закону №922.
Аналогічно, План фінансування виконаних робіт, доданий до проекту договору (Додаток №3) та завантажений одним файлом із Листом-згодою з проектом Договору від 17.04.2020 №6 тендерної пропозиції ПП «ДБС», передбачає фінансування робіт протягом 6 місяців з жовтня 2020 року по березень 2021 року. Проте, План фінансування виконаних робіт (Додаток №3 до Договору №33), передбачає фінансування робіт протягом 8 місяців з серпня 2020 року по березень 2021 року, що не відповідає змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону Переможця та є порушенням вимог частини 4 статті 36 Закону №922.
Відповідно до вимог частини 1 статті 37 Закону №922, договір про закупівлю є нікчемним у разі його укладення з порушенням вимог частини 4 статті 36 Закону №922.
Проведеним моніторингом, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення встановлено, що Замовником не оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу, у термін встановлений законодавством, Зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва (додаток №4 до Договору №33), який є його невід’ємною частиною, чим порушено вимоги абзацу 8 частини 1 статті 10 Закону №922.
Усунення порушень
Звіт замовника від 26.08.2020
Враховуючи зауваження ДАСУ Луганської обл., Замовник вирішив розірвати договір, відповідно до законодвства, шляхом укладання додаткової угоди (яка буде завантажена протягом 2 днів).