Висновок
За результатами аналізу питання відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону установлено порушення абзацу третього частини першої статті 25 Закону в частині встановлення у тендерній документації розміру забезпечення тендерної пропозиції з перевищенням межі, визначеної Законом.
За результатами аналізу питань щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю – порушень не встановлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема вжити заходів, передбачених частиною першою статті 32 Закону, та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу: 03 серпня 2020 року.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон).
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель на 2020 рік Управління освіти, молоді, спорту, культури і туризму Кролевецької міської ради (далі – Замовник), оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію, затверджену рішенням тендерного комітету Замовника (протокол від 02.07.2020 № б/н), протокол засідання тендерного комітету від 20.07.2020 б/н щодо продовження строку розгляду тендерної пропозиції.
За результатами моніторингу установлено, що Замовник в оголошенні про проведення відкритих торгів та в пункті 2 розділу ІІІ тендерної документації визначив розмір забезпечення тендерної пропозиції у сумі 29 350,00 грн, що перевищує 0,5 % очікуваної вартості закупівлі (29 316,34 грн), чим порушив вимоги абзацу третього частини першої статті 25 Закону, яким визначено, що розмір забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції у грошовому виразі не може перевищувати 0,5 відсотка очікуваної вартості закупівлі у разі проведення тендеру/спрощеної закупівлі на закупівлю робіт.
Усунення порушень
Звіт замовника від 07.08.2020
Уважно розглянувши висновок про результати моніторингу процедури закупівлі «Комплексна реконструкція спортивного майданчика з облаштуванням зони для воркауту та футбольного поля з глядацькими трибунами Кролевецької спеціалізованої школи I-III ступенів № 1 Кролевецької міської ради по проспекту Миру, 2, місто Кролевець Кролевецького району Сумської області», Управління освіти, молоді, спорту, культури і туризму Кролевецької міської ради не має можливостей для усунення виявленого порушення, а саме:
Відповідно до п. 2.1. розділу IIІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Тендерної документації, тендерна пропозиція обов'язково супроводжується документом, що підтверджує внесення забезпечення тендерної пропозиції, яке має бути подане у формі банківської гарантії, із зобов’язанням банку, відшкодувати на рахунок Управління освіти, молоді, спорту, культури і туризму Кролевецької міської ради кошти у сумі забезпечення тендерної пропозиції.
Як зазначено у п. 2.2. розділу IIІ Тендерної документації, розмір забезпечення тендерної пропозиції згідно становить 0,5 % від очікуваної вартості закупівлі – 29350,00 гривень.
Як вбачається з наведеної у п. 2.2. розділу IIІ Тендерної документації вимоги, замовник визначив забезпечення тендерної пропозиції в першу чергу у відсотковому відношенні від очікуваної вартості закупівлі і розмір такого відсотку зазначено в межах, визначених ч. 1 ст. 25 Закону України «Про публічні закупівлі».
В даному випадку 0,5 % від очікуваної вартості закупівлі становить суму 29316,34 грн. Суму ж в 29350,00 грн. було зазначено внаслідок технічної описки, допущеної при підготовці тендерної пропозиції, яку за своєчасного виявлення відповідачем на етапі публікації оголошення про проведення процедури закупівлі, можна було б виправити без відміни тендеру.
Той факт, що значення 29350,00 грн. є технічної опискою, а не умислом членів тендерного комітету підтверджується вказаним у тендерній документації розміром мінімального кроку пониження ціни, який аналогічно як і забезпечення тендерної пропозиції було визначено у 0,5 % від очікуваної вартості закупівлі. В даному випадку вартість кроку аукціону було вказано правильно – 29316,34 грн.
Таким чином, виявлене відповідачем порушення Закону України «Про публічні закупівлі» є технічною опискою, яка за своїм характером не спричинила і не могла спричинити негативних соціальних наслідків або фінансових збитків для замовника, учасників, територіальної громади чи держави в цілому. Крім того, дана помилка не вплинула на результати конкурсних торгів, а тому не призвела до порушення принципів, визначених ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
Дана помилка є формальною і малозначною неузгодженістю тендерної документації, оскільки різниця між помилково вказаною замовником сумою та правильною сумою забезпечення тендерної пропозиції складає всього лише 33 грн. 66 коп. При цьому, зважаючи на природу забезпечення тендерної пропозиції (яка в даному випадку є банківською гарантією та перераховується замовнику лише у передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» випадках), на сьогодні відсутня загроза будь-яких необґрунтованих видатків з місцевого бюджету.
Учасники процедури публічної закупівлі при подачі тендерних пропозицій повинні були керуватись вимогами тендерної документації, якою зокрема встановлено забезпечення тендерної пропозиції у розмірі 0,5 % від очікуваної вартості закупівлі. При виявленні учасником будь-яких розбіжностей у тендерній документації він маю право звернутись до замовника за відповідним роз’ясненням. Однак, жоден із учасників публічної закупівлі не звертався до замовника з питання уточнення суми забезпечення тендерної пропозиції, оскільки такі звернення відсутні на веб-порталі Уповноваженого органу.
Отже, відміна тендеру на даному етапі може мати наслідком оскарження учасником-переможцем такого рішення замовника, що в свою чергу, у випадку задоволення скарги, може спричинити негативні наслідки фінансового характеру для місцевого бюджету (зокрема і у виді стягнення упущеної вигоди, яку учасник процедури закупівлі обґрунтовано очікував отримати та міг отримати в результаті укладення з ним як з переможцем відповідного договору).
Відміна позивачем проведеного тендеру матиме негативні наслідки для територіальної громади м. Кролевця, оскільки підставою проведення даної процедури закупівлі є забезпечення соціальних потреб різних верств населення зокрема молоді міста, що є одним із пріоритетів діяльності позивача та перенесення строків будівництва, що призведе до невиконання умов, в рамках яких надавалися державні кошти.
Враховуючи вищевикладене, Управління освіти, молоді, спорту, культури і туризму не має можливостей для усунення виявленого порушення.
Запити й пояснення
05.08.2020 · Замовник: Роз'яснення щодо висновку
Керуючись ч. 8 ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі», просимо роз’яснити зміст висновку та зобов’язань, визначених у ньому, шляхом надання відповідей на наступні питання:
1. Якими положеннями Закону України «Про публічні закупівлі» (або іншого чинного нормативно-правового акту), обґрунтовується застосування (на етапі розкриття тендерних пропозицій замовником) Управлінням Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області (як підстави для прийняття рішення про початок моніторингу) індикатора ризику RISK1-5_2, який у відповідності до Переліку автоматичних індикаторів ризиків, затвердженого наказом Державної аудиторської служби України від 11 вересня 2018 року № 196, є актуальним виключно на етапі оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів на закупівлю робіт?
2. Чи має встановлене у висновку Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області від 03.08.2020 р. порушення своїм наслідком спричинення майнових збитків місцевому або державному бюджету?
3. Які конкретні дії повинен вчинити замовник для усунення встановленого у висновку Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області від 03.08.2020 р. порушення, не порушивши при цьому законні права учасників процедури закупівлі (зокрема, право на об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі) та не спричинивши необґрунтованих фінансових витрат (видатків) з місцевого та державного бюджету як на даний час, так і в майбутньому?
07.08.2020 · ДАСУ: Щодо роз'яснення змісту висновку та його зобов'язань
Відповідно до частини восьмої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник має право одноразово звернутися до органу державного фінансового контролю за роз’ясненням змісту висновку та його зобов’язань, визначених у висновку.
Щодо першого питання Вашого звернення:
Підставою здійснення моніторингу процедури закупівлі слугували дані автоматичних індикаторів ризиків. Методика визначення автоматичних індикаторів ризиків, Перелік автоматичних індикаторів ризиків та Порядок застосування автоматичних індикаторів ризиків, затверджені наказом Державної аудиторської служби України 11 вересня 2018 р. № 196, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 27 вересня 2018 р. за №1113/32565.
Щодо другого питання Вашого звернення:
Дане питання Вашого звернення не стосується безпосередньо змісту висновку та його зобов’язань, а тому не може бути розглянуто по суті в межах вимог статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі».
Разом з тим, зазначаємо, що моніторинг процедури закупівлі не є тим видом контрольного заходу за результатами якого можливо встановим наявність та повноту завданої матеріальної шкоди (збитків) будь-якому об’єкту контролю.
Відповідно до підпункту 14 частини першої статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі» моніторинг процедури закупівлі є аналізом дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.
Таким чином, питання щодо наявності чи відсутності матеріальної шкоди (збитків) можливо буде дослідити в ході інспектування (ревізії) чи перевірки закупівель.
Щодо третього питання Вашого звернення:
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області зобов’язало Управління освіти, молоді, спорту, культури і туризму Кролевецької міської ради здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема вжити заходів, передбачених частиною першою статті 32 Закону України «Про публічні закупівлі», пунктом 2 якої визначено, що замовник відміняє тендер у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень, які неможливо усунути.
Таким чином, усунути виявлене порушення можливо, зокрема, шляхом відміни тендеру, як те передбачено нормами чинного законодавства.
При цьому, зазначаємо, що згідно із частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.