Висновок
На порушення частини 2 статті 24 Закону Замовником не оприлюднено перелік змін, які внесені до тендерної документації 18.05.2020 року
За результатами аналізу питання відповідності вимог відповідності тендерної документації вимогам Закону, установлено порушення вимог частини 2 статті 22, частини 2 статті 24 Закону.
За результатами аналізу визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), правильності заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом, відповідності тендерної пропозиції вимогам тендерної документації, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення – порушень не встановлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» Східний офіс Держаудитслужби зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема, в межах законодавства вжити заходів щодо розірвання договору та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу: 20 липня 2020 року.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі; відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, правильності заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом, відповідність тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), відповідність тендерної пропозиції вимогам тендерної документації, своєчасність укладання договору про закупівлю та його оприлюднення відповідно до Закону.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель на 2020 рік Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради, (далі – Замовник); тендерну документацію, тендерну пропозицію ТОВ «СМД Інвест», пояснення Замовника, отримані 13.07.2020 та 17.07.2020 через електрону систему закупівель, договір від 12.06.2020 №12/06-2.
Відповідно до пункту 11 частини 2 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), пункту 4 розділу 3 тендерної документації тендерні пропозиції вважаються дійсними протягом 90 днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій.
Однак, при складанні додатків до тендерної документації на порушення вимог частини 2 статті 22 Закону, пункту 4 розділу 3 тендерної документації Замовником встановлена вимога щодо дійсності тендерних пропозицій протягом 90 календарних днів з дня розкриття тендерної пропозицій.
Окрім того, відповідно до частини 2 статті 24 Закону зміни, що вносяться замовником до тендерної документації, розміщуються та відображаються в електронній системі закупівель у вигляді нової редакції тендерної документації додатково до початкової редакції тендерної документації. Замовник разом із змінами до тендерної документації в окремому документі оприлюднює перелік змін, що вносяться.
На порушення частини 2 статті 24 Закону Замовником не оприлюднено перелік змін, які внесені до тендерної документації 18.05.2020 року.
Зазначена норма Закону є імперативною, а отже обов’язковою для виконання Замовником.
Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 32 Закону Замовник відміняє торги у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень, які неможливо усунути.
Натомість, Замовник уклав договір з визначеним переможцем торгів ТОВ «СМД-Інвест» від 12.06.2020 №12/06-2.
З огляду на зазначене, у зв’язку з тим, що Замовник знехтував нормою статті 32 Закону та не відмінив торги, то відповідно до норми частини першої статті 206 Господарського кодексу України, господарське зобов'язання може бути розірвано сторонами відповідно до правил, встановлених статтею 188 цього Кодексу.
Запити й пояснення
10.07.2020 · ДАСУ: Про надання пояснень
У межах проведення моніторингу закупівлі ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 – «Капітальний ремонт елементів благоустрою вул. Набережної Перемоги, від Мерефо-Херсонського моста до вул. Космічної в м. Дніпропетровську» Коригування (ДК 021:2015: 45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація), інформацію опубліковано в електронній системі закупівель Prozorro за номером ID: UA-2020-05-05-002587-b, відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» постала потреба в отриманні пояснень.
1. Відповідно до пункту 11 частини 2 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), пункту 4 розділу 3 тендерної документації тендерні пропозиції вважаються дійсними протягом 90 днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій.
Однак, при складанні додатків до тендерної документації на порушення вимог частини 2 статті 22 Закону, пункту 4 розділу 3 тендерної документації Замовником встановлена вимога щодо дійсності тендерних пропозицій протягом 90 календарних днів з дня розкриття тендерної пропозицій.
Як наслідок, учасниками надані тендерні пропозиції з порушенням вимог пункту 11 частини 2 статті 22 Закону.
Поясніть причину складання тендерної документації з порушенням вимог Закону .
2. Відповідно до частини 2 статті 24 Закону зміни, що вносяться замовником до тендерної документації, розміщуються та відображаються в електронній системі закупівель у вигляді нової редакції тендерної документації додатково до початкової редакції тендерної документації. Замовник разом із змінами до тендерної документації в окремому документі оприлюднює перелік змін, що вносяться.
Поясність причину не оприлюднення переліку змін до тендерної документації, внесених 18.05.2020.
Пояснення (інформацію, документи) необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.
13.07.2020 · Замовник: Відповідь на запит про надання пояснень Східному фісу Держаудитслужби за закупівлею робіт: ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 – «Капітальний ремонт елементів благоустрою вул. Набережної Перемоги, від Мерефо-Херсонського моста до вул. Космічної в м. Дніпропетровську» Коригування (ДК 021:2015: 45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація) (ID: UA-2020-05-05-002587-b)
Департамент благоустрою та інфраструктури (далі – Замовник) розглянув запит про надання пояснень Східного офісу Держаудитслужби, який надійшов у процесі проведення моніторингу закупівлі робіт ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 – «Капітальний ремонт елементів благоустрою вул. Набережної Перемоги, від Мерефо-Херсонського моста до вул. Космічної в м. Дніпропетровську» Коригування (ДК 021:2015: 45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація) (ID: UA-2020-05-05-002587-b). Проаналізувавши інформацію наведену у запиті Замовник надає наступні пояснення, стосовно питань, зазначених у запиті.
1. Відповідно до пункту 11 частини 2 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» (зі змінами) (далі – Закон) – у тендерній документації зазначаються такі відомості: строк дії тендерної пропозиції, протягом якого тендерні пропозиції вважаються дійсними, але не менше 90 днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій.
Так у частині 4 розділу 3 нової редакції тендерної документації-3, затвердженої протоколом засідання тендерного комітету департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради з питань інфраструктури міста, щодо внесення змін до тендерної документації від 18.05.2020 р. № 30/4-20/UA-2020-05-05-002587-b зазначено, що тендерні пропозиції вважаються дійсними протягом 90 днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій, що цілком відповідає нормам Закону. Проте, Замовником при публікації оголошення про проведення закупівлі, а саме, додатку 2 до документації «Форма тендерної пропозиції» було інакше сформульовано пункт 2. У наслідок чого, учасник, не маючи права відхилятись від форм, наведених у тендерній пропозиції, надав свою «Тендерну пропозицію», як і вимагалось Замовником.
Відповідно до статті 253 Цивільного Кодексу України - Перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
Якщо починати відлік днів із кінцевого строку подання тендерних пропозицій, тобто з 26 травня 2020 року – строк дії пропозиції учасника має скінчитись 24 серпня 2020 року, проте, якщо обраховувати такий строк з дня розкриття тендерної пропозиції- з 27 травня 2020 року - строк дії пропозиції учасника має скінчитись 25 серпня 2020 року, тобто на один день пізніше. Тендерна пропозиція учасника відповідає пункту 11 частини 2 статті 22 Закону, так як строк її дії є не менше 90 днів, тому порушенням Закону такий факт не являється.
В подальшому Замовник гарантує усунути розбіжності у тендерній документації з метою уникнення різночитань стосовно вимог щодо строку дії тендерних пропозицій.
2. Під час проведення відкритих торгів за вищезазначеною закупівлею Замовником тричі було внесено зміни до тендерної документації, а саме:
Протоколом від 06 травня 2020 року № 30/2-20/UA-2020-05-05-002587-b була затверджена «Нова редакція тендерної документації», яку було опубліковано у строк передбачений пунктом 3 частини 1 статті 10 Закону, до нової редакції Замовником було опубліковано у окремому документі перелік змін; наступні зміни до тендерної документації, а саме «Нова редакція тендерної документації-2» вносились Замовником на підставі протоколу від 07 травня 2020 року № 30/3-20/UA-2020-05-05-002587-b, дані зміни, а також перелік змін були опубліковані у електронній системі закупівель у строк, передбачений чинним законодавством. Останні зміни, а саме «Нова редакція тендерної документації-3» вносились Замовником 18 травня 2020 року – протокол № 30/4-20/UA-2020-05-05-002587-b та оприлюднювалися Замовником без порушення строку – протягом одного дня з дня прийняття рішення, проте при завантаженні окремого файлу із переліком змін виник технічний збій на електронному майданчику «Zakupki.prom.ua», у результаті чого такі файли, як «Нова редакція тендерної документації-3», «Технічне завдання (нова редакція) до додатку 8», «Нова редакція додатку 8» та «Нова редакція додатку 6» було сформовано у системі 18 травня 2020 року у 14:05, а окремий файл «Перелік змін» електронним майданчиком не було відображено.
Також наголошуємо, що на час публікації оголошення та проведення закупівлі в цілому, роботу електронного майданчика було ускладнено, так як із введенням в дію змін внесених Законом України від 19.09.2019 № 114-ІХ до Закону України від 25.12.2015 № 922-VIII «Про публічні закупівлі» змінювався функціонал електронної системи, що призвело до нестабільної роботи при публікації інформації.
Прийняти даний факт, як порушення Замовником порядку оприлюднення інформації про закупівлю не вбачається можливим, так як відповідно до статті 10 Закону, визначення поняття публікації або не публікації переліку змін не передбачено. Усі документи щодо проведення закупівлі наявні у Замовника у паперовому вигляді (додаються).
14.07.2020 · ДАСУ: Про надання пояснень
питання у файлі
17.07.2020 · Замовник: Відповідь на моніторинг Східного офісу Держаудитслужби, який надійшов у процесі проведення моніторингу закупівлі робіт ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 – «Капітальний ремонт елементів благоустрою вул. Набережної Перемоги, від Мерефо-Херсонського моста до вул. Космічної в м. Дніпропетровську» Коригування (ДК 021:2015: 45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація) (ID: UA-2020-05-05-002587-b)
Департамент благоустрою та інфраструктури (далі – Замовник) розглянув запит про надання пояснень Східного офісу Держаудитслужби, який надійшов у процесі проведення моніторингу закупівлі робіт ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 – «Капітальний ремонт елементів благоустрою вул. Набережної Перемоги, від Мерефо-Херсонського моста до вул. Космічної в м. Дніпропетровську» Коригування (ДК 021:2015: 45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація) (ID: UA-2020-05-05-002587-b). Проаналізувавши інформацію, наведену у запиті, Замовник надає наступні пояснення, стосовно питань, зазначених у запиті.
Відповідно до частини 2 статті 16 Закону України від 25.12.2015 № 922-VIII «Про публічні закупівлі» (зі змінами) (далі – Закон), Замовник установлює один або декілька кваліфікаційних критеріїв. У тендерній документації Замовника (з урахуванням усіх внесених змін), підпунктом 1.1 Додатку 3 для підтвердження кваліфікаційного критерію щодо наявності обладнання та матеріально-технічної бази у учасника, Замовником вимагається надання Учасником довідки у формі таблиці, що містить інформацію про наявність у учасника, основних будівельних машин, механізмів та устаткування необхідних для виконання Договору про закупівлю, із зазначенням: найменування машин, механізмів та устаткування, їх кількість, термін експлуатації, відомості про технічний стан та правові підстави наявності матеріально-технічної бази (власна, орендується (лізинг), надання послуг, тощо). Поряд з цим, тендерною документацією не встановлено чітких вимог до переліку обладнання, машин та механізмів, яке має міститися в довідці, також документацією не зазначено, що учасник має підтверджувати усі машини, механізми та обладнання, зазначене у відомостях ресурсів або у підсумковій відомості ресурсів до договірної ціни, що входить до складу пропозиції учасника. Дана позиція підтверджена рішенням Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 07.05.2018 № 1410-р/пк-пз.
З метою дотримання принципів здійснення публічних закупівель та недискримінації учасників, зазначених у статті 5 Закону, Замовник вважає недоцільним вимагати надання учасником підтвердження усіх машин, механізмів та обладнання, зазначеного у підсумкових відомостях ресурсів, що може призвести до обмеження кількості потенційних учасників.
Учасник ТОВ "СМД Інвест" для підтвердження вищевказаної вимоги, надав у складі тендерної пропозиції довідку від 18 травня 2020 р. № 32-Т, яка цілком відповідає даній вимозі.
Тому Замовник має підстави не вважати даний факт порушенням, так як в інакшому випадку тендерна документація з такими вимогами буде розцінюватися, як дискримінаційна, а дії Замовника призведуть до порушення частини 4 статті 5 Закону.
2. Відповідно до частини 2 статті 17 Закону України від 25.12.2015 № 922-VIII «Про публічні закупівлі» (зі змінами) (далі – Закон) Замовник зазначає у тендерній документації вимогу щодо надання довідки у довільній формі, що підтверджує відсутність факту не виконання зобов’язань за раніше укладеним договором про закупівлю з цим самим замовником, що призвело до його дострокового розірвання, і було застосовано санкції у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків - протягом трьох років з дати дострокового розірвання такого договору.
На підтвердження інформації Учасник надав довідку від 18 травня 2020 р. № 23-Т, інформація якої є абсолютно достовірною.
Договори, які були укладені у попередніх роках виконувались відповідно до чинного законодавства, в обсязі договірної ціни, яка змінювалася у законному порядку. Проектно-кошторисна документація по об’єкту потребувала коригування, тому Замовником відповідно до статті 36 Закону вносились зміни до договору та оприлюднювалася інформація у порядку та строки передбачені чинним законодавством. А розірвання договорів відбувалося відповідно до положень, зазначених у договорах за домовленістю сторін. Замовником не було застосовано санкцій у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків за раніше укладеними договорами з ТОВ "СМД Інвест".
Згідно статті 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.
Відповідно до статті 17 Кримінального процесуального кодексу України ніхто не зобов’язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Поводження з особою, вина якої у вчиненні кримінального правопорушення не встановлена обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, має відповідати поводженню з невинуватою особою.
Враховуючи відсутність обвинувачуваного вироку суду, на даний момент не встановлено вчинення правопорушень учасником ТОВ "СМД Інвест".
Зважаючи на вищевикладене Замовник не вбачає будь-якого порушення законодавства з даного питання.