Висновок
За результатами аналізу питання відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону установлено порушення норм частини третьої статті 17 Закону та пункту другого частини другої статті 22 Закону №922.
За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час розгляду тендерних пропозицій та визначення переможця встановлено порушення пунктів 1, 4 частини 1 статті 30 Закону.
За результатами аналізу питань: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), оприлюднення інформації щодо закупівлі, правильності заповнення форм документів, укладання договору – порушень не встановлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема, в межах законодавства вжити заходів щодо розірвання договору відповідно до законодавства, та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу: 15 липня 2020 року.
Предметом аналізу були наступні питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), оприлюднення інформації щодо закупівлі, правильності заповнення форм документів, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) (у редакції Закону чинного на момент оголошення процедури закупівлі), відповідності тендерної пропозиції вимогам тендерної документації, визначення переможця, укладання договору.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію Управління розвитку та утримання мережі автомобільних доріг області Луганської обласної державної адміністрації (далі – Замовник) затверджену рішенням тендерного комітету від 06.05.2020 р. (протокол № 4), тендерну пропозицію ТОВ «Данко», протокол Замовника від 27.05.2020 № 6, повідомлення про намір укласти договір, договір від 09.06.2020 № 20/2020.
За результатами моніторингу встановлено, що тендерна документація Замовника не містить вимоги щодо надання учасниками торгів інформації в довільній формі про відсутність підстав для відхилення тендерної пропозиції, визначених у пунктах 2, 3, 5, 6, 8, 9 частини першої та частини 2 статті 17 Закону, чим порушено вимоги частини третьої статті 17 Закону та пункту 2 частини другої статті 22 Закону.
Крім того моніторингом встановлено, що ТОВ «Данко» в складі своєї тендерної пропозиції надано підсумкову відомість ресурсів, якою передбачено використання машин та механізмів, які відсутні в наданій ТОВ «Данко» довідці про наявність обладнання та матеріально технічної бази, а саме: автомобілі бортові, вантажопідйомність 5 т., автогудронатор Mersedes-Benz Actros-2655, місткість 10000 л., автогрейдери середнього типу, потужність 99 кВт (135 к.с.), автогрейдер ДЗ-98, тип важкий, потужність 173 кВт (235 к.с.), що не відповідає кваліфікаційним критеріям установленим Замовником відповідно до ст. 16 Закону.
Враховуючи вищевикладене пропозиція учасника ТОВ «Данко» не відповідає умовам тендерної документації, а відтак підлягала відхиленню на підставі пунктів 1, 4 частини 1 статті 30 Закону. Однак, на порушення вимог пунктів 1, 4 частини 1 статті 30 Закону Замовник не відхилив пропозицію ТОВ «Данко» як таку, що не відповідає кваліфікаційним критеріям, установленим статтею 16 Закону та умовам тендерної документації, та уклав з ним договір від 09.06.2020 за № 20/2020, на загальну суму 23 629 900,00 гривень.
Усунення порушень
Звіт замовника від 22.07.2020
Інформація про причини неможливості усунення виявлених порушень: На Висновок про результати моніторингу закупівлі від 15.07.2020, який розпочатий Управлінням Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області від 23.06.2020 Наказом № 42 щодо закупівлі послуг: Поточний середній ремонт автомобільної дороги С131624 (КПП "Красна Талівка"-Луганськ)-Станиця Луганська на ділянці км 0+000 – км 2+700 (ДК 021:2015 45230000-8 будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь) (UA-2020-04-02-002665-b), повідомляємо наступне.
1. Керуючись ч. 8 ст. 7¹ Закону України від 25.12 2015 року № 922-VIII (із змінами) «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), управління заперечує проти твердження, яке викладено у висновку Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області з наступних обставин, що тендерна документація Замовника не містить вимоги щодо надання учасниками торгів інформації в довільній формі про відсутність підстав для відхилення тендерної пропозиції, визначених у п.2,3,5,6,8 та 9 ч.1 та ч.2 ст.17 Закону, чим порушено вимоги ч. 3 ст. 17 Закону та п. 2 ч. 2 ст. 22 Закону.
Зазначаємо, у тендерній документації Замовника на сторінці 13 та 14 п. 5. «Кваліфікаційні критерії до учасників та вимоги, установлені статтею 17 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015р. № 922-VIII» Розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції», доволі чітко визначена вимога, а саме:
- «Довідка щодо відсутності підстав для відхилення пропозиції, передбачених частиною 1 п.п. 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9,10 та 2 статті 17 Закону надається в довільній формі.»;
- «Для підтвердження відсутності підстав для відмови в участі у торгах на підставі статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015р. № 922-VIII, учасник у складі своєї пропозиції надає у довільній формі інформацію про відсутність підстав, визначених у частинах першій та другій статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015р. № 922-VIII.».
Таким чином, Замовником (управлінням) не порушено вимоги ч. 3 ст. 17, п. 2 ч. 2 ст. 22 Закону.
2. Щодо інформації у висновку Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області, відносно того що ТОВ «Данко» в складі своєї тендерної пропозиції надано підсумкову відомість ресурсів, якою передбачено використання машин та механізмів, які відсутні в наданій ТОВ «Данко» довідці про наявність обладнання та матеріально технічної бази, а саме: автомобілі бортові, вантажопідйомність 5 т., автогудронатор Mersedes-Benz Actros-2655, місткість 10000 л., автогрейдери середнього типу, потужність 99 кВт (135 к.с.), автогрейдер ДЗ-98, тип важкий, потужність 173 кВт (235 к.с.), що не відповідає кваліфікаційним критеріям установленим Замовником відповідно до ст. 16 Закону і не відповідає умовам тендерної документації, а відтак підлягала відхиленню на підставі пунктів 1, 4 частини 1 статті 30 Закону.
Зазначаємо, що згідно з ДСТУ Б Д.1.1–1:2013:
При розрахунках вартості експлуатації будівельних машин і механізмів, якщо внаслідок об'єктивних причин (ускладнені умови виконання робіт через обмеженість території будівельного майданчика, неможливість розміщення підйомних механізмів, відсутність у підрядника машин і механізмів, передбачених нормами, тощо) будівельні (ремонтно-будівельні) роботи планується виконувати без застосування машин і механізмів як для внутрішньо будівельного транспортування матеріальних ресурсів (горизонтального і вертикального), так і для виконання робіт, або із застосуванням наявних у підрядній організації не передбачених нормами машин і механізмів, вартість таких робіт визначається з урахуванням змінених умов виконання робіт з відповідними технічними (у проекті виробництва робіт) та економічними обґрунтуваннями.
В економічному обґрунтуванні провадиться співставлення вартості експлуатації машин і механізмів, передбачених ресурсними елементними кошторисними нормами для внутрішньо будівельного транспортування матеріальних ресурсів і механізації технологічних процесів, розрахованої на підставі нормативного часу роботи та вартості машино-години цих машин, що склалася в регіоні, або (за їх відсутності) за усередненими даними Держбуду, з відповідною вартістю зазначених робіт, що планується виконувати із застосуванням ручної праці чи наявних у підрядній організації машин і механізмів. Розрахунками, проведеними для зазначеного співставлення, враховуються також загальновиробничі витрати.
У випадку, якщо обґрунтовані витрати підрядника, спричинені зміною умов виконання робіт, перевищують відповідну нормативно-розрахункову вартість робіт, підрядник може вносити пропозицію щодо розроблення та затвердження індивідуальних ресурсних еле ментних кошторисних норм в складі проекту.
Таким чином ДСТУ дозволяє заміну машин та механізмів при відповідному технічному і економічному обґрунтуванні, внаслідок чого пропозиція ТОВ «Данко» відповідає кваліфікаційним критеріям.
Враховуючи наведене, вважаємо, що ТОВ «Данко» не порушило умови тендерної документації та підстави для відхилення його Пропозиції відсутні.
Також звертаємо увагу на те, що між Управлінням та ТОВ «Данко» укладено договір від 09.06.2020 № 20/2020 на виконання послуг з поточного середнього ремонту автомобільної дороги С131624 (КПП "Красна Талівка"-Луганськ)-Станиця Луганська на ділянці км 0+000 – км 2+700 (ДК 021:2015 45230000-8 будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь), по якому станом на 22.07.2020 виконання робіт здійснено на 100%, у зв'язку з чим вжити заходи щодо розторгнення договору не можливо.