Капітальний ремонт фасаду закладу дошкільної освіти № 764 по вулиці Антоновича, 168 у Голосіївському районі міста Києва (за ДК 021: 2015 - 45453000-7 (Капітальний ремонт і реставрація)

Висновок

ч. 22 ст. 18 Закону України "Про публічні закупівлі"

За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель при визначенні предмета закупівлі, відображенні закупівлі у річному плані закупівель, оприлюдненні інформації про закупівлю, при відповідності умов тендерної документації вимогам закону, під час розкриття тендерних пропозицій порушень не встановлено. За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час розгляду тендерної пропозиції встановлено порушення норм ч. 22 ст. 18, п. 2 ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 5 Закону.

Зобов'язання

З огляду на встановлене порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Північний офіс Держаудитслужби зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема в межах законодавства вжити заходів передбачених пунктом другим частини першої статті 32 Закону, та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення.

Констатуюча частина

Дата закінчення моніторингу: 03 cерпня 2020 року. Предметом аналізу закупівлі були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації щодо закупівлі, відповідність умов тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі – Закон), розгляд тендерних пропозицій, виконання рішень Антимонопольного комітету України (далі – Орган оскарження). Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель на 2020 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію (далі – ТД) зі змінами, реєстр отриманих пропозицій, тендерні пропозиції ТОВ «Компанія Барбакан», ТОВ «КЛАСИКА КОМФОРТУ», ПП «СТЕПС», ТОВ «СКАЙТАУН», ТОВ «Український виробничо-будівельний Альянс «Центр», протоколи засідання тендерного комітету від 10.06.2020 № 10-06-2, від 22.06.2020 № 22-06-2, від 24.07.2020 № 24-07-01, від 27.07.2020 № 27-07-1, від 29.07.2020 № 29-07-2, від 30.07.2020 № 30-07-2, від 31.07.2020 № 31-07-1, рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 15.07.2020 № 13729-р/пк-пз, повідомлення про намір укласти договір від 31.07.2020 року. Моніторинг закупівлі щодо тих порушень, обставин, підстав, які були предметом розгляду Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, не здійснювався. Під час моніторингу встановлено, що Замовник, згідно з протоколом розгляду тендерних пропозицій від 24.07.2020 № 24-07-1, неправомірно відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ «Компанія Барбакан» у зв’язку з тим, що у складі його пропозиції відсутні документи, підтверджуючі трудові відносини з підприємством інженера-проектувальника Гаркавої О.М., яка розробляла проектно-кошторисну документацію та не надана кошторисна документація, розроблена в програмному комплексі АВК-5 (або аналог) версія 3.3.3.1 (не нижче) та додатково у форматі word, скріплена печаткою та підписана учасником, а також підписом та печаткою інженера-проектувальника, що вимагалось п. п. 21, 23 Додатку 2 до ТД.

Так, моніторингом установлено, що у складі пропозиції ТОВ «Компанія Барбакан» міститься наказ від 08.05.2020 № 53к про працевлаштування Гаркавої О.М. у ТОВ «Компанія Барбакан» на посаду інженера з проектно-кошторисної роботи. Крім того, у складі пропозиції учасника міститься кошторисна документація, розроблена в програмному комплексі АВК-5, оформлена відповідно до вимог ТД, та додатково надана у форматі word. Таким чином, Замовником всупереч вимогам п. 2 ч. 1 ст. 31 Закону відхилено пропозицію учасника ТОВ «Компанія Барбакан», яка відповідала вимогам ТД та цінова пропозиція якої була нижче від пропозиції ТОВ «АРХІТЕКТУРНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «БУДМОНТАЖ» (далі – Переможець) на суму 717 164,62 грн, чим порушено норми ч. 1 ст. 5 Закону, а саме принцип об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій. Крім того, моніторингом встановлено, що Замовником не виконано рішення Органу оскарження від 15.07.2020 № 13729-р/пк-пз щодо скасування рішення про визначення переможцем ТОВ «АРХІТЕКТУРНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «БУДМОНТАЖ», оформленого протоколом від 22.06.2020 № 22-06-2.

Так, на підставі рішення Органу оскарження від 15.07.2020 № 13729-р/пк-пз Замовником було скасовано рішення про визначення Переможця, однак, в подальшому, відповідно до протоколу засідання тендерного комітету від 31.07.2020 № 31-07-1, ТОВ «АРХІТЕКТУРНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «БУДМОНТАЖ» знову визначено Переможцем та оприлюднено 31.07.2020 на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір. Вищевказане є порушенням вимог частини 22 статті 18 Закону, згідно з яким рішення органу оскарження набирають чинності з дня їх прийняття та є обов’язковими для виконання замовниками, особами, яких вони стосуються.

Запити й пояснення