Висновок
За результатами аналізу питання щодо відхилення Замовником тендерної пропозиції учасника ФОП Бахтіна Світлана Григорівна на підставах, не передбачених законом або не у відповідності до вимог закону (безпідставне відхилення) встановлено порушення вимог статті 30 Закону.
За результатами аналізу питання щодо оприлюднення змін до тендерної документації встановлено порушення абзацу другого частини другої статті 23 Закону.
За результатами аналізу питання щодо розгляду тендерних пропозицій учасників ФОП Бахтіна Світлана Григорівна та ФОП "Рурко Юлія Андріївна" встановлено порушення вимог пункту 4 частини першої статті 30 Закону.
За результатами аналізу питання щодо розгляду тендерної пропозиції ФОП "Рурко Юлія Андріївна" встановлено порушення вимог пункту 2 частини першої статті 30 Закону.
За результатами аналізу питання дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо обрання процедури закупівлі, визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, своєчасність укладання договору про закупівлю та його оприлюднення – порушень законодавства у сфері публічних закупівель не встановлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Східний офіс Держаудитслужби зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема в межах законодавства вжити заходів щодо розірвання договору від 08.05.2020р. №30/30, та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу: 02 липня 2020 року.
Предметом аналізу були такі питання: обрання процедури закупівлі, визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, правильності заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом, розгляд тендерних пропозицій, своєчасність укладання договору про закупівлю та його оприлюднення.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОБЛАСНИЙ КЛІНІЧНИЙ ЦЕНТР КАРДІОЛОГІЇ ТА КАРДІОХІРУРГІЇ" ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ" (далі – Замовник), оголошення про проведення відкритих торгів, звіт про результати проведення процедури закупівлі, тендерну документацію затверджену рішенням тендерним комітетом від 06.04.2020р., реєстр отриманих тендерних пропозицій, протокол розкриття тендерних пропозицій, протоколи засідання членів тендерного комітету від 22.04.2020р. №57 та від 24.04.2020р. №58, тендерну пропозицію ФОП Бахтіна Світлана Григорівна та ФОП "Рурко Юлія Андріївна", повідомлення про намір укласти договір, договір від 08.05.2020р. №30/30.
Відповідно до протоколу засідання членів тендерного комітету від 22.04.2020р. №57 учасник з найвигіднішою ціновою пропозицією ФОП Бахтіна Світлана Григорівна не відповідає технічним вимогам тендерної документації, а саме: у документації наданою учасником відсутній санітарний паспорт на автотранспорт виданий компетентним органом.
Згідно із пунктом 1.2. Розділу 6 «Кваліфікаційні критерії до учасників» тендерної документації копію санітарного паспорту на спеціальний автотранспорт (який підтримує необхідний температурний режим під час перевезення предмета закупівлі), яким буде здійснюватися постачання, а за відсутністю власного спеціального автотранспорту (який підтримує необхідний температурний режим під час перевезення предмета закупівлі) в учасника - надати копію договору оренди спеціального автотранспорту (який підтримує необхідний температурний режим під час перевезення предмета закупівлі) та санітарний паспорт на нього. Тобто, не зазначено вимогу про компетентний орган, щодо видання санітарних паспортів.
Учасником ФОП Бахтіна Світлана Григорівна в тендерній пропозиції було надано санітарний паспорт (файл «Санітарний паспорт.docx.pdf» 21.04.2020р. о 16:06). Дискваліфікація учасника є порушенням статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі» (у редакції що діяла до 19.04.2020р.) (далі – Закон).
Отже, Замовник відхиляє учасника з найвигіднішою ціновою пропозицією учасника ФОП Бахтіна Світлана Григорівна на підставах не передбачених Законом.
Інформація викладена у зверненні громадської організації «Платформа Громадський Контроль» від 12.05.2020 №850d4/20 підтверджена.
Поряд з цим, за результатами моніторингу установлено порушення вимог абзацу другого частини другої статті 23 Закону, а саме: Замовником оприлюднена інформація для учасників у вигляді нової редакції тендерної документації додатково до її початкової редакції, проте, внесені до тендерної документації зміни не відображені у вигляді закреслених даних.
Водночас, відповідно до пункту 7 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» розділу 3 тендерної документації «Якість товару повинні відповідати технічній документації, діючим на території України державним стандартам, вимогам до якості, умовам Договору та підтверджується декларацією виробника, сертифікатом якості виробника або сертифікатами відповідності, обов’язково прикріпити в електронному вигляді».
Згідно із «Довідкою про відповідність тендерної пропозиції учасника якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим згідно п.7 ї тендерної документації» (файл «кількісні.pdf» 21.04.2020 о 16:06) яку надав учасник ФОП Бахтіна Світлана Григорівна зазначено «Якість товару повинна відповідати діючим на території України державним стандартам, вимогам до якості, умовам Договору та підтверджується документами (декларація виробника, копії сертифіката (паспорта) якості виробника, висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи Державної санітарно-епідеміологічної служби Міністерства охорони здоров’я України, ветеринарного свідоцтва та/або іншими документами). Копії додаються у складі тендерної пропозиції Учасника.
Проте, учасник ФОП Бахтіна Світлана Григорівна не надав у складі тендерної пропозиції копії сертифіката (паспорта) якості виробника, висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи Державної санітарно-епідеміологічної служби Міністерства охорони здоров’я України, ветеринарного свідоцтва та/або іншими документами, як було зазначено, отже, тендерна пропозиція не відповідає до пункту 7 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» розділу 3 тендерної документації та згідно із пунктом 4 частини першої статті 30 Закону Замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.
Таким чином, пропозиція учасника ФОП Бахтіна Світлана Григорівна не відповідає умовам тендерної документації в цій частині та підлягає відхиленню на підставі вимог пункту 4 частини першої статті 30 Закону.
Відповідно до пункту 7 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» розділу 3 тендерної документації «Якість товару повинні відповідати технічній документації, діючим на території України державним стандартам, вимогам до якості, умовам Договору та підтверджується декларацією виробника, сертифікатом якості виробника або сертифікатами відповідності, обов’язково прикріпити в електронному вигляді».
Згідно із «Інформацією про кількісні характеристики предмету закупівлі 15110000-2 М'ясо та кури» (файл «тех вимоги.pdf» 21.04.2020 о 09:11) яку надав учасник ФОП "Рурко Юлія Андріївна" зазначено «Якість товару повинна відповідати діючим на території України державним стандартам, вимогам до якості, умовам Договору та підтверджується документами (декларація виробника, копії сертифіката (паспорта) якості виробника, висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи Державної санітарно-епідеміологічної служби Міністерства охорони здоров’я України, ветеринарного свідоцтва та/або іншими документами). Копії додаються у складі тендерної пропозиції Учасника.
Проте, учасник ФОП "Рурко Юлія Андріївна" не надав у складі тендерної пропозиції копії сертифіката (паспорта) якості виробника, висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи Державної санітарно-епідеміологічної служби Міністерства охорони здоров’я України, ветеринарного свідоцтва та/або іншими документами, як було зазначено, отже, тендерна пропозиція не відповідає до пункту 7 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» розділу 3 тендерної документації та згідно із пунктом 4 частини першої статті 30 Закону Замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.
Поряд із зазначеним, відповідно до частини 6 «Кваліфікаційні критерії до учасників» Розділу 3 «Порядок подання тендерних пропозицій» до тендерної документації «Переможець торгів у строк, що не перевищує п’яти днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, повинен надати замовнику документи(документи повинні бути викладені у ситему prozorro)? що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3, 5, 6 і 8 частини першої цієї статті».
Моніторингом встановлено, що переможець ФОП "Рурко Юлія Андріївна" не завантажив документи, які вимагалися у частині 6 «Кваліфікаційні критерії до учасників» Розділу 3 «Порядок подання тендерних пропозицій» тендерної документації.
Згідно з пунктами 2 частини першої статті 30 Закону, частини 4 «Відхилення тендерних пропозицій» Розділу 5 «Розгляд та оцінка тендерних пропозицій» тендерної документації, Замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо переможець не надав документи, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 Закону. Натомість між Замовником та переможцем ФОП "Рурко Юлія Андріївна" був укладений договір від 08.05.2020р. №30/30.
Усунення порушень
Звіт замовника від 08.07.2020
Договір №30/30 від 08.05.2020 року між КП "ДОКЦКК"ДОР" та ФОП "Рурко Юлія Андріївна" було розірвано.
Оцінка ДАСУ від 10.07.2020
На підставі додаткової угоди від 08.07.2020 №1 порушення усунуті
Запити й пояснення
03.07.2020 · Замовник: Щодо заперечення висновку про порушення
КП «Дніпропетровський обласний клінічний центр кардіології та кардіохірургії» ДОР» розглянув Ваш висновок щодо усунення порушення після моніторингу закупівлі товару UA-2020-04-06-000493-b М'ясо та кури та повідомляє наступне.
По-перше, щодо документації зазначеної у п. 1.2. Розділу 6 (Копію санітарного паспорту на спеціальний автотранспорт (який підтримує необхідний температурний режим під час перевезення предмета закупівлі), яким буде здійснюватися постачання, а за відсутністю власного спеціального автотранспорту (який підтримує необхідний температурний режим під час перевезення предмета закупівлі) в учасника - надати копію договору оренди спеціального автотранспорту (який підтримує необхідний температурний режим під час перевезення предмета закупівлі) та санітарний паспорт на нього), то обов'язок мати санітарний паспорт автомобіля, призначеного для перевезення харчових продуктів, передбачено підзаконним актом - Правилами перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затвердженими наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 №363.
Так, згідно з пунктом 12.3 вказаних Правил, забороняється використання рухомого складу, призначеного для перевезення харчових продуктів, для перевезення інших вантажів.
Рухомий склад, що перевозить харчові продукти, повинен мати санітарний паспорт автомобіля та спеціальне маркування ("хліб", "молоко", "риба" тощо).
Отже, санітарний паспорт на рухомий склад згідно пункту 12.3 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні фактично є дозвільним документом, оскільки без цього документа забороняється використання рухомого складу, призначеного для перевезення харчових продуктів.
Статтею 1 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" у редакції Закону України від 26.11.2015 №835-VIII передбачено, що документ дозвільного характеру - дозвіл, висновок, рішення, погодження, свідоцтво, інший документ в електронному вигляді (запис про наявність дозволу, висновку, рішення, погодження, свідоцтва, іншого документа в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань), який дозвільний орган зобов'язаний видати суб'єкту господарювання у разі надання йому права на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності та/або без наявності якого суб'єкт господарювання не може проваджувати певні дії щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності.
Статтею 4 названого Закону визначено, що виключно законами, які регулюють відносини, пов'язані з одержанням документів дозвільного характеру, встановлюються: необхідність одержання документів дозвільного характеру та їх види; дозвільний орган, уповноважений видавати документ дозвільного характеру.
Крім того, частинами шостою - восьмою цієї статті визначено, що встановлення інших видів документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності може здійснюватися шляхом внесення відповідних змін до цього Закону.
На викладені обставини також звернуто увагу у листі Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 29.06.2016 №15-1-2-6/4653.
Тобто ФОП Бахтіна Світлана Григорівна не має права сама собі виписувати санітарний паспорт на автотранспорт.
По-друге, щодо порушення вимог абзацу другого частини другої ст. 23 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 року № 922-VIII, то детально перевіривши внесені нами зміни, можемо впевнено заперечити щодо наявності порушення вищевказаної статті. Замовником було оприлюднено нову редакції тендерної документації та зміни відображено саме у вигляді закреслених даних.
По-третє, щодо документації про якість товару згідно розділу 7 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі», то Замовником чітко вказано, що «Якість товару повинна відповідати діючим на території України державним стандартам, вимогам до якості, умовам Договору та підтверджується документами (декларація виробника, копії сертифіката (паспорта) якості виробника, висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи Державної санітарно-епідеміологічної служби Міністерства охорони здоров’я України, ветеринарного свідоцтва та/або іншими документами). Копії додаються у складі тендерної пропозиції Учасника». Тобто Учасник може надати або вищевказані документи, або інші згідно законодавства. ФОП «Рурко Юлія Андріївна» надала документи якості, дотримавшись вимог Тендерної документації.
По-четверте, переможець торгів ФОП «Рурко Юлія Андріївна» у строк п’яти днів завантажила усі необхідні документи згідно сайту Prozorro по ст. 17 Закону, а саме оригінал довідки, виданої Управлінням інформаційно-аналітичного забезпечення ГУМВС України з інформацією про те, що фізичну особу, яка є переможцем або службову (посадову) особу переможця, яку уповноважено переможцем представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, до кримінальної відповідальності не було притягнуто, засуджено (за кримінальними справами), що вона в розшуку не значиться та не перебуває.
Оригінал або нотаріально завірена копія довідки про відсутність, заборгованості з податків і зборів (обов’язкових платежів), видана відповідною Державною податковою інспекцією, що діє станом на дату подання документа.
На підтвердження надаємо копії скрінів з сайту.
Просимо відтермінувати виконання висновку, а саме термін розірвання Договору до встановлення фактичних порушень.