Висновок
Встановлено порушення законодавства в частині не надання пояснень (інформації, документів) на запит, оприлюднений в електронній системі закупівель щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі.
За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель в частині визначення предмета закупівлі встановлено, що предмет закупівлі визначений з порушенням пунктів 17 та 22 частини першої статті 1 Закону та пункту 2 розділу ІІ та розділу ІІІ Порядку.
За результатами аналізу питання відображення закупівлі у річному плані встановлено, що предмет закупівлі визначений з порушенням пунктів 17 та 22 частини першої статті 1 Закону та пункту 2 розділу ІІ та розділу ІІІ Порядку.
За результатами аналізу питання відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону встановлено, що в порушення вимог пункту 13 частини другої статті 22 Закону тендерна документація не містить кінцевого строку подання тендерних пропозицій.
За результатами аналізу питання розгляду Замовником тендерної пропозиції ТОВ «Світ розваг Хмельницький» встановлено, що:
- в порушення абзацу другого пункту 1 частини першої статті 30 Закону Замовником не відхилено тендерну пропозицію учасника ТОВ «Світ розваг Хмельницький» у зв’язку з тим, що учасник не відповідає кваліфікаційному критерію, установленому статтею 16 Закону – наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору;
- в порушення пункту 4 частини першої статті 30 Закону Замовником не відхилено тендерну пропозицію переможця ТОВ «Світ розваг Хмельницький» у зв’язку з тим, що тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.
За результатами аналізу питання дотримання законодавства під час укладання та внесення змін до договору про закупівлі встановлено, що
- в порушення абзацу восьмого частини першої статті 10 Закону на веб-порталі Уповноваженого органу не оприлюднені договірна ціна, календарний графік та кошторисна документація, які є невід’ємною частиною Договору;
- в порушення абзацу восьмого частини першої статті 10 Закону на веб-порталі Уповноваженого органу не оприлюднені додаткові угоди №1 та №2 до Договору, які є невід’ємною частиною Договору;
- повідомлення про внесення змін до Договору від 11.06.2020 оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу з порушенням строків, встановлених в абзаці дев’ятому частини першої статті 10 Закону.
В порушення частини п’ятої статті 8 Закону «Про публічні закупівлі» в редакції від 19.04.2020 Замовником не надано пояснень (інформації, документів) на запит, оприлюднений в електронній системі закупівель 18.06.2020 щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі.
За результатами аналізу питання правильності заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом – порушень не встановлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку та відповідно частини восьмої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушень (порушення) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу: 30 червня 2020 року.
Предметом аналізу були наступні питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані закупівель, оприлюднення інформації щодо закупівлі, правильність заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом, відповідності оголошення про проведення відкритих торгів та вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (в редакції від 02.04.2020) (далі – Закон), розгляду тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ розваг Хмельницький»; своєчасності укладення договору про закупівлю та його оприлюднення; відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, дотримання законодавства під час укладання та внесення змін до договору про закупівлі.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель на 2020 рік Управління житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради, (далі – Замовник) за номером ID: UA-P-2020-04-15-002239-a, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію, затверджену рішенням тендерного комітету Замовника б/д б/н, тендерну пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ розваг Хмельницький» (далі – ТОВ «Світ розваг Хмельницький»), повідомлення про намір укласти договір від 07.05.2020, договір від 20.05.2020 №31Т, повідомлення про внесення змін від 20.05.2020 та від 29.05.2020.
За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель в частині визначення предмета закупівлі встановлено, що на веб-порталі Уповноваженого органу в електронній системі закупівель Замовником у Додатку 3 до тендерної документації на закупівлю послуг з поточного ремонту обладнання дитячого майданчика з ліквідацією пошкоджень пішохідних доріжок в парку культури і відпочинку ім. М. Чекмана оприлюднено технічне завдання, яке затверджено начальником УЖКГ Новачком В.П. та складено відповідно до проекту «Капітальний ремонт дитячого майданчика в парку культури та відпочинку ім. М. Чекмана», розробленого ФОП Ткачем Олександром Васильовичем у 2020 році.
Відповідно до розділу ІІІ «Порядку визначення предмета закупівлі», затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України 17.03.2016 №454 із змінами (далі – Порядок) визначення предмета закупівлі робіт здійснюється замовником згідно з пунктом 22 частини першої статті 1 Закону за об'єктами будівництва та з урахуванням ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 “Правила визначення вартості будівництва”, прийнятих наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05 липня 2013 року № 293, а також галузевих будівельних норм ГБН Г.1-218-182:2011 «Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та перелік робіт”, затверджених наказом Державної служби автомобільних доріг України від 23 серпня 2011 року № 301, із зазначенням у дужках предмета закупівлі відповідно до показників другої – п'ятої цифр Єдиного закупівельного словника.
Відповідно до пункту 22 частини першої статті 1 Закону роботи - проектування, будівництво нових, розширення, реконструкція, капітальний ремонт та реставрація існуючих об’єктів і споруд виробничого і невиробничого призначення, роботи з нормування в будівництві, геологорозвідувальні роботи, технічне переоснащення діючих підприємств та супровідні роботам послуги, у тому числі геодезичні роботи, буріння, сейсмічні дослідження, аеро- і супутникова фотозйомка та інші послуги, що включаються до кошторисної вартості робіт, якщо вартість таких послуг не перевищує вартості самих робіт.
Відповідно до пункту 17 частини першої статті 1 Закону послуги - будь-який предмет закупівлі, крім товарів і робіт, зокрема транспортні послуги, освоєння технологій, наукові дослідження, науково-дослідні або дослідно-конструкторські розробки, медичне та побутове обслуговування, лізинг, найм (оренда), а також фінансові та консультаційні послуги, поточний ремонт.
Відповідно до пункту 2 розділу ІІ Порядку під час здійснення закупівлі послуг з поточного ремонту предмет закупівлі визначається за кожним окремим будинком, будівлею, спорудою, лінійним об'єктом інженерно-транспортної інфраструктури згідно з термінологією державних будівельних норм ДБН А.2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво», затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 04 червня 2014 року № 163, та/або галузевих будівельних норм ГБН Г.1-218-182:2011 «Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та переліки робіт”, затверджених наказом Державної служби автомобільних доріг України від 23 серпня 2011 року № 301, із зазначенням у дужках предмета закупівлі відповідно до Єдиного закупівельного словника.
За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель в частині визначення предмета закупівлі встановлено, що предмет закупівлі визначений з порушенням пунктів 17 та 22 частини першої статті 1 Закону та пункту 2 розділу ІІ та розділу ІІІ Порядку, так як в межах однієї процедури закупівлі об’єднано різні за визначенням предмети закупівлі, а саме роботи та послуги (капітальний та поточний ремонти).
Крім того, встановлено, що в пункті 4.1 розділу І тендерної документації в графі «Назва предмета закупівлі» Замовником зазначено: «Поточний ремонт обладнання дитячого майданчика з ліквідацією пошкоджень пішохідних доріжок в парку культури і відпочинку ім. М. Чекмана (ДК 021:2015: 45000000-7 — Будівельні роботи та поточний ремонт)».
Натомість, Замовником у дужках зазначено наступне: (предмет закупівлі замовником визначено у порядку, установленому Уповноваженим органом - згідно з пунктом 22 частини першої статті 1 Закону за об'єктами будівництва та з урахуванням ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 “Правила визначення вартості будівництва”, прийнятих наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05 липня 2013 року № 293, із зазначенням у дужках предмета закупівлі відповідно до показників другої – п'ятої цифр Єдиного закупівельного словника). За результатами аналізу питання відображення закупівлі у річному плані закупівель (далі – річний план) встановлено, що предмет закупівлі визначений з порушенням пунктів 17 та 22 частини першої статті 1 Закону та пункту 2 розділу ІІ та розділу ІІІ Порядку.
За результатами аналізу питання відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону встановлено, що:
- в порушення вимог пункту 13 частини другої статті 22 Закону тендерна документація не містить кінцевого строку подання тендерних пропозицій;
Законом встановлено окремо обов’язок Замовника розмістити інформацію щодо кінцевого строку подання тендерних пропозицій в оголошенні про проведення процедури закупівлі (абзац 7 частини другої статті 21 Закону) та в тендерній документації (пункт 13 частини другої статті 22 Закону). Згідно з частиною першою статті 251 Цивільного Кодексу України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов’язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Стаття 252 Цивільного Кодексу України містить наступні норми щодо визначення строку: строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами.
За результатами аналізу питання розгляду Замовником тендерної пропозиції ТОВ «Світ розваг Хмельницький» встановлено, що:
- в порушення абзацу другого пункту 1 частини першої статті 30 Закону Замовником не відхилено тендерну пропозицію учасника ТОВ «Світ розваг Хмельницький» у зв’язку з тим, що учасник не відповідає кваліфікаційному критерію, установленому статтею 16 Закону – наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору;
Згідно із Додатком 1 до тендерної документації для підтвердження кваліфікаційного критерію «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору» Замовник вимагає від учасника довідку про виконання аналогічних договорів, разом із копією, що вказані у довідці з підтвердженням їх виконання та оригінали листів-відгуків від замовників про належне виконання учасником даних договорів відповідно до наданих копій договорів
На виконання зазначеної вимоги у складі тендерної пропозиції ТОВ «Світ розваг Хмельницький» надано копії договорів від 10.02.2020 №1/2 та від 12.02.2020 №2/2, вартість яких складає 48 200,0 грн та 30 000,0 грн на виконання робіт з виготовлення та монтажу дитячого комплексу та гімнастичного комплексу.
Натомість, у пропозиції зазначеного учасника відсутній аналогічний договір на виконання послуг (робіт) з ліквідації пошкоджень пішохідних доріжок, чим відповідно документально не підтверджено досвіду виконання аналогічного договору на виконання послуг (робіт) з ліквідації пошкоджень пішохідних доріжок.
- в порушення пункту 4 частини першої статті 30 Закону Замовником не відхилено тендерну пропозицію переможця ТОВ «Світ розваг Хмельницький» у зв’язку з тим, що тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.
Згідно Розділом ІІІ тендерної документації кожен завантажений файл тендерної пропозиції учасника повинен містити свій реєстр наданих документів.
Аналізом тендерної пропозиції ТОВ «Світ розваг Хмельницький» встановлено, що жоден із завантажених файлів не містить реєстру наданих документів, що не відповідає вимогам тендерної документації.
За результатами аналізу питання дотримання законодавства під час укладання та внесення змін до договору про закупівлі встановлено, що:
- в порушення абзацу восьмого частини першої статті 10 Закону на веб-порталі Уповноваженого органу не оприлюднені договірна ціна, календарний графік та кошторисна документація, які є невід’ємною частиною договору від 20.05.2020 №31Т (далі – Договір).
Відповідно до абзацу восьмого частини першої статті 10 Закону замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює на веб-порталі Уповноваженого органу в порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, а саме: договір про закупівлю - протягом двох днів з дня його укладення.
Згідно із розділом XV Договору невід’ємною частиною цього Договору є договірна ціна, календарний графік та кошторисна документація.
- в порушення абзацу восьмого частини першої статті 10 Закону на веб-порталі Уповноваженого органу не оприлюднені додаткові угоди №1 та №2 до Договору, які є невід’ємною частиною Договору.
Згідно із пунктом 13.1 Договору зміни до договору здійснюються шляхом зміни або доповнення шляхом зміни його умов за ініціативою будь-якої сторони на підставі додаткового договору. Додатковий договір є невід’ємною частиною Договору. Зміна істотних умов Договору може здійснюватись за згодою сторін у випадках, передбачених частиною четвертою статті 36 Закону (пункт 14.13 Договору).
Відповідно до абзацу дев’ятого частини першої статті 10 Закону замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює на веб-порталі Уповноваженого органу в порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, а саме: повідомлення про внесення змін до договору - протягом трьох днів з дня внесення змін.
Відповідно до інформації, яка оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу Замовником 29.05.2020 внесені зміни до Договору згідно з частиною четвертою статті 36 Закону та оприлюднено повідомлення про внесення змін 11.06.2020 з порушенням строків, встановлених в абзаці дев’ятому частини першої статті 10 Закону.
В порушення частини п’ятої статті 8 Закону «Про публічні закупівлі» в редакції від 19.04.2020 Замовником не надано пояснень (інформації, документів) на запит, оприлюднений в електронній системі закупівель 18.06.2020 щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі.
Усунення порушень
Звіт замовника від 07.07.2020
управління ЖКГ, як замовник, не може усунути порушення, що зазначені у висновку управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області, тому що закупівля повністю завершена, за її результатами 20.05.2020 року укладено договір, який оприлюднено 21.05.2020 року на веб-порталі уповноваженого органу. При цьому на даний час переможець торгів виконав договірні зобов’язання на 50%.
Запити й пояснення
18.06.2020 · ДАСУ: Про надання інформації (пояснень)
У межах проведення моніторингу закупівлі (інформацію про закупівлю опубліковано в інформаційно-телекомунікаційній системі ProZorro за номером ID: UA-2020-04-15-002795-a) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (в редакції від 02.04.2020) (далі – Закон), підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 р. №43, постала потреба в отриманні пояснення.
На веб-порталі Уповноваженого органу встановлено, що Замовником у Додатку 3 до тендерної документації на закупівлю послуг з поточного ремонту обладнання дитячого майданчика з ліквідацією пошкоджень пішохідних доріжок в парку культури і відпочинку ім. М. Чекмана оприлюднено технічне завдання, яке затверджено начальником УЖКГ Новачком В.П. та складено відповідно до проекту «Капітальний ремонт дитячого майданчика в парку культури та відпочинку ім. М. Чекмана», розробленого ФОП Ткачем Олександром Васильовичем у 2020 році.
Відповідно до розділу ІІІ «Порядку визначення предмета закупівлі», затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України 17.03.2016 № 454 (далі – Порядок), внесеними згідно з Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі №2092 від 19.12.2016, Визначення предмета закупівлі робіт здійснюється замовником згідно з пунктом 22 частини першої статті 1 Закону за об'єктами будівництва та з урахуванням ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 “Правила визначення вартості будівництва”, прийнятих наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05 липня 2013 року № 293, а також галузевих будівельних норм ГБН Г.1-218-182:2011 «Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та перелік робіт”, затверджених наказом Державної служби автомобільних доріг України від 23 серпня 2011 року № 301, із зазначенням у дужках предмета закупівлі відповідно до показників другої – п'ятої цифр Єдиного закупівельного словника.
Відповідно до пункту 22 частини першої статті 1 Закону роботи - проектування, будівництво нових, розширення, реконструкція, капітальний ремонт та реставрація існуючих об’єктів і споруд виробничого і невиробничого призначення, роботи з нормування в будівництві, геологорозвідувальні роботи, технічне переоснащення діючих підприємств та супровідні роботам послуги, у тому числі геодезичні роботи, буріння, сейсмічні дослідження, аеро- і супутникова фотозйомка та інші послуги, що включаються до кошторисної вартості робіт, якщо вартість таких послуг не перевищує вартості самих робіт.
Відповідно до пункту 17 частини першої статті 1 Закону послуги - будь-який предмет закупівлі, крім товарів і робіт, зокрема транспортні послуги, освоєння технологій, наукові дослідження, науково-дослідні або дослідно-конструкторські розробки, медичне та побутове обслуговування, лізинг, найм (оренда), а також фінансові та консультаційні послуги, поточний ремонт.
Відповідно до пункту 2 розділу ІІ Порядку під час здійснення закупівлі послуг з поточного ремонту предмет закупівлі визначається за кожним окремим будинком, будівлею, спорудою, лінійним об'єктом інженерно-транспортної інфраструктури згідно з термінологією державних будівельних норм ДБН А.2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво», затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 04 червня 2014 року № 163, та/або галузевих будівельних норм ГБН Г.1-218-182:2011 «Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та переліки робіт”, затверджених наказом Державної служби автомобільних доріг України від 23 серпня 2011 року № 301, із зазначенням у дужках предмета закупівлі відповідно до Єдиного закупівельного словника.
Для уточнення питань, що виникли в ході моніторингу, прошу надати відповідну інформацію (пояснення):
- чому в межах однієї процедури закупівлі об’єднано різні за визначенням предмети закупівлі, а саме роботи та послуги (капітальний та поточний ремонти), що є порушення пункту 17 та 22 частини першої статті 1 Закону та пункту 2 розділу ІІ та розділу ІІІ Порядку?
Згідно із Додатком 1 до тендерної документації для підтвердження кваліфікаційного критерію «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору» Замовником встановлена слідуюча вимога «Довідка про виконання аналогічних договорів, разом із копією, що вказані у довідці з підтвердженням їх виконання та оригінали листів-відгуків від замовників про належне виконання учасником даних договорів відповідно до наданих копій договорів.».
На виконання зазначеної вимоги у складі тендерної пропозиції ТОВ «Світ розваг Хмельницький» надано копії договорів від 10.02.2020 №1/2 та від 12.02.2020 №2/2, вартість яких складає 48 200,0 грн та 30 000,0 грн на виконання робіт з виготовлення та монтажу дитячого комплексу та гімнастичного комплексу.
Натомість, у пропозиції зазначеного учасника відсутній аналогічний договір на виконання послуг (робіт) з ліквідації пошкоджень пішохідних доріжок, чим відповідно документально не підтверджено досвіду виконання аналогічного договору на виконання послуг (робіт) з ліквідації пошкоджень пішохідних доріжок.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 30 Закону у разі якщо учасник не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону Замовник відхиляє тендерну пропозицію.
- чому не відхилено тендерну пропозицію учасника ТОВ «Світ розваг Хмельницький», так як зазначений учасник не відповідає кваліфікаційному критерії, установленим статтею 16 цього Закону, а саме: наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору?
Згідно із пунктом 13.1 договору від 20.05.2020 №31Т (далі – Договір) зміна до договору здійснюються шляхом зміни або доповнення шляхом зміни його умов за ініціативою будь-якої сторони на підставі додаткового договору. Додатковий договір є невід’ємною частиною Договору. Зміна істотних умов Договору може здійснюватись за згодою сторін у випадках, передбачених частиною четвертою статті 36 Закону (пункт 14.13 Договору).
Крім того, згідно із розділом XV Договору невід’ємною частиною цього Договору є договірна ціна, календарний графік та кошторисна документація.
Відповідно до абзацу восьмого частини першої статті 10 Закону замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює на веб-порталі Уповноваженого органу в порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом договір про закупівлю – протягом двох днів з дня його укладення.
- чому в порушення абзацу восьмого частини першої статті 10 Закону на веб-порталі Уповноваженого органу не оприлюднені додаткові угоди №1 та №2 до Договору, які є невід’ємною частиною Договору?
- чому в порушення абзацу восьмого частини першої статті 10 Закону на веб-порталі Уповноваженого органу не оприлюднені договірна ціна, календарний графік та кошторисна документація, які є невід’ємною частиною Договору?
Пояснення необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту. При цьому до пояснення може бути долучене його документальне підтвердження.