Висновок
За результатами аналізу питання відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону встановлено порушення вимог частини третьої статті 17 Закону.
За результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозиції та їх оцінки встановлено порушення вимог абзаців другого та третього пункту 1 частини першої статті 31 Закону.
За результатами аналізу питання дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, правильність заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом – порушень не встановлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема вжити заходів передбачених пунктом другим частини першої статті 32 Закону, та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення.
Констатуюча частина
Предметом аналізу були наступні питання: визначення предмета закупівлі; відображення закупівлі у річному плані; оприлюднення інформації щодо закупівлі; правильність заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом; відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон); розгляду тендерних пропозиції та їх оцінки.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель на 2020 рік; оголошення про проведення відкритих торгів; тендерну документацію, яка затверджена рішенням тендерного комітету Басейнового управління водних ресурсів нижнього Дніпра (далі – Замовник) від 07.05.2020; тендерну пропозицію переможця торгів ТОВ СІГМА ГРУП; повідомлення про намір укласти договір від 28.05.2020.
За результатами проведеного моніторингу встановлено, що на порушенням вимоги частини третьої статті 17 Закону, тендерна документація складена не у відповідності до вимог Закону, а саме Замовник не визначив надання переможцем торгів документів що підтверджують відсутність підстав визначених у частині другої статті 17 Закону.
За результатом проведеного аналізу відповідності пропозиції переможця торгів, ТОВ СІГМА ГРУП, вимогам тендерної документації встановлено наступне.
Відповідно до вимог Додатку №2 тендерної документації для підтвердження кваліфікаційних критеріїв учасники повинні надати наступні документи: довідку яка підтверджує досвід виконання аналогічного договору, сканований оригінал листа відгуку від попереднього замовника, що наведено в даній довідці, копія аналогічного договору, копія довідки за формою Кб-3, що підтверджує суму виконаних робіт за аналогічним договором, зазначеним у довідці.
ТОВ СІГМА ГРУП у своїй тендерній пропозиції надано довідку від 20.05.2020 №182, в якій зазначено інформацію про виконання аналогічного договору за №148 від 26.09.2019, укладеного з Покровською сільською радою Нікопольського району Дніпропетровської області на суму 30 648 684 грн та строки виконання робіт до 23.04.2020. Проте лист відгук від 19.05.2020 №116, наданий Покровською сільською радою, свідчить про те, що договір №148 не виконаний повністю, роботи тривають та сплачено тільки 19 741 000 грн, що фактично становить 64,4% робіт.
Крім того, ТОВ СІГМА ГРУП у своїй тендерній пропозиції надано копію довідки Кб-3 від 24.04.2020 про виконання робіт на суму 13 922,964 грн, що не відповідає сумі зазначеній у довідці від 20.05.2020 №182, яку надав учасник.
Також на вимогу Додатку №2 тендерної документації для підтвердження наявності обладнання, матеріально-технічної бази та технологій учасники повинні надати довідку про наявність машин, механізмів, транспортних засобів необхідних для виконання робіт, при цьому учасники повинні зазначити інформацію в даній довідці відповідно до розділу ІІ підсумкової відомості ресурсів.
ТОВ СІГМА ГРУП у своїй тендерній пропозиції надано підсумкову відомість ресурсів, яка містить інформацію про використання під час будівництва - "Кранів на автомобiльному ходу вантажопiдйомнiстю 10 т (шифр ресурсу +СН202-1141)", проте надана довідка учасником про наявність машин механізмів, транспортних засобів необхідних для виконання робіт від 20.05.2020 №184 не містить інформацію про наявність вказаних кранів, тобто учасником не виконано вимогу щодо підтвердження наявності обладнання необхідних для виконання робіт.
Не відхиливши пропозицію ТОВ СІГМА ГРУП, яка не відповідає кваліфікаційним критеріям, Замовником порушено вимоги абзацу другого пункту 1 частини першої статті 31 Закону.
Крім того встановлено, що на вимогу п.5.1 Додатку №2 тендерної документації, а саме надання учасниками копії діючої ліцензії на провадження господарської діяльності у будівництві на об’єктах класу наслідків (відповідальності) СС2 за видами робіт, в тому числі і виконання пусконалагоджувальних робіт, учасником ТОВ СІГМА ГРУП надано копію ліцензії, що видана 06.01.2016 та додаток до неї, в якій відсутні пусконалагоджувальні роботи на провадження господарської діяльності у будівництві.
Не відхиливши пропозицію ТОВ СІГМА ГРУП, яка не відповідає вимогам тендерної документації, Замовником порушено вимоги абзацу третього пункту 1 частини першої статті 31 Закону.
Усунення порушень
Звіт замовника від 10.06.2020
Тендерний комітет розглянув висновки моніторингу відкритих торгів по процедурі закупівлі ДСТУ Б.Д.1.1-1-2013 «Нове будівництво Іванівського групового водопроводу від смт Іванівка Іванівського району до смт Н. Сірогози Нижньосірогозького району Херсонської області» у відповідності до оголошеного аукціону UA-2020-05-07-003253-b та надає наступні заперечення стосовно висновків моніторингу.
1. Вимога аудиту: «Крім того встановлено, що на вимогу п.5.1 Додатку №2 тендерної документації, а саме надання учасниками копії діючої ліцензії на провадження господарської діяльності у будівництві на об’єктах класу наслідків (відповідальності) СС2 за видами робіт, в тому числі і виконання пусконалагоджувальних робіт, учасником ТОВ СІГМА ГРУП надано копію ліцензії, що видана 06.01.2016 та додаток до неї, в якій відсутні пусконалагоджувальні роботи на провадження господарської діяльності у будівництві.»
Відповідь ТК: У п. 5.1 Додатку 2 тендерної документації Замовника відсутні вимоги щодо надання учасниками копії діючої ліцензії на провадження господарської діяльності у будівництві. Цей пункт стосується надання гарантійного листа щодо погодження субпідрядної організації з Замовником у разі його залучення.
В складі пропозиції ТОВ «СІГМА ГРУП» наявна ліцензія класу наслідків СС2, положень якої достатньо для виконання робіт по предмету закупівлі.
2. Вимога аудиту: «Також на вимогу Додатку №2 тендерної документації для підтвердження наявності обладнання, матеріально-технічної бази та технологій учасники повинні надати довідку про наявність машин, механізмів, транспортних засобів необхідних для виконання робіт, при цьому учасники повинні зазначити інформацію в даній довідці відповідно до розділу ІІ підсумкової відомості ресурсів. ТОВ СІГМА ГРУП у своїй тендерній пропозиції надано підсумкову відомість ресурсів, яка містить інформацію про використання під час будівництва - "Кранів на автомобiльному ходу вантажопiдйомнiстю 10 т (шифр ресурсу +СН202-1141)", проте надана довідка учасником про наявність машин механізмів, транспортних засобів необхідних для виконання робіт від 20.05.2020 №184 не містить інформацію про наявність вказаних кранів, тобто учасником не виконано вимогу щодо підтвердження наявності обладнання необхідних для виконання робіт.»
Відповідь ТК: Тендерна документація Замовника у пп. 2.1 п. 2 розділу V містить вичерпний перелік формальних (несуттєвих) помилок, а саме: «6) Відсутність визначеної замовником інформації (її окремих фрагментів) у змісті певного документу, подання якого вимагається згідно тендерної документації, та за умови наявності такої інформації в повному об’ємі у змісті іншого документу, наданого у складі тендерної пропозиції, тощо.» У довідці учасника процедури закупівлі від 20.05.2020 №184, яка складена власноручно, не міститься певна інформація, проте у складі його пропозиції (файл № 2 «Кваліфікаційні критерії» комерційної частини пропозиції) надано завірену копію договору від 25.04.2018 № О-04 та у Додатку № 1 перелічена техніка, яка передана в оренду, а саме спеціальні вантажні автокрани у кількості 2 одиниці. Зазначена інформація також підтверджується Актом приймання-передачі Техніки в оренду до вищезазначеного договору від 25.04.2018.
Таким чином, тендерний комітет вважає що учасник виконав вимоги тендерної документації з питання підтвердження наявності обладнання та матеріально-технічної бази в повному обсязі.
3. Вимога аудиту: «За результатом проведеного аналізу відповідності пропозиції переможця торгів, ТОВ СІГМА ГРУП, вимогам тендерної документації встановлено наступне. Відповідно до вимог Додатку №2 тендерної документації для підтвердження кваліфікаційних критеріїв учасники повинні надати наступні документи: довідку яка підтверджує досвід виконання аналогічного договору, сканований оригінал листа відгуку від попереднього замовника, що наведено в даній довідці, копія аналогічного договору, копія довідки за формою Кб-3, що підтверджує суму виконаних робіт за аналогічним договором, зазначеним у довідці. ТОВ СІГМА ГРУП у своїй тендерній пропозиції надано довідку від 20.05.2020 №182, в якій зазначено інформацію про виконання аналогічного договору за №148 від 26.09.2019, укладеного з Покровською сільською радою Нікопольського району Дніпропетровської області на суму 30 648 684 грн та строки виконання робіт до 23.04.2020. Проте лист відгук від 19.05.2020 №116, наданий Покровською сільською радою, свідчить про те, що договір №148 не виконаний повністю, роботи тривають та сплачено тільки 19 741 000 грн, що фактично становить 64,4% робіт. Крім того, ТОВ СІГМА ГРУП у своїй тендерній пропозиції надано копію довідки Кб-3 від 24.04.2020 про виконання робіт на суму 13 922,964 грн, що не відповідає сумі зазначеній у довідці від 20.05.2020 №182, яку надав учасник.»
Відповідь ТК: Учасником у складі тендерної пропозиції надано аналогічний договір на загальну суму більше 30 млн грн. з терміном його виконання 2 роки. Він має певні етапи та з документів випливає що більшість цих етапів виконана без зауважень до їх якості та термінів.
Наголошуємо, що ст. 16 Закону дозволяє Замовнику вимагати від учасників документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору та жодним чином не регламентує процентне співвідношення виконання такого договору!
Тобто, виконання аналогічного договору на 100% чи на 64,4% буде однаково підтверджувати досвід учасника!
Таким чином, досвід виконання аналогічних договорів вважаємо категорично не можна ототожнювати з повним виконанням договору. В будівництві це не логічно. Роботи на великих об’єктах часто мають черги будівництва та проміжні етапи завершення. Для замовника найважливіше зрозуміти досвід у масштабних проектах, спроможність та потенціал їх якісного та вчасного виконання.
На момент участі у торгах аналогічний Договір виконано на 19 741,0 тис грн., що підтверджується відповідними документами та позитивним відгуком контрагента (сільською радою), який замовив ці роботи. Загальна вартість вже виконаних робіт майже дорівнює очікуваній вартості процедури закупівлі! Кращого підтвердження спроможності переможця процедури виконати складні та значні за обсягом роботи, не придумати. З якої логіки та підстав тендерний комітет Замовника повинен не прийняти ці документи, які повністю задовольняють вимоги щодо підтвердження учасником потенціалу та технічних можливостей?
Окремо зазначаємо, що Тендерному комітету повністю не зрозуміло звідки Вами взята сума «13 922,964 грн»?
В наданій копії довідки Кб-3 від 24.04.2020 такої суми не має. В ній чітко зазначено, що з початку 2020 року по квітень виконано робіт на загальну суму 13 024, 25 тис грн., а з початку будівництва по квітень 2020 року виконано робіт на загальну суму 19 741,00 – що повністю відповідає документам складеним учасником власноруч.
Таким чином, Учасником досвід виконання аналогічного договору документально підтверджено та надані документи повністю відповідають вимогам Закону, тендерної документації, а також задовольняють Замовника.
4. Вимога аудиту: «За результатами проведеного моніторингу встановлено, що на порушенням вимоги частини третьої статті 17 Закону, тендерна документація складена не у відповідності до вимог Закону, а саме Замовник не визначив надання переможцем торгів документів що підтверджують відсутність підстав визначених у частині другої статті 17 Закону.»
Відповідь ТК: Зміст встановленого Вами порушення Замовнику взагалі не зрозуміло!
Так, Тендерною документацією Замовника у п. 5.4 п. 5 розділу ІІІ у максимально повному обсязі передбачено вимоги ч. 3 ст. 17 Закону. Крім того, у змісті тендерної документації перелічено додатки до тендерної документації, які є невід’ємною її частиною. Зокрема, у Додатку 2 «Перелік документів, які підтверджують кваліфікаційні критерії та відсутність підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі» у розділі ІІ передбачено вичерпний перелік підстав та документів, які підтверджують відсутність підстав для відмови учаснику в участі в процедурі закупівлі. Окремий крайній справа стовпчик стосується виключно переліку документів які підтверджують відсутність підстав для відмови учаснику в участі в процедурі закупівлі та подаються лише учасником – переможцем.
Підсумовуючи зазначене, Замовником встановлено, що відхилення Учасника з причин, викладених вище Вами у чотирьох пунктах, є необ’єктивною та упередженою оцінкою тендерної пропозиції та дискримінацією учасника, що мало призвести до порушення статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
Також, з урахуванням всього вищевикладеного вважаємо, що Замовником не допущено жодних порушень під час проведення процедури закупівлі, зокрема: не порушено жодних вимог норм Закону України «Про публічні закупівлі» та умов відповідності Учасника процедури закупівлі, зазначених у тендерній документації Замовника.
Замовником по всім пунктам констатуючої частини, в якій описані «значні порушення», Ваш висновок не приймається.
Наполягаємо на повному скасуванні цього Висновку та оприлюдненні такого рішення у системі Прозорро. Якщо відсутня технічна можливість щодо реалізації таких дій, буде достатньо письмового спростування Висновку, направленого на адресу Замовника.
В іншому випадку, будемо вважати Ваш висновок упередженим в частині виявлених Вами порушень, «допущених» з боку Замовника, та будемо про це інформувати Державну аудиторську службу України з метою захисту репутації Замовника та прийняття відповідних управлінських рішень щодо відповідальних за проведений моніторинг осіб.