ГБН Г.1-218-182:2011. Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення М-21 Виступовичі - Житомир - Могилів-Подільський (через м. Вінницю) на...

Висновок

За результатами аналізу питання відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону установлено порушення вимог частини третьої статті 17 та пункту 2 частини другої статті 22 Закону.

За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції ПП «Автомагістраль» установлено порушення вимог пунктів 1 та 4 частини першої статті 30 Закону.

За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, правильності заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом, внесення змін до тендерної документації, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, своєчасності надання інформації та документів у випадках, передбачених законодавством – порушень не встановлено.

Зобов'язання

З огляду на встановлене порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Держаудитслужба зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень у встановленому законом порядку через дотримання положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення.

Констатуюча частина

Дата закінчення моніторингу: 23 червня 2020 року.

Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, правильності заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (в редакції від 08.02.2019) (далі –Закон), внесення змін до тендерної документації та їх оприлюднення, розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, своєчасності надання інформації та документів у випадках, передбачених законодавством.

Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Служби автомобільних доріг у Житомирській області (далі – Замовник) на 2020 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію, затверджену рішенням тендерного комітету Замовника від 26.02.2020 № 38 (зі змінами), тендерну пропозицію приватного підприємства «Автомагістраль» (далі – ПП «Автомагістраль»), протокол засідання тендерного комітету від 27.03.2020 № 72, повідомлення про намір укласти договір, договір про закупівлю від 15.04.2020 № 25.

За результатами проведеного моніторингу установлено, що тендерна документація (пункт 2 (таблиця 2) додатку 6 тендерної документації) Замовника не відповідає вимогам частини третьої статті 17 та пункту 2 частини другої статті 22 Закону, а саме: не містить вимоги щодо надання переможцем торгів документів, які підтверджують відсутність підстави, визначеної пунктом 5 частини першої статті 17 Закону.

Крім того, за результатами моніторингу установлено, що тендерна пропозиція ПП «Автомагістраль» не відповідала умовам тендерної документації.

Відповідно до умов пункту 5 додатку 3 тендерної документації для підтвердження відповідності кваліфікаційного критерію, визначеного статею 16 Закону Замовник встановив вимогу до учасників торгів щодо надання останніми довідки про кваліфікацію і досвід працівників, які будуть залучені до виконання робіт за формою наведеною у таблиці.

На підтвердження інформації щодо наявності в учасника працівників, яка наведена в довідці, необхідно надати копії трудових книжок та копії наказів про призначення на посаду, наказів про сумісництво або копії цивільно-правових угод з особами, що будуть задіяні Учасником під час виконання договору, або інших документів, які підтверджують наявність правовідносин Учасника з відповідними працівниками, зазначеними у довідці.

На підтвердження зазначеної вимоги учасник ПП «Автомагістраль» в складі тендерної пропозиції надав довідку б/д б/н (далі – Довідка), в якій зазначив інформацію, зокрема, про машиніста екскаватора 6 розряду Загородного Михайла Анатолійовича (пункт 37 Довідки), проте на підтвердження зазначеної інформації учасник надав наказ (розпорядження) від 21.03.2017 № АМ-00000105-А-00002912 про призначення Загородного М.А. на посаду дорожнього робітника 3 розряду, чим не підтвердив інформацію зазначену у Довідці щодо вказаного працівника, та як наслідок, не дотримався вимог пункту 5 додатку 3 тендерної документації.

Крім цього, умовами пункту 5 додатку 3 тендерної документації встановлено вимоги щодо обов’язкових робітничих спеціальностей, які є необхідними для виконання робіт, зокрема щодо дорожніх робітників у кількості не менше 33 особи (які повинні бути зазначені у Довідці).

На підтвердження інформації щодо наявності в учасника працівників, яка міститься в довідці, необхідно надати, зокрема, копії трудових книжок та копії наказів про призначення на посаду працівників, що будуть задіяні учасником під час виконання договору, або інших документів, які підтверджують наявність правовідносин Учасника з відповідними працівниками, зазначеними у Довідці.

Проте ПП «Автомагістраль» у Довідці зазначив інформацію про 35 дорожніх робітників, з яких на 34-ох (Балагура С.І., Балюра І.І., Безкоровний В.І., Бігун В.І., Борисюк А.О., Вишняков І.Г., Вітринський В.Ю., Водянчук М.І., Гошуляк В.Ф., Грилевич С.І., Добровольський В.В., Дячок С.А., Жмурко О.О., Івахненко Н.М., Караман С.І., Кисіль В.Л., Кінда В.О., Кравець С.Г., Лафицький М.В., Левченко В.О., Лихенко Б.Д., Меленівський В.П., Муляр О.П., Мусатенко М.Ю., Ніколаєнко Р.П., Омелянчук С.А., Остапчук В.С., Сорока В.Ф., Старовойт І.П., Трум В.В., Філімончук В.Ю., Хоменко П.І., Ширманов О.М., Ярко О.М.) не надав підтвердження щодо їх призначення на відповідну посаду, а саме: учасник надав на вказаних працівників копії наказів (розпоряджень) про прийняття на роботу за умовами контракту терміни, яких на момент проведення процедури закупівлі закінчились (документи щодо свідчать про подовження терміну контрактів не надано), що не відповідає вимогам пункту 5 додатку 3 тендерної документації.

Крім цього, умовами пункту 3 додатку 3 (таблиця 4) тендерної документації встановлено вимоги щодо надання транспортної схеми за формою, що визначена Замовником в таблиці яка, зокрема, передбачає інформацію про «Виробника/ Постачальника, місця виробництва/ постачання» та «Перелік автомобільних доріг (вулиць) маршруту транспортування».

Вимогами примітки 2 до вказаної таблиці визначено, що перелік автомобільних доріг (вулиць) маршруту транспортування вказувати із зазначенням довжини відрізку маршруту в кілометрах, що проходить по ним (з точністю до 1 кілометра).

Проте тендерна пропозиція ПП «Автомагістраль» містить транспортну схему, в якій не зазначено інформацію про виробника та вимоги визначені у примітці 2, що не відповідає вимогам пункту 3 додатку 3 тендерної документації.

Крім цього, умовами пункту 4 додатку 3 тендерної документації встановлено, що учасник повинен мати власну чи залучену випробувальну дорожню лабораторію для проведення вхідного та операційного контролю. Для документального підтвердження наявності лабораторії учасник повинен надати, зокрема: гарантійний лист про те, що під час виконання робіт вимірювальна лабораторія буде виконувати контроль якості будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, які необхідні для виконання робіт, що є предметом закупівлі.

Проте, тендерна пропозиція ПП «Автомагістраль» не містить такого гарантійного листа, що не відповідає вимогам пункту 4 додатку 3 тендерної документації.

Однак, на порушення пунктів 1 та 4 частини першої статті 30 Закону Замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника ПП «Автомагістраль», як такого, що не відповідає кваліфікаційному критерію встановленому статтею 16 Закону та тендерна пропозиція, якого не відповідає умовам тендерної документації, та визначив ПП «Автомагістраль» переможцем.

Усунення порушень

Звіт замовника від 06.07.2020

протокол №186 від 06.07.2020р. шодо надання заперечень на висновок за результатами моніторингу

Щодо відсутності підстави визначеної пунктом 5 частини першої статті 17 Закону:

В подальшому, при складанні тендерної документації, замовником будуть враховано вимоги частини третьої статті 17 та пункту 2 частини другої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» №922-VIII від 25.12.2015 р. (у редакції Закону, що діяв до 19.04.2020 року) (далі – Закону), а саме вимоги щодо надання переможцем торгів документів, які підтверджують відсутність підстав, визначеної пунктом 5 частини першої статті 17 Закону.

Щодо невідповідності тендерної пропозиції ПП «Автомагістраль» умовам тендерної документації в частині кваліфікації працівників:

Відповідно до пункту 5 додатку 3 Тендерної документації учасник на підтвердження інформації щодо наявності в Учасника працівників, яка міститься в довідці, повинен надати копії трудових книжок та копії наказів про призначення на посаду, наказів про сумісництво (при наявності) або копії цивільно-правових угод з особами, що будуть задіяні Учасником під час виконання договору, або інших документів, які підтверджують наявність правовідносин Учасника з відповідними працівниками, зазначеними у Довідці.

У складі тендерної пропозиції ПП "АВТОМАГІСТРАЛЬ" надано:

- довідку про кваліфікацію і досвід працівників, які будуть залучені до виконання робіт (файл 14_Довідка про наявність працівників.pdf) в якій, зокрема, вказано інформацію в пункті 37 про машиніста екскаватора 6 розряду - Загородного Михайла Анатолійовича (файл 14_Довідка про наявність працівників.pdf);

- наказ АМ00000105-А00002912 від 21.03.2017 року про призначення Загородного Михайла Анатолійовича на посаду дорожнього робітника;

- трудова книжка Загородного Михайла Анатолійовича в якій міститься запис, зокрема, про переведення Загородного Михайла Анатолійовича на посаду машиніста екскаватора 6 розряду.

Слід зазначити, що тендерна документація не містила вимоги щодо надання у складі тендерної пропозиції наказу про переведення працівників на інші посади. Учасник документально підтвердив наявність правовідносин ПП "АВТОМАГІСТРАЛЬ" з відповідним працівником.

Разом з тим, відповідно до тендерної документації формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме - технічні помилки, описки в тексті документа та/або орфографічні помилки в словах. Зокрема:

- неповний перелік інформації в певному документі всупереч вимогам тендерної документації у разі, якщо така інформація повністю відображена в іншому документі;

- надання кількох довідок у довільній формі на одному аркуші.

Таким чином, інформація про посаду відображена в іншому документі (трудовій книжці), що повністю відповідає умовам тендерної документації Замовника. Тендерна документація не містить вимог щодо необхідності підтвердження досвіду роботи працівника саме на посадах в учасника та не містить окремих вимог щодо необхідності надання у складі тендерної пропозиції наказів про переведення працівників тощо.

Наша позиція ґрунтується на підставі Колегії АМКУ, Рішення № 7152-р/пк-пз від 14.04.2020 року: "Документація не містить окремих вимог щодо кількості працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід. У складі Пропозиції Скаржника міститься довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід від 10.02.2020 №5 (файл "1. Додаток 1 Підтвердження працівників.pdf"), відповідно до якої зазначено двадцять п'ять працівників, зокрема, дорожнього робітника третього розряду Багманяна А.З. Також у складі Пропозиції Скаржника містяться накази про прийняття на роботу вищезазначених працівників, зокрема, наказ від 11.10.2019 №19-п (стор. 30 файл "1. Додаток 1 Підтвердження працівників.pdf"), відповідно до якого 15.10.2019 прийнято на роботу Багманяна А.З. на посаду дорожнього робітника 5-го розряду, згідно штаного розкладу. Враховуючи наведене, Скаржник не порушив умови Документації, та його Пропозиція була неправомірно відхилена з наведеної вище підстави"

та на підставі Колегії АМКУ, Рішення № 8555-р/пк-пз від 04.05.2020 року: «У складі Пропозиції ПП "АВТОМАГІСТРАЛЬ" містяться: - довідка про кваліфікацію і досвід працівників, які будуть залучені до виконання робіт (файл "14_Довідка про наявність працівників.pdf"), в якій наведено перелік працівників, зокрема за позицією 37 зазначено машиніста екскаватора 6 розряду Загороднього Михайла Анатолійовича - наказ про прийняття на роботу від 21.03.2017 Загороднього Михайла Анатолійовича, в якому зазначено – "назва професії (посади), кваліфікація"; - трудова книжка Загороднього Михайла Анатолійовича, в якій зазначено – "переведений на посаду машиніста екскаватора 5 розряду", "присвоєно 6 розряд машиніста екскаватора".

Враховуючи наведене ПП "АВТОМАГІСТРАЛЬ" не порушило умови Документації в цій частині, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині».

На підставі зазначеного вище, Замовник не мав підстав для відхилення тендерної пропозиції ПП "АВТОМАГІСТРАЛЬ". Своїми діями Замовник не порушує основні принципи здійснення закупівлі, що встановлені в частині 1 статті 3 Закону, зокрема, добросовісна конкуренція серед учасників, максимальна економія та ефективність, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників, об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій, запобігання корупційним діям і зловживанням.

Крім цього, умовами пункту 5 додатку 3 тендерної документації встановлено вимоги щодо обов’язкових робітничих спеціальностей, які є необхідними для виконання робіт, зокрема щодо дорожніх робітників у кількості не менше 33 особи.

Щодо надання копії наказів (розпоряджень) про прийняття на роботу за умовами контракту, терміни яких на момент проведення процедури закупівлі закінчились: спільним Наказом № 58 від 29.07.1993 року Міністерства праці України, Міністерства юстиції України та Міністерства соціального захисту населення затверджено Інструкцію про порядок ведення трудових книжок працівників. Пунктом 2.3 вказаного Наказу передбачено, що записи в трудовій книжці при звільненні або переведенні на іншу роботу повинні провадитись у точній відповідності з формулюванням чинного законодавства і з посиланням на відповідну статтю, пункт закону. Зазначеним Наказом, а саме пунктом 4.1 встановлено, що власник або уповноважений ним орган зобов'язаний видати працівнику його трудову книжку в день звільнення з внесеним до неї записом про звільнення. Днем звільнення вважається день видачі трудової книжки. В трудових книжках, які завантажані на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, не здійснено запису про звільнення працівників, та трудові книжки наявні в учасника закупівель.

ПП «Автомагістраль» підтверджено наявність правовідносин з відповідними працівниками, зазначеними у Довідці, надано копії трудових книжок та копії наказів про призначення на посаду, в т.ч. на дорожніх робітників.

ПП "АВТОМАГІСТРАЛЬ" виконав умови тендерної документації та Замовник не мав законного права для відхилення його тендерної пропозиції.

Щодо транспортної схеми:

ПП «АВТОМАГІСТРАЛЬ» у складі тендерної пропозиції було надано транспортну схему, яка відповідає умовам п.3 Додатку 3 до тендерної документації.

У частині 5 розділу 3 тендерної документації зазначено, що для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям Учасник у складі тендерної пропозиції надає документи, зазначені у Додатку 3 до цієї тендерної документації.

Відповідно до пункту 3 додатку 3 до тендерної документації, відстань транспортування асфальтобетонних сумішей та/або ЩМАС від моменту їх випуску до моменту укладання не повинна перевищувати значень, що вказані в таблиці 20.2 ДБН В.2.3-4 (зі зміною 1), при цьому час транспортування асфальтобетонних сумішей не повинен перевищувати трьох годин. Учасник розраховує відстань транспортування (перевезення) асфальтобетонної суміші відповідно до вимог ДБН В.2.3-4-2015 “Автомобільні дороги. Частина І. Проектування. Частина II. Будівництво” зі змінами, які набрали чинності із 01.09.2019 року, у тому числі п. 20.8.2 ДБН, із місця відпуску асфальтобетонної суміші (фактичного знаходження АБЗ на момент подання тендерної пропозиції) до об’єкту виконання робіт. В підтвердження дотримання Учасником даних вимог щодо часу транспортування асфальтобетонної суміші та/або ЩМАС Учасник надає транспортну схему за формою наведеною в таблиці 4.

Варто зауважити, що умовами тендерної документації не було встановлено окремих вимог щодо того, що учасники не повинні відступати від встановленої форми Таблиці 4 Додатку 3 до тендерної документації.

У складі тендерної пропозиції учасника надано транспортну схему (файл 11_Транспортна схема М-21 км 46+483 - км 50+483.pdf), яка складена за формою таблиці 4, що наведена в Додатку 3 до тендерної документації, також в ній вказано інформацію про перелік автомобільних доріг (вулиць) маршруту транспортування – «Автомобільна дорога М-21».

Схема, що надана ПП "АВТОМАГІСТРАЛЬ" містить відомості про точку відправлення (місце виробництва) та точку (місце) доставки, а також дані про відстань перевезення (з точністю до 1 км) в населеному пункті та поза населеним пунктом, тобто надана схема містить всі необхідні дані, що вимагались Замовником.

Також під таблицею 4 зазначено, що Маршрут транспортування асфальтобетонної суміші та/або ЩМАС проходить по автомобільним дорогам з капітальним та удосконаленим полегшеним типом дорожнього одягу (асфальтобетон, цементобетон, чорний щебінь) поза межами населеного пункту - 6 км, з перехідним типом дорожнього одягу поза межами населеного пункту - 0 км, та в межах населеного пункту – 8 км. Середня відстань транспортування асфальтобетонної суміші становить 14 км.

Наша позиція ґрунтується на підставі Колегії АМКУ, Рішення № 13746-р/пк-пз від 26.09.2019 року "Документація не містить окремих вимог до порядку оформлення транспортної схеми. У складі Пропозиції Скаржника міститься транспортна схема від 02.08.2019 № 29 із зазначенням місця виробництва асфальтобетонних сумішей, місця поставки, відстань перевезення (файл "3 підтвердження МТБ та поставки"). Враховуючи вище викладене, Скаржник не порушив умови Документації в цій частині, у зв'язку з чим його Пропозиція була неправомірно відхилена Замовником з наведеної підстави".

Не зазначення у транспортній схемі Виробника асфальтобетонних сумішей / ЩМАС є формальною (несуттєвою) помилкою, яка не впливає на зміст пропозиції. У транспортній схемі зазначено АБЗ «ДС-168» (Житомирська обл., Овручський р-н., Гошівський старостинський округ).

Відповідно до тендерної документації формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме - технічні помилки, описки в тексті документа та/або орфографічні помилки в словах. Зокрема:

- неповний перелік інформації в певному документі всупереч вимогам тендерної документації у разі, якщо така інформація повністю відображена в іншому документі;

- надання кількох довідок у довільній формі на одному аркуші.

На підтвердження власності АБЗ «ДС-168» (ПП «Автомагістраль», Житомирська обл., Овручський р-н., Гошівський старостинський округ) та того, що виробником є саме ПП «Автомагістраль», у складі тендерної пропозиції були надані:

- Контракт №17/0580/69 від 19.10.2017 р., що підтверджує придбання ПП "АВТОМАГІСТРАЛЬ" обладнання асфальтозмішувальних та грунтозмішувальних установок, вузлів і агрегатів до них, а саме «Установка асфальтозмішувальна ДС-168».

- Бухгалтерська довідка власника про наявність на балансі асфальтозмішувальної установки (АБЗ), в якій зазначено, що на балансі ПП "АВТОМАГІСТРАЛЬ" під інвентарним номером №1128 знаходиться «Установка асфальтозмішувальна ДС-168».

- Інвентарна картка обліку основних засобів від 16.03.2020 р. за типовою формою №03-6 на об’єкт «Установка асфальтозмішувальна ДС-168».

- Атестат виробництва №ДР.АВ.23.066-18 від 27.09.2018 р., в якому вказано наступне «Цей атестат засвідчує, що стан виробництва асфальтобетонних та щебенево-мастикових асфальтобетонних сумішей виготовлених на АБЗ «ДС-168» (ПП «Автомагістраль», Житомирська обл., Овручський р-н., Гошівський старостинський округ), що виготовляється відповідно до ТР 31481658-011:2018 Технологічний регламент на приготування асфальтобетонних та щебенево-мастикових асфальтобетонних сумішей на АБЗ «ДС-168» (Житомирська обл., Овручський р-н., Гошівський старостинський округ) забезпечує можливість виробництва матеріалів відповідно до вимог ДСТУ Б.В.2.7-119:2011 та ДСТУ Б.В.2.7-127:2015».

- Договір на проведення робіт з атестації виробництва №693-18 від 03.09.2018 р.

Таким чином, твердження Скаржника не відповідає дійсності, оскільки ПП «АВТОМАГІСТРАЛЬ» виконав умови тендерної документації та Замовник не мав законного права для відхилення його тендерної пропозиції.

Наша позиція ґрунтується на підставі Колегії АМКУ, Рішення № 8557-р/пк-пз від 04.05.2020 року "Скаржник не довів та документально не підтвердив, що транспортна схема не містить інформації про виробника.

Враховуючи наведене ПП «Автомагістраль» не порушило умови Документації в цій частині, у зв’язку з чим відсутні підстави для задоволення скарги в цій частині".

Щодо наявності власної чи залученої випробувальної дорожньої лабораторії для проведення вхідного та операційного контролю:

Відповідно до частини 1 розділу 3 тендерної документації тендерна пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх установлення замовником), та завантаження файлів з інформацією та документами, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям, відповідно до частини 5 розділу 3 тендерної документації та згідно переліку документів, що викладені в Додатку 3 до тендерної документації.

У частині 5 розділу 3 тендерної документації зазначено, що для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям Учасник у складі тендерної пропозиції надає документи, зазначені у Додатку 3 до цієї тендерної документації.

Згідно з пунктом 4 Додатку 3 до тендерної документації учасник повинен мати власну чи залучену випробувальну(ні) дорожню(ні) лабораторію(ї) для проведення вхідного та операційного контролю, яка спроможна виконувати контроль якості будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, які необхідні для виконання робіт, що є предметом закупівлі.

Для документального підтвердження наявності вимірювальної(-их) лабораторії(-й) Учасник повинен надати, зокрема, гарантійний лист Учасника або власника (у разі залучення) про те, що під час виконання робіт вимірювальна(-і) лабораторія(-ї), буде виконувати контроль якості будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, які необхідні для виконання робіт, що є предметом закупівлі.

У складі тендерної пропозиції ПП "АВТОМАГІСТРАЛЬ" надано довідку про наявність вимірювальної лабораторії (файл 13_Довідка про наявність та спроможність власної лабораторії.pdf) в якій вказано, зокрема наступне: "ПП "АВТОМАГІСТРАЛЬ" повідомляє, що має власну вимірювальну лабораторію для проведення вхідного та операційного контролю, яка спроможна виконувати контроль якості будівельних матеріалів, виробів і конструкцій та забезпечити випуск продукції згідно нормативних документів, які необхідні для виконання робіт, що є предметом закупівлі. Весь перелік спроможностей лабораторії зазначений в додатку до свідоцтва 06-067/19 від 06 грудня 2019 року."

Свідоцтво про відповідність системи вимірювань вимогам ДСТУ ISO 10012:2015 виробничої лабораторії ПП «Автомагістраль» №06-067/19 від 06 грудня 2019 року з додатками, в яких зазначено сферу об’єктів вимірювань та процесів системи вимірювань, на які поширюється свідоцтво надано у складі пропозиції ПП «Автомагістраль» (файл 12_Копія свідоцтва власної лабораторії.pdf).

Вимога щодо надання гарантійного листа стосувалася тих учасників, які мають залучену лабораторію, у ПП "АВТОМАГІСТРАЛЬ" ж міститься інформація про власну лабораторію, тому учасник не повинен був надавати гарантійний лист.

Разом з тим, відповідно до тендерної документації формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме - технічні помилки, описки в тексті документа та/або орфографічні помилки в словах. Зокрема:

- неповний перелік інформації в певному документі всупереч вимогам тендерної документації у разі, якщо така інформація повністю відображена в іншому документі;

- надання кількох довідок у довільній формі на одному аркуші.

ПП "АВТОМАГІСТРАЛЬ" виконав умови тендерної документації та Замовник не мав законного права для відхилення його тендерної пропозиції.

На підставі зазначеного вище, Замовник не мав підстав для відхилення тендерної пропозиції ПП "АВТОМАГІСТРАЛЬ". Своїми діями Замовник не порушив основні принципи здійснення закупівлі, що встановлені в частині 1 статті 3 Закону, зокрема, добросовісна конкуренція серед учасників, максимальна економія та ефективність, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників, об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій, запобігання корупційним діям і зловживанням.

Запити й пояснення