Висновок
За результатами аналізу питання відповідності тендерної документації вимогам Закону встановлено порушення абзацу 1 частини третьої статті 22 Закону.
За результатами аналізу питання правильності заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом, встановлено порушення пункту 2 Наказу № 490.
За результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій встановлено порушення пунктів 1 та 4 частини першої статті 30 Закону, абзацу 3 частини п’ятої статті 28 Закону, абзацу 6 частини першої статті 31 Закону.
За результатами аналізу питання наявності підстав для відміни закупівлі встановлено порушення частини першої статті 31 Закону.
За результатами аналізу питання дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, своєчасності укладання договору та його оприлюднення - порушень не встановлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема, вжити заходів щодо розірвання договору відповідно до законодавства та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу: 15 червня 2020 року.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі; відображення закупівлі у річному плані; оприлюднення інформації про закупівлю; правильності заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом; відповідність тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII в редакції від 08.02.2020 (далі – Закон); розгляду тендерних пропозицій; своєчасності укладання договору та його оприлюднення, наявності підстав для відміни закупівлі.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради (далі – замовник) на 2020 рік; оголошення про проведення відкритих трогів; тендерну документацію, затверджену протокольним рішенням тендерного комітету від 27.02.2020 № 2 (далі – тендерна документація); тендерні пропозиції ТОВ «БУДКОМПЛЕКТ» та ФОП Забережного Олександра Михайловича; протоколи засідань тендерного комітету замовника від 05.05.2020 № 3, від 12.05.2020 № 5; повідомлення про намір укласти договір; договір про закупівлю послуг з технічного обслуговування та ремонту ліфтів від 26.05.2020 № 1017-ТД.
Моніторингом установлено, що в тендерній документації замовника (пункт 4 розділу VI) передбачено підставу зміни істотних умов договору «зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі».
В той же час предметом закупівлі є послуги, про що свідчить тендерна документація та оголошення про проведення відкритих торгів.
При цьому, вказана підстава зміни істотних умов договору про закупівлю застосовується замовниками в разі, якщо предметом закупівель є товари, про що свідчить пункт 2 частини четвертої статті 36 Закону.
З огляду на зазначене, відображення у тендерній документації такої зміни істотних умов не відповідає абзацу 1 частини третьої статті 22 Закону в частині включення до тендерної документації інформації не у відповідності до законодавства.
Окрім зазначеного, замовник відобразив у формі оголошення про проведення відкритих торгів інформацію про умови оплати договору – пiсляоплата 30 календарних днів.
При цьому, умови тендерної документації (додаток 4 «Проект договору» пункт 8.4), затвердженої протокольним рішенням тендерного комітету від 27.02.2020 № 2 передбачають умову попередньої оплати.
З огляду, що інформація форми оголошення про проведення відкритих торгів не узгоджується з тендерною документацією, не дотримано вимог пункту 2 наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 22 березня 2016 року № 490 «Про затвердження форм документів у сфері публічних закупівель», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 березня 2016 року за № 449/28579 (далі – Наказ № 490).
У зв’язку з тим, що оголошення про проведення процедури закупівлі оприлюднено відповідно до норм частини четвертої статті 10 Закону, замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність технічним вимогам, визначеним у тендерній документації, та визначає відповідність учасників кваліфікаційним критеріям до проведення автоматичної оцінки тендерних пропозицій, про що свідчить абзац 1 частини п’ятої статті 10 Закону.
За результатами розгляду складається протокол розгляду тендерних пропозицій за формою, встановленою Уповноваженим органом, та оприлюднюється замовником на веб-порталі Уповноваженого органу відповідно до статті 10 Закону, на що вказують норми абзацу 2 частини п’ятої статті 28 Закону.
За інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель свої пропозиції для участі у процедурі закупівлі подавали учасники: ТОВ «БУДКОМПЛЕКТ» та ФОП Забережний Олександр Михайлович.
Згідно протоколу розгляду тендерних пропозицій, оприлюдненого в електронній системі закупівель 24.04.2020 вказані учасники допущені до аукціону.
Тендерною документацією замовника (додаток 1) передбачено, що для підтвердження кваліфікаційного критерію наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, учасник повинен подати довідку, що містить інформацію про персонал із зазначенням осіб (П.І.П., посади, рівень освіти, досвід роботи). Також, учасник повинен виконати мінімальні вимоги шляхом підтвердження наявності наступних працівників: керівник; бухгалтер; інженерів; електромеханіків ліфтів; слюсарів-ремонтників; водіїв. Вказано також, що у разі відсутності окремої штатної одиниці на посаді бухгалтера, допускається виконання обов’язків бухгалтера іншою особою, яка перебуває в штаті підприємства. В такому випадку до складу тендерної пропозиції учасником надається копія наказу про покладення обов’язків бухгалтера на відповідальну (посадову) особу учасника.
У складі тендерної пропозиції учасника ФОП Забережного Олександра Михайловича подано довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід (без номеру та без дати), де вказано керівника, який також є бухгалтером, двох електромеханіків з ліфтів, одного майстра, одного інженера з охорони праці та одного оператора з диспетчерського обслуговування ліфтів.
При цьому, вказана довідка не містить відомостей про наявність слюсарів-ремонтників, водіїв та щонайменше одного інженера.
Також, у складі пропозиції учасником не надано копії наказу про покладення обов’язків бухгалтера на керівника (відповідальну (посадову) особу) учасника, як це вимагалось тендерною документацією.
Вказане є невиконанням вимог тендерної документації (додаток 1 до тендерної документації).
Також, тендерною документацією вимагається надання учасниками копій протоколів або витяг із протоколу засідання комісії з перевірки знань з Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів (дата останнього проходження перевірки знань кожним окремим спеціалістом не повинен перевищувати одного року відносно дати подання пропозиції учасника за даною закупівлею).
При цьому, учасник ФОП Забережний Олександр Михайлович не надав у складі тендерної пропозиції документів, які б підтвердили проходження перевірки знань з питань безпечної експлуатації електроустановок споживачів наступними спеціалістами: Семеній Валерієм Івановичем та Баля Юрієм Михайловичем (електромеханіки з ліфтів), Засіменко Сергієм Вікторовичем (інженер з охорони праці), Іщенко Вітою Віталіївною (оператор з диспетчерського обслуговування ліфтів), Забережним Олександром Михайловичем (керівник/бухгалтер).
Окрім вказаного, у складі тендерної пропозиції не надано документів, які б підтвердили проходження перевірки знань з:
- Правил будови та безпечної експлуатації ліфтів (дата останнього проходження перевірки знань кожним окремим спеціалістом не повинен перевищувати одного року відносно дати подання пропозиції учасника за даною закупівлею) спеціалістами Іщенко Вітою Віталіївною (оператор з диспетчерського обслуговування ліфтів), Забережним Олександром Михайловичем (керівник/бухгалтер);
- Питань охорони праці (дата останнього проходження перевірки знань кожним окремим спеціалістом не повинен перевищувати одного року відносно дати подання пропозиції учасника за даною закупівлею) спеціалістом Іщенко Вітою Віталіївною (оператор з диспетчерського обслуговування ліфтів).
Вказане є невиконанням вимог тендерної документації (додаток 1 до тендерної документації).
Враховуючи викладене, пропозиція учасника ФОП Забережного Олександра Михайловича не відповідала вимогам тендерної документації (додаток 1 до тендерної документації).
Тендерною документацією замовника (додаток 1) передбачено, що для підтвердження кваліфікаційного критерію наявності обладнання та матеріально-технічної бази учасник повинен подати довідку у довільній формі про наявність в учасника відповідної матеріально-технічної бази із зазначенням права користування та технічного стану кожного окремого об’єкту матеріально технічної бази, яке буде використовуватись при виконанні зобов’язань за результатом вкладеного договору.
У складі тендерної пропозиції учасника ФОП Забережного Олександра Михайловича подано довідку про обладнання та матеріально-технічної бази (без дати та без номеру).
При цьому, вказана довідка не містить відомостей щодо технічного стану кожного окремого об’єкту матеріально-технічної бази, яке буде використовуватись при виконанні зобов’язань за результатом вкладеного договору, що є невиконанням вимог тендерної документації (додаток 1 до тендерної документації).
Враховуючи викладене, пропозиція учасника ФОП Забережного Олександра Михайловича не відповідала вимогам тендерної документації (додаток 1 до тендерної документації).
Однак на порушення пунктів 1 та 4 частини першої статті 30 Закону замовник не відхилив тендерну пропозицію ФОП Забережного Олександра Михайловича, як таку що не відповідає кваліфікаційним критеріям та вимогам тендерної документації.
Натомість, замовник за результатами розгляду тендерної пропозиції допустив ФОП Забережного Олександра Михайловича до оцінки та не відмінив процедуру закупівлі, чим порушив вимоги:
- абзацу 3 частини п’ятої статті 28 Закону, відповідно до якого процедура закупівлі відміняється, якщо за результатами розгляду тендерних пропозицій до оцінки допущено тендерні пропозиції менше ніж двох учасників;
- абзацу 6 частини першої статті 31 Закону, згідно якого замовник відміняє торги в разі допущення до оцінки менше двох тендерних пропозицій.
В той же час, за результатом аукціону, який відбувся 04.05.2020, найбільш економічно вигідною визначено тендерну пропозицію ФОП Забережного Олександра Михайловича.
За результатами моніторингу закупівлі установлено, що у складі тендерної пропозиції ФОП Забережного Олександра Михайловича не подано у встановлений тендерною документацією строк забезпечення тендерної пропозиції у вигляді електронної гарантії в розмірі 373081,02 гривень.
З огляду на вказане, тендерна пропозиція переможця не відповідала вимогам тендерної документації та підлягала відхиленню на підставі пункту 4 частини першої статті 30 Закону, оскільки тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.
Натомість, за результатом розгляду тендерної пропозиції ФОП Забережного Олександра Михайловича визнано переможцем (протокольне рішення тендерного комітету замовника від 05.05.2020 № 3).
Водночас, моніторингом установлено, що ФОП Забережний Олександр Михайлович не надав документи переможця у встановлений тендерною документацією термін, що призвело до відхилення його пропозиції та обрання переможцем іншого учасника - ТОВ «БУДКОМПЛЕКТ».
Моніторингом установлено, що тендерною документацією замовника вимагалось надання переможцем оригіналу або нотаріально засвідченої копії витягу з реєстру Управління інформаційно-аналітичного забезпечення при ГУНП України або іншого уповноваженого органу, який має право надавати відповідні витяги з реєстру, про те, що службова (посадова) особа Учасника, яка підписала тендерну пропозицію, не була засуджена за злочин, вчинений з корисливих мотивів, судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку.
При цьому, ТОВ «БУДКОМПЛЕКТ» надав копію довідки серії ААА № 0862963, видану Департаментом інформатизації МВС України про не притягнення до кримінальної відповідальності, яка не засвідчена нотаріально. Вказане не виконує вимоги тендерної документації замовника.
З огляду на вказане, тендерна пропозиція переможця не відповідала вимогам тендерної документації та підлягала відхиленню на підставі пункту 4 частини першої статті 30 Закону, оскільки тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.
В порушення норм частини першої статті 31 Закону замовник не відмінив процедуру закупівлі та уклав з ТОВ «БУДКОМПЛЕКТ» договір про закупівлю послуг з технічного обслуговування та ремонту ліфтів від 26.05.2020 № 1017-ТД.