Тимчасово замасковано, щоб русня не підглядала

Висновок

За результатами аналізу питання щодо надання роз’яснення та вимог про усунення порушень установлено порушення норм частини першої статті 23 Закону.

За результатами аналізу питання відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону установлено порушення вимог пункту 3 частини другої статті 22 Закону.

За результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій установлено порушення пунктів 1 та 4 частини першої статті 30 Закону.

За результатами аналізу питання щодо надання роз’яснення та вимог про усунення порушень установлено порушення норм частини першої статті 23 Закону.

За результатами аналізу питання щодо заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом, установлене порушення норм пункту 2 Наказу №490.

За результатами аналізу питань щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), оприлюднення інформації щодо закупівлі, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця – порушень не установлено.

Зобов'язання

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2, 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень у встановленому законодавством порядку, зокрема в межах законодавства вжити заходів щодо розірвання договору та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку або аргументовані заперечення до висновку або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Констатуюча частина

Дата закінчення моніторингу: 11 червня 2020 року.

Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), оприлюднення інформації щодо закупівлі, правильності заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» у редакції чинній на час проведення закупівлі (далі – Закон), розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця.

Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель (з додатками) на 2020 рік військової частини А1119 (далі – замовник), оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію, тендерні пропозиції Фірми «Сфера» - приватне багатопрофільне мале підприємство, ТОВ «МП Юлія», ТОВ «Кіровограджилстрой», ПП «Смірнов-Поділля», ТОВ «СД Профзв'язок», ТОВ «Уютспецбуд», повідомлення про продовження строку розгляду пропозиції учасника від 17 березня 2020 року, протоколи засідання тендерного комітету від 24 березня 2020 року №10, від 31 березня 2020 року №14, від 07 квітня 2020 року №16, від 14 квітня 2020 року №19, від 21 квітня 2020 року №25, від 28 квітня 2020 року №27, повідомлення про намір укласти договір, договір від 14 травня 2020 року №33, повідомлення про внесення змін до договору, додаткову угоду від 26 травня 2020 року №1 та пояснення від 03 червня 2020 року, отримане від замовника через електронну систему закупівель.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 22 Закону технічна специфікація не повинна містити посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим, а специфікація містити вираз «або еквівалент».

Однак, за результатами моніторингу закупівлі установлено, що на порушення вимог пункту 3 частини другої статті 22 Закону у додатку 4 «Технічне завдання» у дефектних актах тендерної документації замовника містяться посилання на конкретні торговельні марки та виробників матеріалів без обґрунтування та зазначення виразу «або еквівалент», а саме:

- у позиціях 35, 36, 73, 78, 79, 92-101, 114-117 дефектного акту на вентиляцію та опалення;

- у позиції 205 дефектного акту на загальнобудівельні роботи;

- у позиціях 2, 13, 20, 30, 152 дефектного акту на електропостачання.

Крім того, установлено невідповідність тендерної пропозиції учасника ТОВ «Уютспецбуд», якого визначено переможцем торгів, кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 Закону та умовам тендерної документації в частині:

- зазначення у проєкті договору цінових показників (підпункт 1.1. пункт 1 Розділ ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації);

- відсутності в інформаційній довідці про наявність обладнання та матеріально-технічну базу інформації щодо року випуску обладнання, будівельних машин і механізмів (пункт 1 Додаток 2 тендерної документації);

- відсутності скан-копій оригіналів документів, які підтверджують право власності на обладнання, будівельні машин і механізми, які зазначені в інформаційній довідці про наявність обладнання та матеріально-технічну базу у позиціях 11-31, 33-39 (пункт 1 Додаток 2 тендерної документації);

- відсутності документального підтвердження наявності у ТОВ «Асфальт Плюс» (інша сторона договору оренди) транспортного засобу - котка дорожнього AMMANN DTV 903, 14708AM, у ТОВ «Уют Строй» - екскаватора JCB4CX, 71693АА, у ТОВ «Будтранс-С» - бульдозера на базі Т-170, 11001АМ (пункт 1 Додатку 2 тендерної документації);

- відсутності скан-копії оригіналу попередньо укладеного договору з комунальною установою «Дитяче харчування» Києво-Святошинської районної ради Київської області, що зазначений в довідці про досвід виконання аналогічного договору разом з довідкою про вартість виконаних робіт (форми КБ-3) та актами виконаних робіт (форма КБ-2) (пункт 3 Додаток 2 тендерної документації).

Поряд з цим, установлено, що учасник ТОВ «Уютспецбуд» на порушення вимог пунктів 1 та 3 Додатку 2 тендерної документації замовника надав скан-копії не оригіналів наступних документів, а саме: договору оренди спецтехніки від 03 лютого 2020 року №81-О/А, укладеного з ТОВ «Асфальт Плюс» (коток дорожній AMMANN DTV 903, 14708AM); документів, що підтверджують право власності, користування або залучення матеріально-технічної бази (свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів); попередньо укладеного договору з ТОВ «Уют Строй» від 08 травня 2019 року №08/05/19, що зазначений в довідці про досвід виконання аналогічного договору разом з довідкою про вартість виконаних робіт (форми КБ-3) та актами виконаних робіт (форма КБ-2).

Відповідно до пунктів 1 та 4 частини першої статті 30 Закону замовник відхиляє тендерну пропозицію учасника у разі, якщо вона не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 Закону та умовам тендерної документації.

Однак, на порушення пунктів 1 та 4 частини першої статті 30 Закону замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ «Уютспецбуд» як таку, що не відповідає кваліфікаційним критеріям, установленим статтею 16 Закону та умовам тендерної документації, та уклав з ним договір від 14 травня 2020 року №33.

Крім того, установлено, що замовник на вимогу про усунення порушення номер UA-2020-02-20-002761-b.a4, яка оприлюднена в електронній системі закупівель 07 травня 2020 року, не оприлюднив відповідь в триденний термін, чим порушив вимоги частини першої статті 23 Закону.

Також, на порушення вимог пункту 2 Наказу №490 Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 22 березня 2016 року №490, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 березня 2016 року за №449/28579 (далі – Наказ №490), замовником не внесена інформація у повідомлення про внесення змін до договору додатковою угодою від 26 травня 2020 року №1 – про суму договору після внесення змін та кількості товарів або обсягу виконання робіт чи надання послуг після внесення змін.

Усунення порушень

Звіт замовника від 16.06.2020

Відповідно до абзацу другого частини 8 статті 7-1 Закону України “Про публічні закупівлі” (далі - Закон) протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю висновку замовник оприлюднює через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

На виконання вимог абзацу другого частини 8 статті 7-1 Закону замовник військова частина А1119 (далі - Замовник) надає інформацію про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель та інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень, що викладені у висновку Держаудитслужби у Вінницькій області від 11.06.2020, ID моніторингу: UA-M-2020-05-20-000008, у межах проведення моніторингу закупівлі робіт з реконструкції (відновлення) будівлі пожежного депо №25 військової частини А1119 в м. Калинівка, Вінницької області (інформацію опубліковано в електронній системі закупівель, ідентифікатор закупівлі: UA-2020-02-20-002761-b).

Так, порушення законодавства в частині складання форми документів у сфері публічних закупівель не мало місця в даній закупівлі оскільки військова частина А1119 керувалась чинним законодавством та функціоналом, що передбачений електронною системою закупівель, у тому числі її складовою частиною — авторизованим електронним майданчиком, через який Замовник здійснює свою діяльність у сфері закупівель (https://zakupki.prom.ua/) (поряд з цим зазначаємо, що лист-роз’яснення Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 21.03.2019 № 3304-04/22177-06 описує механізм оприлюднення інформації, що мала б міститися у обов’язкових полях, передбачених наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (далі- Мінекономрозвитку) від 21.03.2019 № 463 “Про внесення змін до наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 22 березня 2016 року № 490”. Даний лист має примітку, стосовного того, що листи Мінекономрозвитку не встановлюють норм права, носять рекомендаційний та інформаційний характер. Отже, Замовник при проведені закупівлі реконструкції (відновлення) будівлі пожежного депо військової частини А1119 в м. Калинівка, Вінницької області (45216000-4 Будівництво будівель правоохоронних органів та органів охорони громадського порядку чи служб надзвичайних ситуацій і будівель та приміщень військового призначення), керувався чинним законодавством та функціоналом, що передбачений електронною системою закупівель, тому порушення законодавства в частині складання форм документів у сфері публічних закупівель не має місця в даній закупівлі.

Разом з цим, зазначаємо, що в тендерній документації, що затверджена рішенням тендерного комітету від 02 березня 2020 року № 6, відсутні посилання на конкретну торгівельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело походження або виробника (тобто з дотриманням вимог статті 22 Закону), крім того зазначаємо, що в ній міститься вираз «або еквівалент».

Крім того, зазначаємо, що на засіданні тендерного комітету від 28 квітня 2020 року, визначено формальні (несуттєві) помилки, допущені учасником ТОВ “Уютспецбуд”, які не вплинуть на зміст тендерної пропозиції (а саме зазначення цінових показників у проекті договору та року випуску обладнання, будівельних машин та механізмів у довідці про наявність обладнання, будівельних машин і механізмів), при цьому зазначаємо, що дана інформація зазначається /міститься у документах (тендерній пропозиції поданій учасником ТОВ “Уютспецбуд”).

Також слід зазначити, що Тендерною документацією не вимагалось від учасників процедури надання документального підтвердження щодо перебування у орендодавців автотранспорту та будівельних машин саме у власності.

Крім того, ТОВ “Уютспецбуд” дотримано вимоги тендерної документації щодо підтвердження наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору. Так, кваліфікаційними критеріями до учасників процедури встановлювалась вимога щодо надання оригіналу попередньо укладеного договору (або договорів). Згаданим учасником надано договір на виконання робіт, які є співставні за складом, об’ємом та характером робіт роботам, які представлені на торги разом з довідкою про вартість виконаних робіт (форми КБ-3 із підписом та печаткою замовника) та акту виконаних робіт (форма КБ-2) цього договору.

Щодо не внесення інформації у повідомлення про внесення змін до договору додатковою угодою від 26 травня 2020 року №1 – про суму договору після внесення змін та кількості товарів або обсягу виконання робіт чи надання послуг після внесення змін, слід зазначити, що функціоналом, що передбачений електронною системою закупівель, у тому числі її складовою частиною — авторизованим електронним майданчиком, через який Замовник здійснює свою діяльність у сфері закупівель (https://zakupki.prom.ua/) не було передбачено відповідного поля для внесення вказаної інформації. Разом з тим, відповідна інформація міститься у сканованій копії додаткової угоди, що оприлюднена Замовником в електронній системі закупівель.

Щодо не оприлюднення відповіді замовника в триденний термін на вимогу про усунення порушення, ідентифікатор вимоги UA-2020-02-20-002761-b.a4, яка оприлюднена в електронній системі закупівель 07 травня 2020 року, слід зазначити, що відповідь на вимогу про усунення порушення, ідентифікатор вимоги UA-2020-02-20-002761-b.a4, Замовник надав засобами поштового зв’язку (відповідь та опис вкладення у відправлення додаються) 12.05.2020, тобто в термін протягом п’яти днів з дня надходження звернення, як визначено частиною першою статті 32 Закону (в редакції до 19.04.2020), при цьому порушень частини 1 ст. 23 Закону Замовником не допущено, так як вказана норма права регулює подання вимог учасниками до визначення переможця торгів. Надати відповідь через електронну систему закупівель Замовнику не було практичної можливості, так як функціоналом електронного майданчика не було передбачено надання відповіді на вимогу після спливу періоду оскарження процедури закупівлі (десяти днів з дня визначення переможця).

Також наголошуємо, що проведення реконструкції (відновлення) будівлі пожежного депо №25 військової частини А1119 в м. Калинівка передбачене планом заходів з підвищення живучості та вибухопожежобезпеки військової частини А1119 та являється вкрай необхідним заходом щодо забезпечення збереження боєприпасів та підвищення рівня пожежної безпеки.

Запити й пояснення