Висновок
За результатами відповідності умов тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (в період дії до 19.04.2020) встановлено порушення вимог пункту 10 частини другої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» (в період дії до 19.04.2020).
За результатами аналізу розгляду та оцінки тендерних пропозицій встановлено порушення вимог пункту 4 частини першої статті 30 та частини першої статті 3 Закону України «Про публічні закупівлі» (в період дії до 19.04.2020).
За результатами аналізу питань: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, дотримання законодавства під час укладення договору про закупівлю - порушень не встановлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2, 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», та підпунктом 14 пункту 6 Положення про Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області, затвердженого наказом Північного офісу Держаудитслужби від 23 жовтня 2016 р. № 18, Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема вжити заходів щодо розірвання договору відповідно до законодавства, та відповідно до частини восьмої статті 8 Закону «Про публічні закупівлі» (із змінами) протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Констатуюча частина
Предметом аналізу були наступні питання: визначення предмета закупівлі; відображення закупівлі у річному плані (додатку); оприлюднення інформації про закупівлю; відповідність умов тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (в період дії до 19.04.2020); розгляд та оцінка тендерних пропозицій; дотримання законодавства під час укладення договору про закупівлю.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель на 2020 рік з додатками та змінами до них; оголошення про проведення процедури відкритих торгів; тендерна документація, затверджена рішенням тендерного комітету від 07.04.2020; тендерні пропозиції: ФОП Манжула Оксана Василівна, «Богдан-Авто Черкаси», ФОП Пилипчатий Олександр Володимирович; протоколи від 24.04.2020 без номерів про відхилення тендерних пропозицій ФОП Манжула Оксана Василівна та «Богдан-Авто Черкаси»; пояснення Комунального некомерційного підприємства «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради», отримане 18.05.2020 через електронний кабінет Держаудитслужби в електронній системі закупівель; повідомлення про намір укласти договір; договір від 08.05.2020 № 1502; звіт про результати проведення процедури.
Проведеним аналізом відповідності умов тендерної документації, вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (в період дії до 19.04.2020) встановлено, що у пункті 4 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації зазначено, що тендерні пропозиції вважаються дійсними протягом 90 днів, чим порушено вимоги пункту 10 частини другої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» (в період дії до 19.04.2020) - тендерні пропозиції вважаються дійсними у строк не менше ніж 90 днів з дати розкриття тендерних пропозицій.
Проведеним аналізом встановлено, що Замовником правомірно відхилено тендерну пропозицію ФОП Манжула Оксана Василівна.
Аналізом тендерної пропозиція ТОВ «Богдан-Авто Черкаси» встановлено, що економічно вигідна пропозиція відхилена неправомірно.
Так, на вимогу п. 5 «Кваліфікаційні критерії до учасників та вимоги, установлені статтею 17 Закону» тендерної документації (замовник установлює один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 Закону – «Довідка у довільній формі, що містить опис технічних можливостей учасника») ТОВ «Богдан-Авто Черкаси» надано довідку у довільній формі, про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, необхідної для надання відповідних послуг. Крім того, у складі тендерної пропозиції ТОВ «Богдан-Авто Черкаси» надано лист-згоду з технічними вимогами, встановленими Додатком 2 тендерної документації.
Разом з тим, проведеним аналізом встановлено, що тендерна пропозиція ФОП Пилипчатий Олександр Володимирович, якого визнано переможцем торгів та з яким укладено договір від 08.05.2020 № 1502, не відповідає вимогам тендерної документації.
Так, на вимогу п. 6 «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» та Додатку 2 тендерної документації довідка про наявність обладнання та матеріально-технічної бази ФОП Пилипчатий Олександр Володимирович не містить інформацію про наявність станції технічного обслуговування у саме місті Черкаси.
Враховуючи вищезазначене тендерна пропозиція ФОП Пилипчатий Олександр Володимирович підлягала відхиленню на підставі пункту 4 частини першої статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі» (в період дії до 19.04.2020).
Таким чином, відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Богдан-Авто Черкаси» та невідхилення тендерної пропозиції ФОП Пилипчатий Олександр Володимирович свідчить про порушення Комунальним некомерційним підприємством «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради» принципів здійснення закупівель закріплених у статті 3 Закону України «Про публічні закупівлі» (в період дії до 19.04.2020) (закупівлі здійснюються за принципами, зокрема відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель та об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій) та недотримання вимог статті 11 Закону України «Про публічні закупівлі» (в період дії до 19.04.2020) - тендерний комітет діє на засадах колегіальності та неупередженості, а також забезпечує рівні умови для всіх учасників, об’єктивний та чесний вибір переможця.
Виявлені ознаки порушень законодавства у сфері публічних закупівель, щодо яких спрацював автоматичний індикатор ризиків RISK2-17_2, підтверджено.
Усунення порушень
Звіт замовника від 26.05.2020
Тендерним комітетом КОМУНАЛЬНОГО НЕКОМЕРЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА “ЧЕРКАСЬКА ОБЛАСНА ЛІКАРНЯ ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ” було здійснено заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема вжито заходів щодо розірвання договору.
Оцінка ДАСУ від 29.05.2020
Порушення у сфері публічних закупівель Замовником усунуто шляхом розірвання договору.
Запити й пояснення
14.05.2020 · ДАСУ: Запит замовнику на пояснення
У межах проведення моніторингу закупівлі за предметом «ДК 021:2015: 50110000-9 — Послуги з ремонту і технічного обслуговування мототранспортних засобів і супутнього обладнання» (інформацію опубліковано в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Prozorro за номером ID: UA-2020-04-07-001502-a) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини 5 статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» та підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області, затвердженого наказом Північного офісу Держаудитслужби від 23 жовтня 2016 р. № 18, постала потреба в отриманні пояснень (інформації, документів) із питань:
- з яких підстав у пункті 4 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації зазначено, що тендерні пропозиції вважаються дійсними протягом 90 днів, якщо пунктом 10 другої частини статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» (в період дії до 19.04.2020) встановлено, що тендерні пропозиції вважаються дійсними у строк не менше ніж 90 днів з дати розкриття тендерних пропозицій?
- з яких підстав відхилено економічно вигідну тендерну пропозицію ТОВ «Богдан-Авто Черкаси», якщо на вимогу п. 5 «Кваліфікаційні критерії до учасників та вимоги, установлені статтею 17 Закону» тендерної документації учасником надано Довідку у довільній формі, про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, необхідної для надання відповідних послуг?
- з яких підстав тендерну пропозицію ФОП Пилипчатий Олександр Володимирович визнано переможцем та укладено договір, тоді як тендерна пропозиція учасника не відповідає вимогам тендерної документації замовника? Так, на вимогу п. 6 «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» та Додатку 2 тендерної документації Довідка про наявність обладнання та матеріально-технічної бази учасника не містить інформацію про наявність станції технічного обслуговування саме у місті Черкаси?
Пояснення (інформацію, документи) необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня отримання цього запиту.
18.05.2020 · Замовник: ПОЯСНЕННЯ
У межах проведення моніторингу закупівлі за предметом «ДК 021:2015: 50110000-9 — Послуги з ремонту і технічного обслуговування мототранспортних засобів і супутнього обладнання» (інформацію опубліковано в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Prozorro за номером ID: UA-2020-04-07-001502-a) надаємо пояснення на запит.
Питання 1
- з яких підстав у пункті 4 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації зазначено, що тендерні пропозиції вважаються дійсними протягом 90 днів, якщо пунктом 10 другої частини статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» (в період дії до 19.04.2020, далі - Закон) встановлено, що тендерні пропозиції вважаються дійсними у строк не менше ніж 90 днів з дати розкриття тендерних пропозицій?
Пояснення.
Відповідно до Примірної тендерної документації для процедури закупівлі відкриті торги, затвердженої наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 13.04.2016 № 680 «Про затвердження примірної тендерної документації» п. 4 Строк, протягом якого тендерні пропозиції є дійсними Інструкції з підготовки тендерної пропозиції викладений наступним чином: «Тендерні пропозиції вважаються дійсними протягом __ днів (зазначається замовником, але не менше ніж 90 днів з дати розкриття тендерних пропозицій). До закінчення цього строку замовник має право вимагати від учасників продовження строку дії тендерних пропозицій; учасник має право:
відхилити таку вимогу, не втрачаючи при цьому наданого ним забезпечення тендерної пропозиції;
погодитися з вимогою та продовжити строк дії поданої ним тендерної пропозиції та наданого забезпечення тендерної пропозиції».
Відповідно до цього замовник виклав цей пункт тендерної документації без зазначення в дужках інструкції для замовника. Кількість днів безумовно відповідає вимогам Закону, тобто відраховується з дати розкриття тендерних пропозицій.
Питання 2
- з яких підстав відхилено економічно вигідну тендерну пропозицію ТОВ «Богдан-Авто Черкаси», якщо на вимогу п. 5 «Кваліфікаційні критерії до учасників та вимоги, установлені статтею 17 Закону» тендерної документації учасником надано Довідку у довільній формі, про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, необхідної для надання відповідних послуг?
Пояснення
Відповідно до ст. 16 Закону замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям та встановлює один або декілька кваліфікаційних критеріїв, зокрема наявність обладнання та матеріально-технічної бази.
Які саме вимоги до обладнання та матеріально-технічної бази – зазначено в додатку 2 до тендерної документації. Саме форму довідки замовник не встановив (довільна форма), але передбачив обов’язкову наявність певного обладнання, про що учасник і повинен був підтвердити довідкою. Учасник не звернувся за роз’ясненнями, а замовник не міг передбачити, що учасник не чітко зрозумів вимоги тендерної документації.
Питання 3
- з яких підстав тендерну пропозицію ФОП Пилипчатий Олександр Володимирович визнано переможцем та укладено договір, тоді як тендерна пропозиція учасника не відповідає вимогам тендерної документації замовника? Так, на вимогу п. 6 «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» та Додатку 2 тендерної документації Довідка про наявність обладнання та матеріально-технічної бази учасника не містить інформацію про наявність станції технічного обслуговування саме у місті Черкаси?
Пояснення
ФОП Пилипчатий Олександр Володимирович визнано переможцем та укладено договір, так як тендерна пропозиція учасника відповідає вимогам тендерної документації замовника. У документі Технічні вимоги учасник ФОП Пилипчатий Олександр Володимирович підтверджує наявність станції технічного обслуговування саме у місті Черкаси.