Висновок
За результатами аналізу питання відповідності тендерної документації вимогам Закону встановлено порушення абзацу 1 частини третьої статті 22 Закону. За результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій встановлено порушення пункту 4 частини першої статті 30 Закону. За результатами аналізу питання наявності підстав для відміни торгів встановлено порушення частини першої статті 31 Закону.
За результатами аналізу питання дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, правильності заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом, своєчасності укладення договору - порушень не встановлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема, вжити заходів щодо розірвання договору відповідно до законодавства та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушень.
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу: 26 травня 2020 року.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, правильності заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом, відповідність тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII в редакції від 17.03.2020 (далі – Закон), розгляд тендерних пропозицій, своєчасності укладення договору, наявності підстав для відміни торгів.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Відділу освіти, культури, молоді та спорту Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області (далі – замовник) на 2020 рік; оголошення про проведення відкритих торгів; тендерну документацію, затверджену протокольним рішенням тендерного комітету замовника від 18.03.2020 №180 (далі – тендерна документація), тендерні пропозиції ПП «УКРДИДАКТИК», ТОВ «ІТЕС-СЕРВІС», протоколи засідання тендерного комітету від 09.04.2020 № 253, від 15.04.2020 № 255, повідомлення про намір укласти договір, договір від 30.04.2020 № 108.
Моніторингом закупівлі установлено, що замовник у тендерній документації (пункт 4 розділу 6, пункт 11.4 додатку 6 «Проект договору») здійснив посилання на положення частини шостої статті 36 Закону. Водночас, стаття 36 Закону не містить частини шостої.
Також установлено, що замовник у тендерній документації (пункт 11.7 додатку 6 «Проект договору») посилається на Закон України «Про захист персональних даних» від 01.06.2011 № 2297-VІ.
Необхідно зазначити, що Закон України «Про захист персональних даних» датовано 01.06.2010. Отже, замовник вказав у тендерній документації нормативно-правовий акт не у відповідності до законодавства.
Вказане не відповідає абзацу 1 частини третьої статті 22 Закону в частині включення до тендерної документації інформації не у відповідності до законодавства.
Моніторингом установлено, що відхилення тендерної пропозиції учасника ПП «УКРДИДАКТИК» здійснено за наявності документальних підстав.
Тендерним комітетом замовника визначено переможця торгів – ТОВ «ІТЕС-СЕРВІС» (далі – переможець) з остаточною ціновою пропозицією 1830000,00 грн., що підтверджується повідомленням про намір укласти договір, оприлюдненим 15.04.2020 в електронній системі закупівель.
Моніторингом установлено, що умовами тендерної документації замовника (додаток 3) передбачено подати копію висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи на кабінети навчальні, що не виконано вищевказаним учасником. За таких умов тендерна пропозиція підлягає відхиленню на підставі пункту 4 частини першої статті 30 Закону.
Окремо необхідно зазначити, що тендерна документація замовника не містить чітко окресленого переліку найменувань, щодо яких необхідно надати копії висновків державної санітарно-епідеміологічної експертизи. Зокрема, передбачено подати копії висновку на «фабрику друку», при цьому вказане найменування не є предметом закупівлі.
В порушення норм частини першої статті 31 Закону замовник не відмінив процедуру закупівлі та уклав з переможцем ТОВ «ІТЕС-СЕРВІС» договір поставки товару від 30.04.2020 № 108.
Усунення порушень
Звіт замовника від 02.06.2020
В проекті договору було здійснено посилання на положення частини шостої статті 36 Закону та в пункті 11.7 Додатку 6 «Проект договору» посилається на ЗУ «Про захист персональних даних» від 01.06.2011 № 2297-VI, а необхідно зазначити, що ЗУ «Про захист персональних даних» датовано 01.06.2010р.
Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов’язань сторонами у повному обсязі, крім випадків, передбачених ч.4 ст. 36 Закону. Так як ці допущені технічні помилки не відносяться до істотних умов договору було складено відповідну додаткову угоду про виправлення допущених технічних помилок (додаткова угода № 1 від 02.06.2020 року до договору № 108 від 30.04.2020 року).
Учасником ТОВ «ІТЕС-СЕРВІС» не було надано копію висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи на кабінети навчальні, але на всі складові кабінету географії, які вимагалося згідно тендерної документації, надані висновки державної санітарно-епідеміологічної експертизи: документ-камера, ноутбук, інтерактивний дисплей, багатофункціональний пристрій, принтери, сканери, меблі(копії висновків на ДСП, кромку) та копії сертифікатів відповідності. Відсутність цього висновку не свідчить, що учасник не виконає свої зобов’язання.
З метою уникнення непорозуміння та щоб більше пересвідчитися у якості предмету закупівлі під час підписання договору було надано переможцем цей висновок.
Крім того повідомляємо, що на вказане ми звернули увагу, але замовник не мав права відхилити учасника за формальну помилку, оскільки такі дії суперечили б тендерній документації (Розділ 5 пункт 3). Закон закріплює за Замовником право не відхиляти учасника у разі допущення ним формальної помилки.
Навіть, якби Замовник безпідставно прийняв рішення про відхилення учасника, такі б дії призвели до зриву процедури закупівлі, а оголошення нової призвело б до різкого зростання очікуваної вартості предмету закупівлі.
Даний предмет закупівлі відноситься до навчальних кабінетів, за допомогою яких здійснюється навчально-виховні роботи з предмету географії, реалізація практично-дійової і творчої складових змісту навчання; забезпечення в основній та старшій школі поглибленого і профільного навчання; організація роботи предметних гуртків та факультативів.
До матеріально-технічного забезпечення навчальних кабінетів з ПМП належать шкільні меблі, обладнання та устаткування. Комплектація кабінетів обладнанням здійснена відповідно до вимог «Положення про навчальні кабінети з природничо-математичних предметів загальноосвітніх навчальних закладів» (Затверджено Наказ Міністерства освіти і науки, молоді та спорту від 14.12.2012 № 1423).
Основною метою створення цих кабінетів є забезпечення оптимальних умов для організації навчально-виховного процесу з природничо-математичних предметів та реалізації завдань відповідно до вимог Державного стандарту базової і повної загальної середньої освіти.
З повагою, тендерний комітет.