Висновок
За результатами моніторингу питання відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону встановлено, що її складено з порушенням пункту 2, 7 частини другої статті 22 Закону та частини першої та третьої статті 17 Закону.
За результатами аналізу питання дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації щодо закупівлі, правильності заповнення форм документів затверджених Уповноваженим органом, підстав відхилення пропозицій (ПП «Цілковита безпека», ТОВ «Вогнезахист», ПП «Пожзабезпечення Л», ТОВ «Спеціалізований підрозділ охорони «Дозор – Збараж») та відповідності пропозиції ФОП Подоляк М.С. умовам тендерної документації - порушень не встановлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема вжити заходів передбачених частиною першою статті 31 Закону та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Констатуюча частина
Питання, що стали предметом аналізу: визначення предмета закупівлі; відображення закупівлі у річному плані; оприлюднення інформації щодо закупівлі, правильність заповнення форм документів затверджених Уповноваженим органом; відповідність вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VIII (у редакції до 19.04.2020, далі – Закон), розгляд тендерних пропозицій.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель на 2020 рік ДПТНЗ «Державний навчальний заклад «Борщівський професійний ліцей» (надалі - Замовник), оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію затверджену рішенням тендерного комітету від 27.02.2020, тендерну документацію (із внесеними змінами), затверджену рішенням тендерного комітету від 03.03.2020, протоколи засідання тендерного комітету №12 від 17.03.2020, №15, 16, 17 від 27.04.2020 та №18 від 29.04.2020 щодо відхилення тендерної пропозиції; протокол засідання тендерного комітету №13 від 17.03.2020 та №19 від 30.04.2020 щодо визначення переможця; тендерні пропозиції: приватного підприємства «Цілковита безпека» (далі – ПП «Цілковита безпека»), товариства з обмеженою відповідальністю «Вогнезахист» (далі – ТОВ «Вогнезахист»), приватного підприємства «Пожзабезпечення Л» (далі – ПП «Пожзабезпечення Л»), товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізований підрозділ охорони «Дозор – Збараж» (далі – ТОВ «Спеціалізований підрозділ охорони «Дозор – Збараж»), фізичної особи – підприємця Подоляк М.С. (далі – ФОП Подоляк М.С.); повідомлення про намір укласти договір від 30.04.2020.
Моніторингом тендерної документації (із змінами) встановлено, що Замовником в порушення:
- пункту 2 частини другої статті 22 Закону та частини третьої статті 17 Закону, тендерна документація містить вимогу (зазначену пунктом 1.3. Таблиці 2 Додатку 1 до тендерної документації) щодо надання копії витягу/виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців;
- пункту 2 частини другої статті 22 Закону та частини першої статті 17 Закону, тендерна документація (Таблиця 3 Додатку 1 до тендерної документації) не містить вимог, встановлених пунктами 1 та 7 частини першої статті 17 цього Закону;
- пункту 7 частини другої статті 22 Закону проект договору тендерної документації не зазначає порядок змін його умов.
Ознак порушень законодавства у сфері публічних закупівель, щодо яких спрацювали автоматичні індикатори ризиків (RISK2-13) не підтверджено.
Усунення порушень
Звіт замовника від 26.05.2020
аргументовані заперечення до висновку