Висновок
За результатами аналізу відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону встановлено порушення норм частини 3 статті 17, пункту 2 та пункту 3 частини 2 статті 22 Закону.
За результатами аналізу розгляду тендерних пропозицій та визначення переможця торгів встановлено порушення вимог частини 1 статті 30 Закону.
За результатами аналізу питань дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, правильності заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця – порушень не встановлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтею 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Західний офіс Держаудитслужби зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень у встановленому законодавством порядку, зокрема, вжити заходів щодо розірвання договору відповідно до законодавства, та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Констатуюча частина
Предметом аналізу закупівлі були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, правильності складання форм документів, затверджених Уповноваженим органом, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» в чинній щодо досліджуваної закупівлі редакції (далі – Закон), розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Львівського комунального підприємства «Ратуша-сервіс» (далі – Замовник) на 2020 рік (UA-P-2020-02-20-002900-b); оголошення про проведення відкритих торгів; тендерну документацію Замовника, затверджену рішенням тендерного комітету від 17.02.2020 (протокол № 42); реєстр отриманих пропозицій; протокол розкриття тендерних пропозицій; тендерну пропозицію фізичної особи – підприємця Кузика Ігоря Андрійовича, ТОВ «БК ТМ ГРУП» та ТОВ «Креативна фабрика «Вікторія» (щодо правомірності їх відхилення), тендерну пропозицію ТОВ «БК ЕРА»; протоколи засідання тендерного комітету щодо продовження строку розгляду пропозицій та прийнятих рішень за результатами розгляду пропозицій; повідомлення про намір укласти договір; договір про виконання робіт № 12/05 від 12.05.2020 року.
Моніторингом відповідності тендерної документації вимогам Закону встановлено, що на порушення вимог частини 3 статті 17 та пункту 2 частини 2 статті 22 Закону в тендерній документації (пункт 3 Переліку документів, що надаються учасником-переможцем, який наведено в Додатку № 2) визначено вимогу щодо надання переможцем довідки/інформації у довільній формі про відсутність обставин для відмови, визначених частиною 1 статті 17 Закону, за наявності відповідної інформації у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним (пункти 2, 3 та 8 частини 1 статті 17 Закону).
Також, на порушення пункту 3 частини 2 статті 22 Закону тендерна документація Замовника, а саме технічні та якісні характеристики предмета закупівлі не передбачають необхідність застосування заходів із захисту довкілля.
Проведеним моніторингом питання розгляду тендерних пропозицій встановлено, що у поданих у складі тендерної пропозиції ТОВ «БК ЕРА» Договірній ціні на роботи з поточного ремонту, Зведеному кошторисному розрахунку вартості робіт та Локальному кошторисі на будівельні роботи №2-1-1 на поточний ремонт приміщень (душові) враховано вартість прямих витрат підрядника з навантаження 7,144 тон сміття вручну (позиція 13 Локального кошторису, РН20-40-1) в сумі 1 028,16 грн та перевезення сміття до 15 км (позиція 14 Локального кошторису, С311-15-М) в сумі 663,46 гривень.
Вказане суперечить вимогам пункту 4.7 Технічних вимог щодо закупівлі (Додаток 3 до тендерної документації), відповідно до якого прибирання та вивезення побутового та будівельного сміття здійснюється силами підрядника за його кошт.
Відповідно до вимог Додатку № 2 до тендерної документації учасники надають, зокрема, завірену копію звіту про сплату ЄСВ за останній звітній місяць (на момент подання учасником тендерної пропозиції). У примітках до Додатку № 2 до тендерної документації зазначено, що у разі, якщо учасник не повинен складати або відповідно до норм чинного законодавства не зобов’язаний складати якийсь із вказаних в положеннях документації документ, то він надає лист-роз’яснення в довільній формі, в якому зазначає законодавчі підстави ненадання відповідних документів.
Учасником ТОВ «БК ЕРА» у складі пропозиції надано лист-пояснення від 28.02.2020 №30-т, у якому зазначено, що копія звіту ЄСВ за останній звітний місяць не надається, оскільки ТОВ «БК ЕРА» є новоствореним підприємством та в січні 2020 року не мало трудових договорів з працівниками, діяльність не проводилася. Законодавчі підстави ненадання копії звіту про сплату ЄСВ за останній звітній місяць у вказаному листі не вказані.
Проте, у складі тендерної пропозиції вказаним учасником також надано копію наказу №1 від 23.12.2019 та рішення засновника товариства №23-12-19/1 від 23.12.2019 про створення товариства, відповідно до яких директором ТОВ «БК ЕРА» Матушевського Романа Валентиновича призначено з 23 грудня 2019 року.
Строки та періодичність виплати заробітної плати працівникам закріплені в статті 115 Кодексу законів про працю України (далі – КЗпПУ) і статті 24 Закону України «Про оплату праці» від 24.03.1995 № 108/95-ВР. Заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 14.04.2015 № 435 (у редакції наказу Мінфіну України від 15.05.2018 № 511) страхувальники, крім зазначених у пунктах 5, 6 цього розділу, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з ФО - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності, зазначеним у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань), у частині подання звіту за таких осіб зобов’язані формувати та подавати до органів доходів і зборів звіт щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування протягом 20 календарних днів, що настають за останнім днем звітного періоду. Звітним періодом є календарний місяць.
Звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, надбавки, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів подається за формою № Д4 згідно з додатком 4 до вищевказаного Порядку.
Проте, при прийнятті на посаду директора Матушевського Р.В. з 23.12.2019 (тобто виконання обов’язків за посадою і у січні, і у лютому 2020 року), копію звіту про сплату ТОВ «БК ЕРА» ЄСВ за останній звітній місяць (січень 2020 року), учасником у складі тендерної пропозиції не надано.
При цьому, у поданій вказаним учасником довідці від 04.03.2020 №41-т на підтвердження наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, стаж роботи на посаді директора Матушевського Р.В. станом на час подання такої довідки вказано – 1 місяць, таким чином учасником у вказаній довідці зазначено недостовірну інформацію щодо стажу роботи директора на зазначеній посаді (прийнятий 23.12.2019, стаж та на час подання 04.03.2020 довідки – більше 2 місяців).
Таким чином, на порушення вимог пункту 4 частини 1 статті 30 Закону, Замовником не відхилено тендерну пропозицію учасника ТОВ «БК ЕРА», яка не відповідала вимогам тендерної документації, визначено вказаного учасника переможцем торгів та укладено з ним договір про виконання робіт № 12/05 від 12.05.2020 на суму 753 013,74 грн з ПДВ.
За умовами пункту 6 розділу 6 тендерної документації Замовник вимагає від учасника-переможця внесення ним не пізніше дати укладення договору про закупівлю забезпечення виконання такого договору (3% вартості договору за результатами аукціону, вид забезпечення – внесення на рахунок Замовника протягом 3 банківських днів з моменту отримання рахунку від Замовника).
Питання фактичного внесення учасником-переможцем забезпечення виконання договору про закупівлю на рахунок Замовника під час моніторингу не досліджувалося у зв’язку з відсутністю відповідної інформації в електронній системі закупівель.
Слід зазначити, що відповідно до пункту 2 частини 1 статті 16 Закону замовник може вимагати від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність такому кваліфікаційному критерію, як наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід.
Згідно з вимогою Додатку № 1 до тендерної документації на підтвердження зазначеного кваліфікаційного критерію Замовник вимагав від учасників лист (довідку) згідно таблиці, наведеної у вказаному додатку, із зазначенням інформації про наявність достатньої кількості працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для постачання товару (виконання робіт, надання послуг) відповідно до предмету закупівлі. При цьому у таблиці слід було зазначити прізвище, ініціали працівника, посаду, стаж роботи на посаді та підставу працевлаштування: трудовий договір, договір ЦПХ, інше.
За нормою статті 14 (14.1.195) Податкового кодексу України працівник - це фізична особа, яка безпосередньо власною працею виконує трудову функцію згідно з укладеним з роботодавцем трудовим договором (контрактом) відповідно до закону.
Відповідно до частини 1 статті 21 КЗпПУ трудовий договір - угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов'язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов'язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.
На цивільно-правовий договір норми трудового права не розповсюджуються, виконавець за цивільно-правовим договором не підлягає під дію правил внутрішнього трудового розпорядку установи, не має права на одержання допомоги із соціального страхування, не сплачує страхові внески на загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням.
Таким чином, зазначення в таблиці у Додатку №1 до тендерної документації щодо кваліфікації в частині наявності відповідних працівників такої підстави працевлаштування як договір ЦПХ не відповідає нормам статті 16 Закону, за яким визначено один з кваліфікаційних критеріїв - наявність саме працівників (відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід).
Відповідно до наданої в складі тендерної пропозиції ТОВ «БК ЕРА» довідці (від 04.03.2020 № 41-т) щодо наявності 8-ми працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для виконання робіт (надання послуг) за предметом закупівлі, лише 1 особа є працівником учасника (директор, на умовах трудового договору), решта 7 – осіб (виконроб, електрик, малярі-штукатури, гіпсокартонники та сантехнік) прийняті за цивільно-правовими угодами.
Також проведеним моніторингом встановлено, що відповідно до рішення тендерного комітету від 01.04.2020 (протокол № 72) пропозицію ТОВ «ТМ БК ГРУП» визнано такою, що відповідає всім вимогам тендерної документації щодо предмету закупівлі, ТОВ «ТМ БК ГРУП» визначено переможцем процедури відкритих торгів та прийнято рішення про намір укласти договір про закупівлю з вказаним переможцем.
Водночас встановлено, що в недотримання вимог Додатку № 1 до тендерної документації у складі тендерної пропозиції ТОВ «БК ТМ ГРУП» не було подано підтвердження наявності власної або орендованої техніки, необхідної для виконання робіт з перевезення сміття при включенні учасником до поданого Локального кошторису №2-1-1 вартості прямих витрат підрядника з навантаження 7,144 тон сміття (позиція 13 Локального кошторису, РН20-40-1) - 836,85 грн та перевезення сміття до 15 км (позиція 14 Локального кошторису, С311-15-М) - 633,39 гривень.
Крім того, включення ТОВ «БК ТМ ГРУП» зазначених витрат до вартості робіт за предметом закупівлі суперечить вимогам пункту 4.7 Технічних вимог щодо закупівлі (Додаток 3 до тендерної документації), за яким прибирання та вивезення побутового та будівельного сміття здійснюється силами підрядника за його кошт.
Проте, тендерна пропозиція учасника ТОВ «БК ТМ ГРУП» Замовником не була відхилена, вказаного учасника було визначено переможцем торгів (протокол від 01.04.2020 № 72) з опублікуванням повідомлення про намір укласти з ним договір.
Водночас, пропозиція учасника-переможця ТОВ «БК ТМ ГРУП» була відхилена Замовником 08.04.2020 у зв’язку з ненаданням переможцем у строк, що не перевищує 5 днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, документів, що підтверджують відсутність підстав, визначених відповідними пунктами частини 1 статті 17 Закону з підстав.
Тендерна пропозиція ФОП Черняк М.М. під час моніторингу не досліджувалась, оскільки пропозиція вказаного учасника Замовником не розглядалася, вказаного учасника не було визначено переможцем торгів.
Таким чином, ознаки порушень законодавства у сфері публічних закупівель, зазначені в інформації, отриманій від громадської організації, підтверджено частково.
Усунення порушень
Оцінка ДАСУ від 26.06.2020
допущені порушення усунуто (договір розірвано)