Висновок
За результатами розгляду питання оприлюднення інформації про закупівлю встановлено порушення вимог абзацу десятого частини першої статті 10 Закону.
За результатами розгляду питань щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), наявності підстав щодо застосування переговорної процедури закупівлі, правильності заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом, своєчасності укладання договору про закупівлю, оприлюднення договору про закупівлю, – порушень законодавства у сфері публічних закупівель не встановлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2, 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема вжити заходів щодо недопущення таких порушень в подальшому, та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу: 12 травня 2020 року.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), наявності підстав щодо застосування переговорної процедури закупівлі, правильності заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом, оприлюднення інформації про закупівлю, своєчасності укладання договору про закупівлю, оприлюднення договору про закупівлю.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель на 2019 рік Заставнівської міської ради (далі – Замовник); рішення уповноваженої особи від 25.01.2019 № 3; повідомлення про намір укласти договір (під час застосування переговорної процедури) від 25.01.2019; договір від 12.02.2019 № 11 (далі – Договір); додаткова угода від 12.02.2019 № 1 до Договору; додаткова угода від 19.08.2019 до додаткової угоди від 12.02.2019 № 1 до Договору.
За результатами моніторингу установлено, що Замовником за результатами процедури закупівлі укладено Договір із Приватним підприємством «НадПред Теплосервіс» на суму 2 144 800,00 грн, термін дії якого згідно пункту 9.1 – до 30.04.2019.
Відповідно до пункту 1 Додаткової угоди від 23.12.2019 № 167 до Договору сторони дійшли згоди зменшити загальну вартість послуг централізованого опалення у зв’язку із повним виконанням сторонами своїх зобов’язань та закінченням терміну дії Договору та внести зміни до пункту 2.1 Договору в частині зміни суми, яка становитиме 1 151 247,70 гривень.
Згідно даних офіційного порталу публічних фінансів України E-DATA.GOV.UA (https://spending.gov.ua) установлено, що Замовником 15.02.2019 на підставі актів від 14.02.2019 № 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 19.02.2019 (акт від 18.02.2019 № 65), 20.03.2019 (акти від 19.03.2019 № 68, 69, 70, 72), 21.03.2019 (акти від 19.03.2019 № 73, 76), 03.04.2019 (акти від 01.04.2019 № 74, 75), 12.04.2019 (акти від 11.04.2019 № 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105), 24.04.2019 (акт від 23.04.2019 № 71) сплачено кошти на загальну суму 1 151 247,70 грн, що відповідає загальній вартості укладеного договору, та свідчить про виконання зобов’язань за укладеним договором у повному обсязі.
З огляду на зазначене, на порушення вимог абзацу десятого частини першої статті 10 Закону України «Про публічні закупівлі» (в редакції, чинній до 19.04.2020) (далі – Закон) Замовник не оприлюднив звіт про виконання договору.
Крім того, Замовник у визначений законодавством термін (протягом 3-х робочих днів з дня оприлюднення запиту про надання пояснень) не надав відповідь на запит, чим не дотримав вимог частини п’ятої статті 8 Закону (в редакції з 19.04.2020).
Запити й пояснення
04.05.2020 · ДАСУ: Про надання пояснень
У межах проведення моніторингу закупівлі за предметом «Централізоване постачання теплової енергії» (інформацію опубліковано в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2019-01-25-002634-a) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Західний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Держаудитслужби від 02.06.2016 №23 із змінами, постала потреба в отриманні пояснення із такого питання:
1) Чи виконано договір від 12.02.2019 № 11 в повному обсязі?
Пояснення необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня отримання цього запиту, із долученням (за наявності) їх документального підтвердження.
19.05.2020 · Замовник: пояснення
В відповідь на ваш запит повідомляємо наступне:
1. Замовником завершено закупівлю вказану в моніторингу. Відповідно порушення усунуто.
2. Серед основних пріоритетів Державної аудиторської служби України має бути робота на попередження та недопущення фінансових порушень. Про це сказала Голова Держаудитслужби Лідія Гаврилова 4 серпня 2016 http://www.dkrs.gov.ua/kru/uk/publish/article/130962;jsessionid=C94B5141674AB83ACDBCF152A3D3F49F.app1
Орган фінансового контролю не спрацював як повинен, і не попередив замовника про можливе правопорушення.
3.Повноваження органу контролю не підтверджені, відповідно всі висновки опубліковані в системі- приватна думка окремих осіб. Постанова № 182 від 03.03.2020 є чинна і діюча. https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/182-2020-%D0%BF
4. Якщо орган контролю спробує (саме спробує) здійснити покарання в вигляд оформлення протоколу, то дії такого органу будуть оскаржені в суді з перспективою оплати органом контролю судових витрат, витрат на адвоката і інших витрат котрі понесе сторона котра виграє. Рекомендуємо ознайомитись з Постановою Верховного суду N 826/3350/17 від 08.05.2018 року: "За таких умов правильними є висновки судів про те, що спонукання позивача самостійно визначити на підставі невизначених законодавчих актів, які саме заходи слід вжити для усунення виявлених порушень, в свою чергу, може призвести до нового можливого порушення позивачем чинного законодавства. Зазначене в світлі обов'язкового характеру спірної вимоги в частині корегування роботи підконтрольної установи є порушенням вимог закону в частині змісту вимоги як акту індивідуальної дії." Якщо коротко, то якщо орган контролю не вказав в зобов"язаннях до замовника як саме потрібно усунути порушення- його зобов"язання є незаконне і буде оскаржене. http://document.ua/pro-viznannja-protipravnimi-ta-skasuvannja-punktiv-1-14-ta-1-doc347728.html