Висновок
За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції ТОВ «В.М.» (лот 1 – 3) установлено порушення вимог пункту 4 частини першої статті 30 Закону.
За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), оприлюднення інформації про закупівлю, правильності заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону, розгляду тендерних пропозицій ТОВ «Коралл» (лот 1), ТОВ «Діавестенд комплексні рішення» (лоти 1 – 3), ТОВ «Технологія друку» (лоти 1, 3), своєчасності укладання договорів про закупівлю та їх оприлюднення, відповідності умов договорів умовам тендерної пропозиції переможця – порушень не установлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлене порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Держаудитслужба зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень у встановленому законом порядку, зокрема шляхом розірвання договорів відповідно до законодавства та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення.
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу: 12 травня 2020 року.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), оприлюднення інформації про закупівлю, правильності заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (в редакції від 08.02.2020) (далі – Закон), розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладання договорів про закупівлю та їх оприлюднення, відповідності умов договорів умовам тендерної пропозиції переможця.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (далі – Замовник) на 2020 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію (із змінами), затверджену рішенням тендерного комітету Замовника від 20.02.2020, реєстри отриманих тендерних пропозицій та протоколи розкриття тендерних пропозицій від 10.03.2020 (лоти 1 – 3), протоколи засідання тендерного комітету Замовника від 16.03.2020 № 32, від 25.03.2020 № 37, від 26.03.2020 № 41-1, № 41-2, та № 42, тендерні пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю «Коралл» (далі – ТОВ «Коралл») (лот 1), товариства з обмеженою відповідальністю «Діавестенд комплексні рішення» (далі – ТОВ «Діавестенд комплексні рішення» (лоти 1 – 3), товариства з обмеженою відповідальністю «Технологія друку» (далі – ТОВ «Технологія друку») (лоти 1, 3), товариства з обмеженою відповідальністю «В.М.» (далі – ТОВ «В.М.») (лоти 1 – 3), повідомлення про намір укласти договір від 27.03.2020 (лоти 1 – 3), договори на обслуговування офісної техніки від 14.04.2020 № 25/2020 (лот 1), № 26/2020 (лот 2) та № 27/2020 (лот 3) (далі – договори).
За результатами моніторингу установлено, що відповідно до абзацу 12 пункту 10 додатку 4 до тендерної документації Замовником установлено вимогу щодо надання у складі тендерної пропозиції, у разі якщо учасник не є виробником/імпортером витратних матеріалів (тонеру), оригінала листа авторизації учасника (далі – лист авторизації), в якому буде зазначено, що учасник є авторизованим партнером або офіційним представником виробника/імпортера, який повинен бути адресований Замовнику торгів та містити ідентифікатор закупівлі і назву предмету закупівлі.
Поряд з цим, учасником ТОВ «В.М.» у складі тендерної пропозиції (лоти 1 – 3) не надано відповідний лист авторизації, чим не дотримано вимогу абзацу 12 пункту 10 додатку 4 до тендерної документації.
При цьому, щодо зазначеного листа авторизації надані лише роз’яснення на фірмовому бланку ТОВ «В.М.» за підписом генерального директора ТОВ «В.М.» Будаєва П.В. від 06.03.2020 № 318-9/01-03 (лот 1), № 317-9/01-03 (лот 2) та № 316-9/01-03 (лот 3), в яких зазначено наступне:
«ТОВ «В.М.» повідомляє, що є офіційним імпортером витратних матеріалів, запасних частин до офісної техніки (обладнання) та партнером виробників ОКІ, СЕТ, ТТІ, ІМЕХ, SGT, Kuroki, Handan Hanhuang на території України.
Даним листом ТОВ «В.М.» гарантує легальне, сертифіковане постачання товару та надаємо у складі пропозиції сертифікат походження товару на витратні матеріали (тонери), що будуть використані для виконання робіт, виданий уповноваженою установою виробнику тонеру, відповідно до законодавства країни походження.»
Водночас, при здійсненні моніторингу враховано, що на вимогу абзацу 5 пункту 10 додатку 4 до тендерної документації ТОВ «В.М.» надано копії сертифікатів походження товару (тонеру), що використовуватимуться для виконання робіт, виданих його виробниками.
Проте, на порушення вимог пункту 4 частини першої статті 30 Закону Замовник не відхилив тендерну пропозицію ТОВ «В.М.» (лот 1 – 3), як таку, що не відповідає умовам тендерної документації через не надання листа авторизації, що вимагався в абзаці 12 пункту 10 додатку 4 до тендерної документації та на порушення частини першої статті 31 Закону не відмінив торги за лотами 1, 2.
Запити й пояснення
14.05.2020 · Замовник: щодо висновку Державної аудиторської служби України про результати моніторингу закупівлі за кодом ДК 021:2015-50310000-1 «Технічне обслуговування і ремонт офісної техніки» (діагностика копіювально-розмножувальної техніки, заправка та регенерація картриджів структурних підрозділів) за трьома лотами
Державною аудиторською службою України 13.05.2020 було опубліковано висновок про результати проведення моніторингу закупівлі UA-2020-02-20-002205-a за кодом ДК 021:2015: 50310000-1 «Технічне обслуговування і ремонт офісної техніки» (діагностика копіювально-розмножувальної техніки, заправка та регенерація картриджів структурних підрозділів) за трьома лотами. За результатами вказаного моніторингу Державна аудиторська служба України прийняла рішення про наявність порушення вимог п.4 ч.1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: не відхилення пропозицій та визначення переможцем закупівлі ТОВ «В.М.» по кожному з трьох лотів.
Стосовно визначеного висновком порушення зазначено наступне:
«<…> За результатами моніторингу установлено, що відповідно до абзацу 12 пункту 10 додатку 4 до тендерної документації Замовником установлено вимогу щодо надання у складі тендерної пропозиції, у разі якщо учасник не є виробником/імпортером витратних матеріалів (тонеру), оригінала листа авторизації учасника (далі – лист авторизації), в якому буде зазначено, що учасник є авторизованим партнером або офіційним представником виробника/імпортера, який повинен бути адресований Замовнику торгів та містити ідентифікатор закупівлі і назву предмету закупівлі. Поряд з цим, учасником ТОВ «В.М.» у складі тендерної пропозиції (лоти 1 – 3) не надано відповідний лист авторизації, чим не дотримано вимогу абзацу 12 пункту 10 додатку 4 до тендерної документації. При цьому, щодо зазначеного листа авторизації надані лише роз’яснення на фірмовому бланку ТОВ «В.М.» за підписом генерального директора ТОВ «В.М.» Будаєва П.В. від 06.03.2020 № 318-9/01-03 (лот 1), № 317-9/01-03 (лот 2) та № 316-9/01-03 (лот 3), в яких зазначено наступне: «ТОВ «В.М.» повідомляє, що є офіційним імпортером витратних матеріалів, запасних частин до офісної техніки (обладнання) та партнером виробників ОКІ, СЕТ, ТТІ, ІМЕХ, SGT, Kuroki, Handan Hanhuang на території України. Даним листом ТОВ «В.М.» гарантує легальне, сертифіковане постачання товару та надаємо у складі пропозиції сертифікат походження товару на витратні матеріали (тонери), що будуть використані для виконання робіт, виданий уповноваженою установою виробнику тонеру, відповідно до законодавства країни походження.» Водночас, при здійсненні моніторингу враховано, що на вимогу абзацу 5 пункту 10 додатку 4 до тендерної документації ТОВ «В.М.» надано копії сертифікатів походження товару (тонеру), що використовуватимуться для виконання робіт, виданих його виробниками. Проте, на порушення вимог пункту 4 частини першої статті 30 Закону Замовник не відхилив тендерну пропозицію ТОВ «В.М.» (лот 1 – 3), як таку, що не відповідає умовам тендерної документації через не надання листа авторизації, що вимагався в абзаці 12 пункту 10 додатку 4 до тендерної документації та на порушення частини першої статті 31 Закону не відмінив торги за лотами 1, 2. З огляду на встановлене порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Держаудитслужба зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень у встановленому законом порядку, зокрема шляхом розірвання договорів відповідно до законодавства та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення.»
У зв’язку з цим, Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) звернутається за роз’ясненням Висновку до Державної аудиторської служби України виходячи з наступного:
В абзаці 12 пункту 10 додатку 4 тендерної Документації було встановлено: «В разі якщо Учасник не є виробником / імпортером витратних матеріалів (тонеру), необхідно додатково надати у складі своєї пропозиції оригінал листа авторизації Учасника, в якому буде зазначено, що учасник є авторизованим партнером або офіційним представником виробника/імпортера. Даний лист повинен бути адресований Замовнику торгів та містити ідентифікатор закупівлі та назву предмету закупівлі.»
Тобто, оригінал листа авторизації вимагався для надання в складі пропозиції того учасника, який не є виробником / імпортером тонеру як додатковий документ, що підтвердить авторизацію учасника офіційним виробником або офіційним імпортером. Вбачається, що учасником, який безпосередньо є виробником або офіційним імпортером буде надано будь-яке документальне підтвердження факту того, що він є виробником/імпортером. Лист авторизації в даному випадку буде документально беззмістовним через те, що суб’єкт видачі документу та суб’єкт отримання є однією юридичною особою.
ТОВ «В.М». надало в складі своїх тендерних пропозиції по кожному лоту листи за підписом генерального директора ТОВ «В.М.» Будаєва П.В. від 06.03.2020 № 318-9/01-03 (лот 1), № 317-9/01-03 (лот 2) та № 316-9/01-03 (лот 3), наступного змісту: «ТОВ «В.М.» повідомляє, що є офіційним імпортером витратних матеріалів, запасних частин до офісної техніки (обладнання) та партнером виробників ОКІ, СЕТ, ТТІ, ІМЕХ, SGT, Kuroki, Handan Hanhuang на території України. Даним листом ТОВ «В.М.» гарантує легальне, сертифіковане постачання товару та надаємо у складі пропозиції сертифікат походження товару на витратні матеріали (тонери), що будуть використані для виконання робіт, виданий уповноваженою установою виробнику тонеру, відповідно до законодавства країни походження.»
На підтвердження того факту, що ТОВ «В.М.». є офіційним імпортером витратних матеріалів, в складі тендерної пропозиції, крім того, на виконання абз.4 п. 10 додатку 4 тендерної документації, були надані наступні документи щодо імпортованого з Китаю тонеру:
- сертифікат про походження НРК Сертифікат, № С197634122061044 про імпорт товару, постачальник HANDA HAGUANG OF TONER CO., LTD (Китай);
- сертифікат про походження НРК Серія, № ССРІТ000 2000056356, Сертифікат, № 19С1100А3413/00100 про імпорт товару з Китаю, постачальник BEIJING XINTRON OFFICE EQUIPMENT CO., LTD (Китай).
В даних сертифікатах вказано, що ТОВ «В.М.» є імпортером тонеру. Отже, дане підприємство не повинно було надавати відповідно до абз. 12 п.10 додатку 4 до тендерної документації оригінал листа авторизації Учасника, в якому буде зазначено, що учасник є авторизованим партнером або офіційним представником виробника/імпортера, адже ТОВ «В.М.» безпосередньо є офіційним імпортером.
Тому, тендерна пропозиція даного Учасника відповідала вимогам тендерної Документації та не могла бути відхилена на підставі п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі», як така, що не відповідає вимогам тендерної Документації.
Відповідно до ч. 8 ст. 7-1 Закону України «Про публічні закупівлі», Замовник має право протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення висновку одноразово звернутися до органу державного фінансового контролю за роз'ясненням змісту висновку та його зобов'язань, визначених у висновку. Протягом п'яти робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю висновку замовник оприлюднює через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
З огляду на викладене вище, керуючись ч. 8 ст. 7-1 ЗУ «Про публічні закупівлі», тендерний комітет просить:
1. Взяти до уваги викладені вище заперечення щодо правильності Вашого висновку у закупівлі UA-2020-02-20-002205-a та переглянути його.
2. У разі незадоволення наших вимог щодо перегляду висновку, керуючись абз. 1 ч. 8 ст. 7-1 ЗУ «Про публічні закупівлі» повідомляємо про неможливість виконання, зазначеного у Вашому висновку зобов’язання щодо розірвання укладених договорів №25/2020 від 14.04.2020 р., №26/2020 від 14.04.2020 р. та №27/2020 від 14.04.2020 р., оскільки відсутні правові підстави для звернення до ТОВ «В.М.» чи до суду для розірвання договору та просимо роз’яснити яким чином протягом п’яти робочих днів з дати публікації Висновку можна усунути вказане у ньому порушення або виконати встановлене у Висновку зобов’язання з огляду на таке:
- договір діє до 31.12.2020 року (п. 10.1.);
- замовник має право дострокове розірвання договору лише у разі невиконання зобов’язань виконавцем (пп. 6.1.4. договору), ТОВ «В.М.» не порушує зобов’язання;
- відповідно до ст. 188 Господарського кодексу України, ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.