Висновок
За результатами аналізу питання відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону установлено порушення вимог частини другої статті 22 Закону та пункту 2 цієї частини.
За результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій установлено порушення пункту 4 частини першої статті 30 Закону та абзацу третього пункту 2 частини першої статті 30 Закону при розгляді тендерної пропозиції ФОП Мироненко М.М.
За результатами аналізу питань щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), оприлюднення інформації про закупівлю, правильності заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору про закупівлю умовам тендерної пропозиції переможця – порушень не встановлено
Зобов'язання
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема в межах законодавства вжити заходів розірвання договору та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу: 17 квітня 2020 року.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), оприлюднення інформації про закупівлю, правильність заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору про закупівлю умовам тендерної пропозиції переможця.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель (з додатками) на 2020 рік Комунального некомерційного підприємства Конотопської міської ради «Конотопська центральна районна лікарня імені академіка Михайла Давидова» (далі – Замовник), додатки 1-6 до тендерної документації, тендерні пропозиції приватного виробничо-комерційного підприємства «Валлента», фізичної особи підприємця Мироненко Миколи Миколайовича (далі – ФОП Мироненко М.М., учасник), протоколи засідань тендерного комітету Замовника від 06.03.2020 № 96, від 13.03.2020 № 117, повідомлення про намір укласти договір від 13.03.2020, договір від 25.03.2020 №9ВТ/20.
Згідно з пунктом 29 частини першої статті 1 Закону тендерна документація – це документація щодо умов проведення публічних закупівель, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу на веб-порталі Уповноваженого органу та авторизованих електронних майданчиках. Частиною другою статті 22 Закону визначені обов’язкові складові тендерної документації, зокрема, такі як: інструкція з підготовки тендерних пропозицій; вимоги встановлені статтею 17 Закону та інформацію про спосіб підтвердження відповідності учасників цим вимогам; строки поставки товарів, виконання робіт, надання послуг; опис окремої частини або частин предмета закупівлі (лота), щодо яких можуть бути подані тендерні пропозиції, у разі якщо учасникам дозволяється подавати тендерні пропозиції стосовно частини предмета закупівлі (лота); перелік критеріїв та методику оцінки тендерних пропозицій із зазначенням питомої ваги критеріїв; строк, протягом якого тендерні пропозиції вважаються дійсними; інформацію про валюту, у якій повинна бути розрахована і зазначена ціна тендерної пропозиції; інформацію про мову (мови), якою (якими) повинні бути складені тендерні пропозиції; розмір, вид та умови надання забезпечення тендерних пропозицій; розмір, вид, строк та умови надання, умови повернення та неповернення забезпечення виконання договору про закупівлю.
Більше того, наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 13 квітня 2016 року № 680 відповідно до абзацу другого пункту 11 частини першої статті 8 Закону затверджена «Примірна тендерна документація для процедури закупівлі – відкриті торги».
Проте, Замовник на порушення вимог частини другої статті 22 Закону оприлюднив тендерну документацію (додатки 1-6 до тендерної документації), яка не містить, зокрема, складових, визначених пунктами 1, 9-16 частини другої статті 22 Закону.
Також, на порушення вимог пункту 2 частини другої статті 22 Закону Замовником у розділі І додатку 4 до тендерної документації не визначено способу підтвердження переможцем торгів відповідності вимогам, визначеним у пунктах 5, 6 частини першої статті 17 та частини другої статті 17 Закону.
Аналізом тендерної пропозиції учасника ФОП Мироненко М.М. установлено її невідповідність вимогам тендерної документації Замовника, а саме:
учасником у складі тендерної пропозиції надано довідку про медико-технічні, якісні, кількісні та інші вимоги від 25.02.2020, яка не містить обов’язкового посилання на відповідні розділи, та/або сторінку(и) «Інструкції користувача», що не відповідає вимогам додатку 5 до тендерної документації;
учасником у складі тендерної пропозиції не надано копію довідки про присвоєння ідентифікаційного коду або копію паспорту, що не відповідає вимогам пункту 2 додатку 1 до тендерної документації;
в недотримання вимог пункту 6 додатку 5 до тендерної документації учасником у складі тендерної пропозиції не надано копію сертифіката від заводу-виробника, що підтверджує кваліфікацію інженера, який буде виконувати обслуговування стоматологічної установки.
Також установлено, що учасником під час подання своєї тендерної пропозиції у відповідній електронній формі зазначено вартість тендерної пропозиції – 194 300,00 грн, що не відповідає вартості тендерної пропозиції (163 500,00 грн), завантаженої учасником у складі тендерної пропозиції (файл «Тендерна пропозиція.pdf»).
Однак на порушення пункту 4 частини першої статті 30 Закону Замовник не відхилив тендерну пропозицію ФОП Мироненко М.М. як таку, що не відповідає умовам тендерної документації.
Крім того, моніторингом установлено, що ФОП Мироненко М.М., як переможцем торгів, не надано документального підтвердження відсутності підстави, передбаченої частиною другою статті 17 Закону (надано довідку про відсутність заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи від 02.03.2020 № 3573/10/18-28-50-10-02, яка не дійсна на дату подання документу – 16.03.2020 року (довідка дійсна до 11.03.2020 року)).
При цьому на порушення вимог абзацу третього пункту 2 частини першої статті 30 Закону Замовник не відхилив пропозицію ФОП Мироненко М.М. у зв’язку з ненаданням ним, як переможцем торгів, документів, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 Закону та уклав з ним договір від 25.03.2020 № 9ВТ/20 на суму 135 000,00 гривень.
Усунення порушень
Звіт замовника від 23.04.2020
для усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства з питань публічних закупівель договір з Мироненко М.М. розірваний .
Оцінка ДАСУ від 27.04.2020
.