Висновок
За результатами аналізу питання відповідності тендерної документації вимогам Закону установлено порушення вимог пункту 13 частини другої статті 22 Закону.
За результатами аналізу питання щодо розгляду тендерних пропозицій ТОВ «Медіа-Вест» та ТОВ «НВФ «Восток-Плюс» встановлено порушення вимоги пункту 4 частини першої статті 30 Закону.
За результатами аналізу питань дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), оприлюднення інформації про закупівлю, правильності заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом, розгляду тендерних пропозицій ТОВ «Інтерресурси», ТОВ «Перша меблева фабрика», ТОВ «Компанія «Меблеві технології», ТОВ «Туніка Ст» – порушень не встановлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлене порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Держаудитслужба, зобов’язує Замовника вжити заходів щодо відміни торгів та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення.
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу: 27 квітня 2020 року.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), оприлюднення інформації про закупівлю, правильності заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (в редакції від 08.02.2020) (далі – Закон), розгляду тендерних пропозицій.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель акціонерного товариства «Укрпошта» (далі – Замовник) на 2020 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію, затверджену рішенням уповноваженої особи Замовника від 05.03.2020 б/н зі змінами, тендерні пропозиції товариства з додатковою відповідальністю «Інтерресурси»
(далі – ТОВ «Інтерресурси»), товариства з обмеженою відповідальністю «Перша меблева фабрика» (далі – ТОВ «Перша меблева фабрика»), товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Меблеві технології» (далі – ТОВ «Компанія «Меблеві технології»), товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа-Вест» (далі – ТОВ «Медіа-Вест»), товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-вирбнича фірма «Восток-Плюс» (далі – ТОВ «НВФ «Восток-Плюс»), товариства з обмеженою відповідальністю «Туніка Ст» (далі – ТОВ «Туніка Ст»), протокол розгляду тендерних пропозицій від 26.03.2020 (далі – Протокол розгляду), повідомлення про намір укласти договір від 06.04.2020.
За результатами моніторингу закупівлі установлено, що Замовник в тендерній документації не зазначив кінцевий строк подання тендерних пропозицій, чим порушено вимоги пункту 13 частини другої статті 22 Закону.
Крім того встановлено, що Замовник в тенедрній документації встановив кваліфікаційний критерій наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору (додаток 1 до тендерної документації). На підтвердження досвіду виконання аналогічного догвору учасник повинен надати:
- довідку у довільній формі, складену учасником торгів, що містить інформацію про виконання аналогічного (під аналогічним договором слід розуміти виконаний/частково виконаний договір на поставку та монтаж меблів в кількості не менше 100 одиниць), раніше укладеного договору (крім відомостей, що становлять комерційну таємницю) із зазначенням: найменування контрагента, предмету договору, кількості меблів за договором, контактних осіб замовників (прізвище та контактний телефон), стан виконання договору (виконаний/частково виконаний договір) (приклад зазначеної довідки наведено у додатку 1 до тендерної документації);
- позитивний лист-відгук від контрагента, зазначеного у довідці, у довільній формі, зміст якого підтверджує якісне виконання договору, зазначеного у довідці.
При дослідженні тендерної пропозиції ТОВ «Медіа-Вест» установлено, що учасник надав довідку встановленої форми, яка містить відомості щодо укладеного договору із ПАТ «Державний ощадний банк України» від 17.03.2016 № 14/03 на поставку і монтаж меблів конторських/офісних та меблів для підприємств торгівлі у кількості 987 шт, а також лист-відгук від ПАТ «Державний ощадний банк України», який підтверджує якісне виконання зазначеного договору, проте Замовник не врахував надану в тендерній пропозиції ТОВ «Медіа-Вест» інформацію та відхилив її, як таку, що не відповідає кваліфікаційному критерію визначеному статтею 16 Закону, через не надання документально підтвердження досвіду виконання аналогічного договору та листа-відгуку.
При дослідженні тендерної пропозиції ТОВ «НВФ «Восток-Плюс» установлено, що учасник надав довідку встановленої форми, яка містить відомості щодо укладеного договору із ТОВ «Арт-Пром» на поставку і монтаж офісних меблів у кількості 500 шт, а також лист-відгук від ТОВ «Арт-Пром», який підтверджує якісне виконання зазначеного договору, проте Замовник не врахував надану в тендерній пропозиції ТОВ «НВФ «Восток-Плюс» інформацію та відхилив її, як таку, що не відповідає кваліфікаційному критерію визначеному статтею 16 Закону, через не надання документально підтвердження досвіду виконання аналогічного договору та листа-відгуку.
Отже, на порушення вимог пункту 4 частини першої статті 30 Закону Замовник відхилив тендерні пропозиції ТОВ «Медіа-Вест» та ТОВ «НВФ «Восток-Плюс» і не допустив їх до подальшої участі в аукціоні.
Запити й пояснення
05.05.2020 · Замовник: Заперечення
ЗАПЕРЕЧЕННЯ
до висновку про результати моніторингу закупівлі UA-2020-02-21-001265-b
Меблі для відділень поштового зв'язку (в межах України, з монтажем)
Дата закінчення моніторингу: 27 квітня 2020 року.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), оприлюднення інформації про закупівлю, правильності заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (в редакції від 08.02.2020) (далі – Закон), розгляду тендерних пропозицій.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель акціонерного товариства «Укрпошта» (далі – Замовник) на 2020 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію, затверджену рішенням уповноваженої особи Замовника від 05.03.2020 б/н зі змінами, тендерні пропозиції товариства з додатковою відповідальністю «Інтерресурси» (далі – ТОВ «Інтерресурси»), товариства з обмеженою відповідальністю «Перша меблева фабрика» (далі – ТОВ «Перша меблева фабрика»), товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Меблеві технології» (далі – ТОВ «Компанія «Меблеві технології»), товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа-Вест» (далі – ТОВ «Медіа-Вест»), товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-вирбнича фірма «Восток-Плюс» (далі – ТОВ «НВФ «Восток-Плюс»), товариства з обмеженою відповідальністю «Туніка Ст» (далі – ТОВ «Туніка Ст»), протокол розгляду тендерних пропозицій від 26.03.2020 (далі – Протокол розгляду), повідомлення про намір укласти договір від 06.04.2020.
Заперечення щодо порушення №1
Висновок ДАСУ:
За результатами моніторингу закупівлі установлено, що Замовник в тендерній документації не зазначив кінцевий строк подання тендерних пропозицій, чим порушено вимоги пункту 13 частини другої статті 22 Закону.
Позиція замовника:
Відповідно до форми оголошення відкритих торгів, яка затверджена Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України 22.03.2016 № 490, оголошення включає в себе інформацію про кінцевий строк подання тендерних пропозицій.
Відповідно до п. 13 ст. 22 Закону тендерна документація повинна містити зазначення кінцевого строку подання тендерних пропозицій.
Оскільки, оголошення про проведення процедури закупівлі та тендерна документація повинні містити одну і ту ж інформацію і вона не може бути різною, при складенні тендерної документації використано відсилочний спосіб викладення. Тобто в тендерній документації є відсилка до оголошення де знаходиться інформація про кінцевий строк подання тендерних пропозицій. Такий спосіб викладення не заборонений Законом.
В тендерній документації зазначено наступне: кінцевий строк подання тендерних пропозицій - згідно оголошення про проведення процедури закупівлі.
Таким чином, кінцевий строк подання тендерних пропозицій заначений в тендерній документації. Порушення п. 13 ч. 22 Закону заперечуємо.
Заперечення щодо порушення №2
Висновок ДАСУ:
Крім того встановлено, що Замовник в тендерній документації встановив кваліфікаційний критерій наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору (додаток 1 до тендерної документації). На підтвердження досвіду виконання аналогічного договору учасник повинен надати: - довідку у довільній формі, складену учасником торгів, що містить інформацію про виконання аналогічного (під аналогічним договором слід розуміти виконаний/частково виконаний договір на поставку та монтаж меблів в кількості не менше 100 одиниць), раніше укладеного договору (крім відомостей, що становлять комерційну таємницю) із зазначенням: найменування контрагента, предмету договору, кількості меблів за договором, контактних осіб замовників (прізвище та контактний телефон), стан виконання договору (виконаний/частково виконаний договір) (приклад зазначеної довідки наведено у додатку 1 до тендерної документації); - позитивний лист-відгук від контрагента, зазначеного у довідці, у довільній формі, зміст якого підтверджує якісне виконання договору, зазначеного у довідці.
При дослідженні тендерної пропозиції ТОВ «Медіа-Вест» установлено, що учасник надав довідку встановленої форми, яка містить відомості щодо укладеного договору із ПАТ «Державний ощадний банк України» від 17.03.2016 № 14/03 на поставку і монтаж меблів конторських/офісних та меблів для підприємств торгівлі у кількості 987 шт, а також лист-відгук від ПАТ «Державний ощадний банк України», який підтверджує якісне виконання зазначеного договору, проте Замовник не врахував надану в тендерній пропозиції ТОВ «Медіа-Вест» інформацію та відхилив її, як таку, що не відповідає кваліфікаційному критерію визначеному статтею 16 Закону, через не надання документально підтвердження досвіду виконання аналогічного договору та листа-відгуку.
При дослідженні тендерної пропозиції ТОВ «НВФ «Восток-Плюс» установлено, що учасник надав довідку встановленої форми, яка містить відомості щодо укладеного договору із ТОВ «Арт-Пром» на поставку і монтаж офісних меблів у кількості 500 шт, а також лист-відгук від ТОВ «Арт-Пром», який підтверджує якісне виконання зазначеного договору, проте Замовник не врахував надану в тендерній пропозиції ТОВ «НВФ «Восток-Плюс» інформацію та відхилив її, як таку, що не відповідає кваліфікаційному критерію визначеному статтею 16 Закону, через не надання документально підтвердження досвіду виконання аналогічного договору та листа-відгуку. Отже, на порушення вимог пункту 4 частини першої статті 30 Закону Замовник відхилив тендерні пропозиції ТОВ «Медіа-Вест» та ТОВ «НВФ «Восток-Плюс» і не допустив їх до подальшої участі в аукціоні.
Позиція замовника щодо тендерної пропозиції ТОВ «Медіа-Вест»:
В довідці ТОВ «Медіа-Вест» (додається), яка містить відомості щодо укладеного договору із ПАТ «Державний ощадний банк України» від 17.03.2016 № 14/03 зазначено предмет договору «Меблі конторських/офісних та меблів для підприємств торгівлі у кількості 987 шт. Лист-відгук від ПАТ «Державний ощадний банк України» (додається) підтверджує виготовлення та постачання меблів. Жоден із поданих документів не містить інформації саме про монтаж меблів. Відповідно до умов тендерної документації під аналогічним договором слід розуміти виконаний/частково виконаний договір на поставку та монтаж меблів в кількості не менше 100 одиниць.
Таким чином, учасником було порушено вимоги п.1. розділу ІІІ, додатку 1,4 до Тендерної документації, що стало підставою для відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Медіа-Вест». Підстави для відхилення згідно Закону: п. 1 ч. 1 ст. 30. - не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям. При цьому, ДАСУ неправомірно встановлено порушення за ч. 4 ст. 30 - тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації, яка не була підставою для відхилення, що підтверджується протоколом розгляду тендерних пропозицій (додається).
Позиція замовника щодо тендерної пропозиції ТОВ «НВФ «Восток-Плюс»:
В довідці ТОВ «НВФ «Восток-Плюс» (додається) зазначено відомості щодо укладеного договору із ТОВ «Арт-Пром» зазначено предмет договору «Офісні меблі» у кількості 500 шт.. Лист-відгук від ТОВ «Арт-Пром», який підтверджує якісне виконання доставки меблів. Жоден із поданих документів не містить інформації саме про монтаж меблів. Відповідно до умов тендерної документації під аналогічним договором слід розуміти виконаний/частково виконаний договір на поставку та монтаж меблів в кількості не менше 100 одиниць.
Таким чином, учасником було порушено вимоги п.1. розділу ІІІ, додатку 1,4 до Тендерної документації, що стало підставою для відхилення тендерної пропозиції ТОВ «НВФ «Восток-Плюс». Підстави для відхилення згідно Закону: п. 1 ч. 1 ст. 30. - не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям. При цьому, ДАСУ неправомірно встановлено порушення за ч. 4 ст. 30 - тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації, яка також не була підставою для відхилення, що підтверджується протоколом розгляду тендерних пропозицій.
Замовник заперечує наявність порушень законодавства та категорично не погоджується з висновками моніторингу. Висновок буде оскаржено у встановленому порядку.
Додатки:
- Довідка про виконання договору з ОЩАДБАНК
- Лист-відгук від ОЩАДБАНК
- Довідка про виконання договору з АРТ-ПРОМ
- Лист-відгук від АРТ-ПРОМ
- Протокол розгляду тендерних пропозицій