Туристичний автобус для перевезення творчих колективів

Висновок

За результатами аналізу питання відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону установлено порушення вимог абзаців 1 та 3 частини третьої статті 17 Закону та пункту 2 частини другої статті 22 Закону.

За результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій ТОВ «ЕММЕР» та ТОВ «ТЕХНО-АГРОСЕРВІС» установлено порушення вимоги пункту 4 частини першої статті 30 Закону.

За результатами аналізу питання внесення змін до договору встановлено порушення частини четвертої статті 36 Закону.

За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), оприлюднення інформації про закупівлю, правильності заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом, надання роз'яснень до тендерної документації та внесення до неї змін , розгляду тендерної пропозиції ПП «ОЛЬБІЯ», своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, – порушень не установлено.

Зобов'язання

З огляду на встановлене порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Держаудитслужба зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень у встановленому законом порядку та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення.

Констатуюча частина

Дата закінчення моніторингу: 08 квітня 2020 року.

Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), оприлюднення інформації про закупівлю, правильності заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), надання роз'яснень до тендерної документації та внесення до неї змін, розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, внесення змін до договору.

Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель комунального закладу «Запорізька обласна філармонія» Запорізької обласної ради (далі – Замовник) на 2019 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію, затверджену головою тендерного комітету Замовника від 26.04.2019, тендерні пропозиції товариств з обмеженою відповідальністю «ЕММЕР» (далі – ТОВ «ЕММЕР»), «ТЕХНО-АГРОСЕРВІС» (далі – ТОВ «ТЕХНО-АГРОСЕРВІС») та приватного підприємства «ОЛЬБІЯ» (далі – ПП «ОЛЬБІЯ»), протоколи засідання тендерного комітету від 03.06.2019 № 13 та від 11.06.2019 № 14, протокол розгляду тендерних пропозицій, звернення за роз’ясненням щодо тендерної документації від 03.05.2019, роз’яснення Замовника від 03.05.2019, повідомлення про намір укласти договір, договір від 27.06.2019 № 5м, повідомлення про внесення змін до договору, додаткові угоди від 04.09.2019 № 1, від 25.09.2019 № 2, від 27.09.2019 № 3, від 14.11.2019 № 4, пояснення Замовника та документи, отримані 03.04.2020 через електронну систему закупівель (далі – пояснення).

За результатами моніторингу установлено, що Замовник у тендерній документації встановив вимогу щодо надання учасниками довідки про відсутність підстав для відмови замовником учаснику у процедурі закупівлі, визначених у пункті 7 частини першої статті 17 Закону, чим порушено вимоги абзацу 3 частини третьої статті 17 Закону.

Також тендерна документація (розділ ІІІ додатку 3 тендерної документації) містить вимогу до переможця торгів щодо документального підтвердження інформації про відсутність підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 17 Закону, інформація щодо якої міститься у відкритому єдиному державному реєстрі, доступ до якого є вільним, що не відповідає вимогам абзацу 1 частини третьої статті 17 та пункту 2 частини другої статті 22 Закону.

Крім того, встановлено неузгодженість умов розділу І «Вимоги до предмета закупівлі» додатку 1 тендерної документації та підпункту 2 пункту 2 розділу ІІ «Технічні умови до предмета закупівлі» додатку 1 тендерної документації, зокрема, через різні визначені вимоги щодо технічних характеристик предмету закупівлі (потужності двигуна), відповідно, «не менше 340 к.с.» та «не менше 375 к.с.».

За результатами моніторингу установлено, що Замовник у пункті 6 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної документації» та пункті 3.5. розділу І додатку 3 тендерної документації встановив вимогу щодо надання учасниками торгів в тендерних пропозиціях кольорового графічного зображення автобусу (брошуру, рекламний проспект, фотознімки тощо) зовні, з обох боків а також задніх дверей, пасажирських сидінь, та креслення зовнішнього та внутрішнього вигляду автобусу.

Однак, учасник ТОВ «ЕММЕР» в тендерній пропозиції не надав креслення зовнішнього та внутрішнього вигляду автобусу.

Крім того, учасник ТОВ «ТЕХНО-АГРОСЕРВІС» в тендерній пропозиції запропонував постачання автобусу Sunlong SLK 6126K, Shanghai Bus Co., LTD, однак фотографій та креслень вказаного автобусу у складі тендерної пропозиції не надано. У складі тендерної пропозиції надано фотографії автобусу моделі SLK 6126AK5.

Зважаючи на зазначене, тендерні пропозиції ТОВ «ЕММЕР» та ТОВ «ТЕХНО-АГРОСЕРВІС» не відповідали вимогам пункту 6 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної документації» та пункту 3.5. розділу І додатку 3 тендерної документації. Однак, Замовник не відхилив тендерні пропозиції зазначених учасників як такі, що не відповідали вимогам тендерної документації, та допустив їх до оцінки, чим порушив вимоги пункту 4 частини першої статті 30 Закону.

Відповідно до частини першої статті 36 Закону договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Частиною першої статті 638 Цивільного кодексу України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно із частинами другою та третьою статті 180 Господарського кодексу України господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

За результатами моніторингу установлено, що Замовник в тендерній документації зазначив, що проект договору про закупівлю та умови його змін містяться у додатку 4 до тендерної документації.

Крім того у пункті 4 розділу VI тендерної документації Замовник визначив, що до істотних умов договору окрім предмету, ціни та строку дії також належить порядок здійснення оплати.

Учасник торгів ТОВ «ТЕХНО-АГРОСЕРВІС» відповідно до вимог розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації у своїй тендерній пропозиції надав проект договору про закупівлю, згідно додатку 4 до тендерної документації, кожна сторінка якого засвідчена підписом уповноваженої особи та відбитком печатки учасника.

За результатами процедури закупівлі Замовник уклав з ТОВ «ТЕХНО-АГРОСЕРВІС» договір від 27.06.2019 № 5м (далі – Договір).

Відповідно до абзацу 1 частини четвертої статті 36 Закону істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов’язань сторонами в повному обсязі, окрім випадків визначених цією статтею, зокрема, в частині змін обсягів закупівлі та ціни договору, покращення якості предмета закупівлі, продовження строку дії договору та виконання зобов’язань щодо передання товару.

Аналогічні випадки змін істотних умов Договору визначені Замовником в пункті 8.3. Договору.

Водночас на порушення частини четвертої статті 36 Закону Замовник з ТОВ «ТЕХНО-АГРОСЕРВІС» уклав додаткову угоду від 27.09.2019 № 3 до Договору, якою внесено зміни до п 2.3. розділу «Ціна та порядок розрахунків» в частині зміни умов попередньої оплати товару.

Відповідно до вимог абзацу десятого частини першої статті 10 Закону Замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює на вебпорталі Уповноваженого органу в порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, зокрема, звіт про виконання договору – протягом трьох днів з дня закінчення строку дії договору, виконання договору або його розірвання.

Під час здійснення моніторингу установлено, що відповідно до пункту 7.1. Договору строк його дії визначено до 31.12.2019.

На запит Держаудитслужби про надання пояснень про стан виконання Договору Замовник надав пояснення та підтвердні документи, відповідно до яких взаємні зобов’язання сторін за Договором виконані в повному обсязі, зокрема, ТОВ «ТЕХНО-АГРОСЕРВІС» поставило товар 26.11.2019 та Замовник здійснив остаточний розрахунок 28.11.2019.

Однак, на порушення вимог абзацу 10 частини першої статті 10 Закону Замовник протягом трьох днів з дня закінчення строку дії договору та його виконання не оприлюднив на вебпорталі Уповноваженого органу звіт про виконання договору.

Враховуючи інформацію розміщену в електронній системі закупівель та пояснення Замовника, питання щодо внесення змін до істотних умов Договору з причини покращення якості предмета закупівлі потребує спеціалізованого експертного дослідження.

Усунення порушень

Звіт замовника від 15.04.2020

Державною аудиторською службою України 25.03.2020 р. було розпочато моніторинг закупівлі придбання комунальним закладом «Запорізька обласна філармонія» Запорізької обласної ради туристичного автобусу для перевезення творчих колективів відповідно до ДК-021-2015 34120000-4 Мототранспортні засоби для перевезення 10 і більше осіб (UA-2019-04-26-001048-a).

В ході моніторингу 31.03.2020 р. в системі електронних закупівель надійшов запит від Державної аудиторської служби України про надання пояснень стосовно даної закупівлі. У відповідь 03.04.2020 р. тендерний комітет комунального закладу «Запорізька обласна філармонія» Запорізької обласної ради, проаналізувавши поставлені питання, оприлюднив пояснення з долученням всіх необхідних документів в системі електронних закупівель.

09.04.2020 р. від Державної аудиторської служби України надійшов висновок щодо дотримання законодавства в сфері публічних закупівель під час проведення тендерної процедури. Тендерний комітет закладу ретельно розглянув вказаний висновок та доводить до відома наступну інформацію:

До питання першого, а саме за результатами аналізу питання відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону встановлено невідповідність вимог абз. 1 та абз. 3 ч. 3 ст. 17 Закону та п. 2 ч. 2 ст. 22 Закону.

Так, дійсно комунальний заклад «Запорізька обласна філармонія» Запорізької обласної ради в тендерній документації додав до переліку вимог надання учасниками довідки про відсутність підстав для відмови замовником учаснику у процедурі закупівлі, визначену у п.7 ч.1 ст.17 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2016 р. № 922-VIII (зі змінами), а саме: «учасник не є пов’язаною особою з іншими учасниками процедури закупівлі та/або з членом (членами) тендерного комітету замовника». Також, філармонія оприлюднила вимогу в тендерній документації до переможця тендеру про надання документального підтвердження інформації про відсутність підстави, яка міститься у п.2 ч.1 ст.17 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2016 р. № 922-VIII (зі змінами), а саме: «відомості про юридичну особу, яка є учасником, внесені до Єдиного державного реєстру осіб, які спричинили корупційні або пов’язані з корупцією правопорушення». Дані вимоги додані на підставі розробленої та запропонованої тендерної документації на придбання туристичного автобусу комунальним закладом «Центр публічних закупівель» Запорізької обласної ради та з метою достовірного підтвердження замовником відсутності спричинених корупційних правопорушень.

До цього додається:

- Копія договору з КЗ «Центр публічних закупівель» ЗОР про безкоштовне надання інформаційно-консультаційних послуг у сфері публічних закупівель від 02.01.2019 р. №б/н на 3 арк. в 1 прим.

До питання другого, а саме за результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій ТОВ «ЕММЕР» та ТОВ «ТЕХНО-АГРОСЕРВІС» встановлено невідповідність вимоги п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону.

Неузгодженість умов розділу І «Вимоги до предмета закупівлі» додатку 1 тендерної документації та пп. 2 п. 2 розділу ІІ «Технічні умови до предмета закупівлі» додатку 1 тендерної документації, зокрема, через визначені неоднакові вимоги щодо технічних характеристик предмету закупівлі (потужності двигуна), відповідно, «не менше 340 к.с.» та «не менше 375 к.с.» відбулося внаслідок формальної (не суттєвої), а саме технічної описки, що не вплинуло на загальний зміст тендерної документації, що не суперечить чинному законодавству.

Філармонія у п. 6 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної документації» та п. 3.5. розділу І додатку 3 тендерної документації встановила вимогу щодо надання учасниками торгів в тендерних пропозиціях кольорового графічного зображення автобусу (брошуру, рекламний проспект, фотознімки тощо) зовні, з обох боків, а також задніх дверей, пасажирських сидінь, та креслення зовнішнього/внутрішнього вигляду автобусу. До тендерної пропозиції учасника ТОВ «ЕММЕР» надані креслення зовнішнього та внутрішнього вигляду автобусу, що підтверджено сканкопією документу, який завантажено до електронної системи 24.05.2019 р. у форматі pdf під назвою «3.5».

У складі тендерної пропозиції ТОВ «ТЕХНО-АГРОСЕРВІС» надало фотографії автобусу моделі Sunlong SLK 6126AK5, як приклад загального зовнішнього вигляду транспортного засобу, але з повною відповідністю технічним та конструктивним характеристикам, зазначеним замовником у складі тендерної документації.

Тому, підстави та об’єктивні причини щодо дискваліфікації учасників ТОВ «ЕММЕР» та ТОВ «ТЕХНО-АГРОСЕРВІС» відсутні.

До питання третього, а саме за результатами аналізу питання внесення змін до договору встановлено невідповідність ч. 4 ст. 36 Закону.

27.09.2019 р. між комунальним закладом «Запорізька обласна філармонія» Запорізької обласної ради та ТОВ «ТЕХНО-АГРОСЕРВІС» укладено додаткову угоду №3 до договору купівлі-продажу від 27.06.2019 р. №5м щодо продовження термін поставки товару до 15.11.2019 р. з поважних причин. Таким чином, подовжено термін дії попередньої оплати на строк не більше 5 місяців у відповідності до наказу Департаменту культури, туризму, національностей та релігій від 26.09.2019 р. №307-осн. «Про внесення змін до наказу Департамента від 10.06.2019 р. №209-осн.». Внесення змін до договору було здійснено на підставі пп.4 п.4 ст.36 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2016 р. № 922-VIII (зі змінами), пп.3 п.8.3 договору купівлі-продажу від 27.06.2019 р. №5м та пп.4 п.4 розділу 6 «Результати торгів та укладання договору про закупівлю» тендерної документації.

До цього додається:

- Копія наказу Департамента від 26.09.2019 р. №307-осн. на 1 арк. в 1 прим.

До питання четвертого, а саме невідповідність вимог абз. 10 ч. 1 ст. 10 Закону Замовник протягом трьох днів з дня закінчення строку дії договору та його виконання не оприлюднив на веб-порталі Уповноваженого органу звіт про виконання договору.

15.04.2020 р. комунальний заклад «Запорізька обласна філармонія» Запорізької обласної ради оприлюднив на веб-порталі Уповноваженого органу звіт про виконання договору на придбання туристичного автобусу для перевезення творчих колективів, усунувши таким чином невідповідність зазначеного питання встановленим вимогам.

Запити й пояснення