Висновок
За результатами аналізу питання правильності заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом, встановлено порушення пункту другого наказу № 490.
За результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій встановлено порушення пункту четвертого частини першої статті 30 Закону.
За результатами аналізу питання укладання договору про закупівлю встановлено порушення частини першої статті 36 Закону та частини першої статті 181 Господарського кодексу України.
За результатами аналізу питань визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності умов тендерної документації вимогам Закону, розгляду тендерної пропозиції ТОВ «ТЕРНОВСЬКИЙ ХЛІБЗАВОД», своєчасності оприлюднення договору про закупівлю, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця - порушень законодавства у сфері публічних закупівель не установлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема, в межах законодавства вжити заходів щодо розірвання договору, та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу: 10 квітня 2020 року.
Предметом аналізу були такі питання: визначення предмета закупівлі; відображення закупівлі у річному плані; оприлюднення інформації про закупівлю; правильність заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом; відповідність умов тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон); розгляд тендерних пропозицій; укладання договору про закупівлю та його оприлюднення; відповідність умов договору умовам тендерної пропозиції переможця.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель на 2020 рік Відділу освіти Кривоозерської районної державної адміністрації (далі - Замовник); оголошення про проведення відкритих торгів; тендерну документацію, затверджену рішенням тендерного комітету (протокол від 03.02.2020 № 12); реєстр отриманих тендерних пропозицій; тендерні пропозиції ТОВ «ТЕРНОВСЬКИЙ ХЛІБЗАВОД» (код ЄДРПОУ 34234125), ФОП Осипчук Світлана Миронівна (РНОКПП 2508507560); протоколи засідання комітету з конкурсних торгів від 24.02.2020 № 21, від 25.02.2020 № 22; повідомлення про намір укласти договір, оприлюднене в електронній системі закупівель 25.02.2020; договір від 11.03.2020 № 76; пояснення Замовника від 27.03.2020, від 02.04.2020, отримані через електронну систему закупівель.
За результатами моніторингу встановлено, Замовник на порушення пункту другого наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України «Про затвердження форм документів у сфері публічних закупівель» від 22.03.2016 № 490, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 березня 2016 року за № 449/28579 (далі – Наказ № 490), у формі річного плану (ID: UA-P-2020-02-03-001670-c) не зазначив код економічної класифікації видатків.
Також під час моніторингу встановлено, що тендерна пропозиція учасника ФОП Осипчук Світлана Миронівна не відповідає умовам тендерної документації.
Так, учасник ФОП Осипчук Світлана Миронівна (далі – ФОП Осипчук Світлана Миронівна, Учасник) на порушення вимог розділу «Вимоги до предмету закупівлі» Додатку 4 до тендерної документації Замовника в тендерній пропозиції для підтвердження якості предмету закупівлі не надав документи «з відповідними дослідженнями в акредитованій лабораторії (Реєстр акредитованих лабораторій перевіряється на сайті https://naau.org.ua)».
Крім того, за результатами моніторингу, а також з урахуванням пояснень Замовника встановлено наступне.
Для підтвердження інформації про відповідність кваліфікаційному критерію «Наявність обладнання та матеріально-технічної бази» в пункті 1 частини 5 Розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації Замовник встановив вимогу про надання довідки «із зазначенням переліку наявних (таких, що належать учаснику на праві власності, або щодо яких в учасника наявне право користування згідно з договорів оренди, тощо) в учасника станом на дату подання тендерної пропозиції об’єктів обладнання та матеріально-технічної бази». Крім того, учасники повинні надати «копії документів, що згідно з чинним законодавством підтверджують право власності учасника на об’єкти обладнання та матеріально-технічної бази» або «копії правовстановлюючих документів договірного характеру*, що відповідно до вказаної вище довідки визначені учасником як фактично наявні в останнього станом на дату подання тендерної пропозиції згідно з вказаною вище довідкою».
При цьому Замовник зазначив, що «*Зміст документів договірного характеру, копії яких надаються учасником у складі тендерної пропозиції згідно з вимогами цього пункту, повинен надавати можливість ідентифікувати найменування кожного об’єкту обладнання та матеріально-технічної бази, що відповідно до вказаної вище довідки визначений учасником як фактично наявний в останнього станом на дату подання тендерної пропозиції».
Учасником ФОП Осипчук Світлана Миронівна у складі тендерної пропозиції (файл «39 сторінок акти та довідки.pdf») надана «Довідка щодо наявності спеціалізованого транспортного засобу, необхідного для постачання предмету закупівлі» від 17.02.2020 (далі – Довідка від 17.02.2020), в якій зазначені транспортні засоби Peugeot Boxer (державний номер BE0810ВМ) та Ford Tranzit (державний номер BE6388CA), що використовуються Учасником для постачання предмету закупівлі на підставі договорів на транспортні послуги.
Для підтвердження правових підстав користування транспортними засобами Учасником у файлі «18-25. дог. на транс послуги.pdf» надані договір на транспортні послуги, укладений 15.01.2019 зі Скрипниченко Л. В., та договір на транспортні послуги, укладений 03.01.2019 зі Скрипніченко Ю.С. При цьому в договорах не вказані транспортні засоби, якими надаються послуги, тобто, зміст договорів не надає можливості ідентифікувати найменування кожного об’єкту, що визначений учасником в Довідці від 17.02.2020 як фактично наявний станом на дату подання тендерної пропозиції.
Крім того, тендерна пропозиція Учасника не містить реєстр наданих документів у відповідності до вимог частини 1 Розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації.
Отже, тендерна пропозиція ФОП Осипчук Світлана Миронівна не відповідає умовам тендерної документації.
Проте, Замовник на порушення пункту четвертого частини першої статті 30 Закону не відхилив тендерну пропозицію учасника ФОП Осипчук Світлана Миронівна як таку, що не відповідає умовам тендерної документації, та 11.03.2020 уклав з ним договір № 76.
Під час моніторингу також встановлено, що Замовником не підписаний додаток 1 до Договору (специфікація), який містить істотні умови щодо найменування (номенклатура, асортимент) товару та оприлюднений в електронній системі закупівель разом з договором від 11.03.2020 № 76.
Таким чином, на порушення вимог частини першої статті 36 Закону та частини першої статті 181 Господарського кодексу України сторонами не досягнута згода щодо однієї з істотних умов, необхідних для договорів даного виду, та не підписаний додаток, який є невід’ємною частиною договору.
Також згідно з інформацією, оприлюдненою в електронній системі закупівель, встановлено, що в протоколі засідання комітету з конкурсних торгів від 24.02.2020 № 21 відсутня інформація про рішення Замовника щодо відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ «ТЕРНОВСЬКИЙ ХЛІБЗАВОД», на підставі якого 24.02.2020 оприлюднена інформація про відхилення тендерної пропозиції учасника.
Усунення порушень
Звіт замовника від 14.04.2020
Відділом освіти Кривоозерської РДА направлений лист та додаткова угода на розірвання договору.
Запити й пояснення
26.03.2020 · ДАСУ: Запит про надання пояснень
У межах проведення моніторингу закупівлі за предметом «ДК 021:2015: 15810000-9 — Хлібопродукти, свіжовипечені хлібобулочні та кондитерські вироби» та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 7-1 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та підпунктів 2 та 9 пункту 6, пункту 7 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року № 43, постала потреба в отриманні пояснень.
Відповідно до пункту 1 частини 5 Розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації учасники мали надати Довідку з переліком наявних об’єктів обладнання та матеріально-технічної бази (таких, що належать учаснику на праві власності, або щодо яких в учасника наявне право користування згідно з договорів оренди, тощо) та підтвердити право власності учасника на вказані об’єкти або користування ними. Зокрема, для підтвердження права користування учасники мали надати «копії правовстановлюючих документів договірного характеру, що підтверджують законні підстави використання учасником на договірних засадах об’єктів обладнання та матеріально-технічної бази».
При цьому, як зазначено Замовником, «Зміст документів договірного характеру, копії яких надаються учасником у складі тендерної пропозиції згідно з вимогами цього пункту, повинен надавати можливість ідентифікувати найменування кожного об’єкту обладнання та матеріально-технічної бази, що відповідно до вказаної вище довідки визначений учасником як фактично наявний в останнього станом на дату подання тендерної пропозиції».
Учасник ФОП Осипчук Світлана Миронівна у складі тендерної пропозиції у файлі «39 сторінок акти та довідки.pdf» надав «Довідку щодо наявності спеціалізованого транспортного засобу, необхідного для постачання предмету закупівлі» від 17.02.2020, в якій вказав два транспортні засоби - Peugeot Boxer та Ford Tranzit, що використовуються ним на підставі договорів на транспортні послуги, укладених зі Скрипниченко Л. В. та зі Скрипніченко Ю. С. (відповідно).
Разом з тим, зазначені договори, укладені зі Скрипниченко Л. В. та зі Скрипніченко Ю. С. (файл «18-25. дог. на транс послуги.pdf»), не містять найменування об’єкту, яким саме надаються транспортні послуги.
Враховуючи вищезазначене, просимо пояснити, яку оцінку надано тендерним комітетом Відділу освіти Кривоозерської районної державної адміністрації вищезазначеному факту та як він врахований при визначенні переможцем торгів ФОП Осипчук Світлана Миронівна?
Пояснення необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня отримання цього запиту. При цьому до пояснення може бути долучено його документальне підтвердження.
27.03.2020 · Замовник: Пояснення з власної ініціативи
ПОЯСНЕННЯ НА ЗАПИТ
Відповідаючи на Ваш запит, повідомляємо, що відповідно до вимог чинного в Україні законодавства, а саме: Глави 64 «Перевезення» Цивільного кодексу України (далі - ЦКУ) , Глави 32 «Правове регулювання перевезення вантажів» Господарського кодексу України (далі - ГКУ), положень Закону України «Про транспортно-експедиторську діяльність», Закону України «Про транспорт» відсутня обов’язкова умова зазначення в договорі на надання транспортних послуг, якими є Договір між ФОП Осипчук С.М. та ФОП Скрипниченко Л.В. і ФОП Скрипніченко Ю.С. (файл 18-25 дог. на транс послуги.pdf), положень щодо найменування об’єкту, яким саме надаються транспортні послуги. Тобто, укладені ФОП Осипчук С.М. договори на транспортні послуги не повинні містити найменування (марка, модель, тип тощо) автотранспортного засобу.
До того ж, враховуючи той факт, що суб’єкти (ФОП Скрипніченко Ю.С. та ФОП Скрипниченко Л.В.), які надають транспортні послуги мають організаційно-правовий статус «Фізичних осіб-підприємців», повідомляємо, що суб’єктами права власності за ЦКУ є український народ та інші учасники цивільних відносин, визначені ст.2 ЦКУ, тобто, фізичні та юридичні особи, держава Україна, Автономна Республіка Крим, територіальні громади, іноземні держави та інші суб’єкти публічного права (ст.2 та 318 ЦКУ).Суб’єктами права приватної власності є фізичні та юридичні особи.Фізичні та юридичні особи можуть бути власниками будь-якого майна, за винятком окремих видів майна, які відповідно до закону не можуть їм належати.Склад, кількість та вартість майна, яке може бути у власності фізичних та юридичних осіб, не є обмеженими.
Отже, суб’єктом права власності законодавством визнаються фізичні особи (громадяни), які можуть бути власниками будь-якого майна, крім майна, яке не може знаходитися взагалі у власності фізичних осіб.
Статтею 2 ГКУ передбачено, що учасниками відносин у сфері господарювання є суб’єкти господарювання, у свою чергу суб’єктами господарювання згідно зі ст.55 ГКУ є громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці. Відповідно до п.1 ст.320 ЦКУ «Власник має право використовувати своє майно для здійснення підприємницької діяльності, крім випадків, встановлених законом»
Таким чином, у складі тендерної пропозиції у файлі «15-16. тех.паспорта» ФОП Осипчук С.М. надала копії Свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів (технічні паспорти), які підтверджують, що автомобілі PeugeotBoxer та FordTransit належать фізичним особам Скрипниченко Лесі Віталіївні та Скрипніченко Юрію Сергійовичу відповідно, які можуть використовувати дані автомобілі у власній підприємницькій діяльності, зокрема в цілях виконання положень договорів на транспортні послуги, про що попередньо було надано логічні та об’єктивні обґрунтування.
До того ж, саме тому у складі тендерної пропозиції у файлі «39 сторінок акти та довідки.pdf» ФОП Осипчук С.М. вказала вищезазначені транспортні засоби у «Довідці щодо наявності спеціалізованого транспортного засобу необхідного для постачання предмету закупівлі», і саме ці транспортні засоби розуміються під об’єктами, якими саме надаються транспортні послуги.
При визначенні переможцем торгів ФОП Осипчук С.М. вищеописаний факт, що зазначений в «Запиті про надання пояснень» вважається як належний та допустимий, та такий що відповідає вимогам до документації, передбаченій для тендерної пропозиції.
31.03.2020 · ДАСУ: Запит про надання пояснень
У межах проведення моніторингу закупівлі за предметом «ДК 021:2015: 15810000-9 — Хлібопродукти, свіжовипечені хлібобулочні та кондитерські вироби» та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 7-1 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та підпунктів 2 та 9 пункту 6, пункту 7 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року № 43, постала потреба в отриманні пояснень.
Відповідно до умов частини 1 Розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації (далі - ТД) учасники у складі тендерної пропозиції мали завантажити файли з документами «з урахуванням вимог Додатків 1-5 тендерної документації». Зокрема, згідно з Додатком 4 до ТД - «Повідомлення компетентного органу про реєстрацію потужностей відповідно до ст. 25 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» № 771/97 – ВР від 23.12.1997 року (сканований оригінал/ нотаріально завірена копія документу/ копія документу)».
Учасник ФОП Осипчук Світлана Миронівна (далі - Учасник) у складі тендерної пропозиції у файлі «39 сторінок акти та довідки.pdf» надав копію акту перевірки Кривоозерського міжрайонного управління ГУ Держпродспоживслужби в Миколаївській області від 06.02.2020 № 14.19.1-48/1 з повідомленням про реєстрацію потужності (транспортного засобу), що належить ФОП Скрипніченко Ю. С. При цьому повідомлення компетентного органу про реєстрацію потужності (транспортного засобу), що належить ФОП Скрипниченко Л. В. та про який заявлено в «Довідці щодо наявності спеціалізованого транспортного засобу, необхідного для постачання предмету закупівлі» від 17.02.2020, у складі тендерної пропозиції Учасника відсутнє.
У зв’язку з вищенаведеним пропонуємо пояснити, з яких підстав тендерним комітетом Відділу освіти Кривоозерської районної державної адміністрації прийнято рішення про відповідність тендерної пропозиції учасника ФОП Осипчук Світлана Миронівна умовам тендерної документації?
Пояснення необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня отримання цього запиту. При цьому до пояснення може бути долучено його документальне підтвердження.
02.04.2020 · Замовник: Пояснення з власної ініціативи
Пояснення на запит.