50230000-6 Послуги з ремонту, технічного обслуговування дорожньої інфраструктури і пов’язаного обладнання та супутні послуги (СОУ 42.1-37641918-105:2013. Послуги з...

Висновок

За результатами моніторингу встановлено порушення порушення пунктів 1 та 4 частини першої статті 30 Закону.

За результатами аналізу питання дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель при визначенні предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону, оприлюднення інформації щодо закупівлі, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, – порушень не встановлено.

Зобов'язання

З огляду на встановлене порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Держаудитслужба зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема в межах законодавства вжити заходів щодо розірвання договору відповідно до законодавства, та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення.

Констатуюча частина

Дата закінчення моніторингу: 03.04.2020.

Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації щодо закупівлі, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця.

Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель на 2020 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію, затверджену протоколом засідання тендерного комітету від 21.01.2020 № 3В-2-20 (зі змінами) (далі – ТД), протокол розгляду тендерних пропозицій від 03.03.2020, реєстр отриманих тендерних пропозицій від 10.03.2020, тендерні пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю «БУД СЕРВІС ГРУП», товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ», ДП «КИЇВСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР» ВАТ ДАК «АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ» (далі – Переможець), товариства з обмеженою відповідальністю «Дорожнє підприємство «Магістраль», товариства з обмеженою відповідальністю «БУД ПРОМ ЛАЙН», товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПРЕС-ВР», товариства з обмеженою відповідальністю «Данко», протокол розкриття, протокол засідання тендерного комітету Служби автомобільних доріг у Київській області (далі – Замовник) від 11.03.2020 № 3В-4-20, повідомлення про намір укласти договір від 11.03.2020, договір від 26.03.2020 № 538Т-20, пояснення Замовника від 27.03.2020 року.

За результатами здійсненого моніторингу встановлено невідповідність тендерної пропозиції Переможця вимогам ТД.

Так, у складі пропозиції ДП «КИЇВСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР» ВАТ ДАК «АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ» містяться окремі довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма КБ-3), які не містять печатки замовника та генпідрядника. Крім того, на довідках за жовтень 2019 (за договорами від 14.02.2019 № 54Р-19, 55Р-19, 56Р-19, 57Р-19, 58Р-19) та за грудень 2019 за договором від 14.02.2019 № 56Р-19 відсутні підписи замовника.

Таким чином, Переможцем не підтверджено суму виконання робіт, зазначених у довідці про виконання аналогічних договорів, чим не виконано умови п. 5.2.1 Розділу 3 ТД.

Слід зазначити, що інформація про виконання аналогічних договорів зазначена у листі – відгуку від 14.02.2020 № 10с/567 та у довідці про виконання аналогічних договорів від 20.02.2020 № 132/02/20-т різна.

До того ж, у складі пропозиції зазначеного учасника містяться договори оренди майна, які не підтверджують наявність орендованих та/або таких, які знаходяться в лізингу, та/або залучаються для надання послуг, тощо технічних засобів та обладнання, зазначеного учасником у довідці про наявність технічних засобів та обладнання від 20.02.2020 № 133/02/20-Т, оскільки окремі договори, додаткові угоди до них та акти приймання - передачі не підписані сторонами та не містять печатки, чим не виконано умови приміток 3 додатку 3 до ТД.

До того ж, зазначені договори не завірені учасником, чим не дотримано умови п. 2.2.2 Розділу 5 ТД.

Відповідно до пунктів 1 та 4 частини першої статті 30 Закону замовник відхиляє тендерну пропозицію учасника як таку, що не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та умовам тендерної документації.

Отже, Замовник на порушення пунктів 1 та 4 частини першої статті 30 Закону не відхилив тендерну пропозицію учасника ДП «КИЇВСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР» ВАТ ДАК «АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ» як таку, що не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та тендерна пропозиція якої не відповідає умовам тендерної документації і уклав договір з зазначеним учасником.

Усунення порушень

Звіт замовника від 10.04.2020

Аргументовані заперечення до висновку про результати моніторингу закупівлі

за № оголошення UA-2020-01-21-003981-c

1. Щодо відповідності тендерної пропозиції Дочірнього підприємства "КИЇВСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР" Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ" (далі – ДП «Київський облавтодор») вимогам п 5.2.1 ч.5 розділу ІІІ тендерної документації (далі – ТД) (наявність аналогічного досвіду) пояснюємо наступне:

Вимогами п.5.2.1 ч.5 розділу ІІІ ТД передбачено необхідність документального підтвердження наявності досвіду виконання аналогічного договору саме у сумі не меншій ніж 10% від очікуваної вартості закупівлі, тобто підтверджений обсяг виконаних робіт за аналогічним договором має складати не менш ніж 446 329,30 грн. Учасником ДП «Київський облавтодор» у тендерній пропозиції, за власною ініціативою надано документальне підтвердження значно більших обсягів виконання робіт, що не суперечить вимогам ТД та кореспондується з п 2.2.5 ч. 2 розділу V ТД, як додаткова інформація.

Відповідно до п 2.2.5 ч. 2 розділу V ТД Замовник, вивчивши документи, надані у складі тендерної пропозиції ДП «Київський облавтодор», дійшов висновку, що Учасник підтвердив наявність досвіду у зазначеній сумі, а саме: більше ніж 446 329,30 грн, навіть без врахування додаткової інформації, зазначеної в окремих, неналежним чином оформлених довідках про вартість виконаних робіт (КБ-3),що є відповідністю вимогам ТД у цій частині.

Щодо різниці інформації про вартісні показники, зазначеної у відгуку, наданому Замовником (балансоутримувачем) відносно зазначеної Учасником у довідці про наявність аналогічного досвіду виконання договорів, то звертаємо увагу, що вимогами ТД встановлено надання тільки позитивного відгуку, щодо кожного договору, зазначеного в довідці. Надання відгуку із зазначенням сум виконання аналогічного договору умовами ТД не вимагалось. Але в той же час наданим позитивним відгуком Учасником опосередковано підтверджено наявність досвіду у сумі, достатній для виконання вимог ТД.

Враховуючи вищенаведене, Замовник прийняв обгрунтоване рішення щодо відповідності Учасника ДП «Київський облавтодор» кваліфікаційним критеріям та вимогам, встановленим у ТД, в тому числі в п 5.2.1 ч. 5 розділу ІІІ.

2. Щодо не підтвердження наявності техніки відповідно до Додатку 3 ТД.

Зазначеним Учасником у складі тендерної пропозиції у відповідності до приміток Додатку 3 ТД надано скановані копії з оригіналів договорів, які містять підписи сторін та печатки на всіх договорах та додатках до них (включно з актами приймання-передачі), які не потребують завіряння, що відповідає вимогам ТД та кореспондує з абз.2 п 1.1 ч 1 розділу ІІІ ТД в частині відсутності вимоги засвідчення оригіналів документів. В той же час надані у складі пропозиції копії чинних договорів завірені у відповідності до вимог ТД та містять підпис уповноваженої особи, печатку та напис «Згідно з оригіналом».

Стосовно відсутності печатки однієї зі сторін договору на належним чином завіреній копії одного з договорів надання послуг, то до компетенції Замовника не належить встановлення дійсності та чинності договорів. До того ж Замовнику не може бути відомо чи використовує одна зі сторін договору печатку у господарський діяльності. За достовірність інформації, наданої у складі тендерної пропозиції несе Учасник.

Враховуюче вищесказане, Учасник закупівлі ДП «Київський облавтодор» підтвердив наявність у нього техніки та матеріально-технічної бази у відповідності до вимог Додатку 3 ТД.

Тобто, на підставі вищезазначеного, Замовник прийняв правомірне та обгрунтоване рішення щодо відповідності тендерної пропозиції ДП «Київський облавтодор» кваліфікаційним критеріям, встановленим ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі» та вимогам тендерної документації і як наслідок уклав договір з Учасником-Переможцем, що надав найбільш економічно вигідну пропозицію.

Запити й пояснення