Висновок
За результатами аналізу питання відповідності тендерної документації вимогам Закону встановлено порушення пункту 9 частини другої статті 22 Закону. За результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій встановлено порушення пунктів 1 та 4 частини першої статті 30 Закону. За результатами аналізу питання наявності підстав для відміни торгів встановлено порушення частини першої статті 31 Закону.
За результатом моніторингу питання відповідності договору законодавству встановлено порушення частини першої статті 36 Закону, в частині застосування частини третьої статті 631 Цивільного кодексу України.
За результатами аналізу питання дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, правильності заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, своєчасності укладання договору - порушень законодавства у сфері публічних закупівель не встановлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема в межах законодавства вжити заходів щодо розірвання договору, та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення.
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу: 20 березня 2020 року.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, правильності заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом, відповідність тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі – Закон), розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору та його відповідності законодавству, наявності підстав для відміни торгів.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель МРЦ МВС України «Миргород» (далі – замовник) на 2020 рік; оголошення про проведення відкритих торгів; тендерну документацію, затверджену протокольним рішенням тендерного комітету замовника від 02.12.2019 № 314 зі змінами, внесеними протокольним рішенням від 06.12.2019 № 342 (далі – тендерна документація), протоколи від 24.12.2019 №№ 406, 407, 408, тендерні пропозиції ФОП Ляшко Руслан Віталійович, Товариство з додатковою відповідальністю «Миргородський хлібозавод», ТОВ «Полтавахліб-3» (далі - переможець), повідомлення про намір укласти договір, договір від 10.01.2020 № 3.
Моніторингом закупівлі установлено, що в порушення пункту 9 частини другої статті 22 Закону замовником в тендерній документації (пункт 1 розділу V) включено перелік критеріїв та методику оцінки тендерної пропозиції без зазначення питомої ваги критерію.
Тендерним комітетом замовника визначено переможця торгів – ТОВ «ПОЛТАВАХЛІБ-3» (далі – переможець) з остаточною ціновою пропозицією 330000,00 грн, що підтверджується повідомленням про намір укласти договір, оприлюдненим 24.12.2019 в електронній системі закупівель.
Моніторингом установлено, що тендерна пропозиція переможця не відповідає вимогам тендерної документації замовника в частині кваліфікаційних критеріїв, установлених статтею 16 Закону, з огляду на наступне.
Додатком 3 до тендерної документації «Кваліфікаційні критерії до учасників торгів» передбачено надання учасниками довідки про наявність матеріально-технічної бази із зазначенням найменування рухомого та нерухомого майна, що знаходиться у власності/користуванні учасника, договору оренди транспортного засобу, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.
На виконання вказаних вимог переможець ТОВ «Полтавахліб-3» подав довідку № 04/479 від 17.12.2019 про наявність матеріально-технічної бази, де зазначено, зокрема, автомобіль KRASZ G2BSFX «Спеціалізований вантажний фургон хлібний», державний номер АА 0209 ТІ та автомобіль KRASZ G2BSFX «Спеціалізований вантажний фургон хлібний» державний номер АА 0286 ТІ.
Також, у довідці вказано, що автомобілі належать ТДВ «Салтівський хлібозавод», на підтвердження чого надано договір оренди транспортних засобів, укладений між ТОВ «Полтавахліб-3» та орендодавцем ТДВ «Салтівський хлібозавод» від 30.04.2019 б/н. Орендодавець гарантує, що автомобілі належать йому на праві приватної власності, про що свідчить пункт 1.3 даного договору.
При цьому, переможець у складі тендерної пропозиції не подав свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, де власником було б вказано орендодавця, а саме ТДВ «Салтівський хлібозавод».
Водночас, переможець ТОВ «Полтавахліб-3» подав 2 свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, де власником автомобілів зазначено ПАТ «ПУМБ». Вказане не є виконанням вимог тендерної документації.
Моніторингом також встановлено, що у складі тендерної пропозиції переможцем подано договір оренди транспортних засобів від 30.04.2019, однією з частин якого є додаток № 1 з переліком транспортних засобів, які передаються в оренду, на що вказує розділ І даного договору.
При цьому, у складі тендерної пропозиції ТОВ «Полтавахліб-3» не подано додатку № 1 до договору оренди транспортних засобів від 30.04.2019.
Отже, подання договору оренди транспортних засобів від 30.04.2019 не в повному обсязі не є виконанням вимог тендерної документації, оскільки не підтверджено які саме транспортні засоби мають бути передані в оренду.
Встановлено, що додатком 3 до тендерної документації «Кваліфікаційні критерії до учасників торгів» передбачено надання учасниками копії документів, що підтверджують право користування складськими приміщеннями (у разі використання приміщення на договірній основі надати копію договору оренди, позики, тощо з терміном дії не менше ніж до 31.12.2020).
Водночас, переможець ТОВ «Полтавахліб-3» подав копію договору оренди нежитлових приміщень і споруд від 01.01.2019 № 5 щодо передачі в оренду майна зокрема складів площею 14,0 кв. м та 126,4 кв. м. Цей договір набуває чинності з 01.01.2019 та діє до 31.12.2019, на що вказують положення пункту 10.1 даного договору. Автоматичної пролонгації терміну дії договору сторони не передбачили.
Вказане не виконує вимоги тендерної документації замовника.
Додатком 3 до тендерної документації передбачено, що учасники повинні надати, зокрема, копії чинних договорів про надання Учаснику відповідних послуг перевезення та копію особистої медичної книжки водія (ів) із чинним медичним оглядом.
Моніторингом закупівлі установлено, що на виконання вимог тендерної документації переможцем надано договір від 01.07.2019 №1/19 на перевезення вантажів автомобільним транспортом, укладений з ТОВ «Авто-Альянс-Перевозчик». При цьому, копії особистих медичних книжок водіїв даного підприємства-перевізника у складі тендерної пропозиції переможця не надано.
Водночас, надано копії особистих медичних книжок водіїв із чинним медичним оглядом, в яких вказано, що водії є працівниками ТОВ «Полтавахліб-3» (Козуб І.М., Козуб А.М., Соколов С.В., Токар М.М.). Вказане не є виконанням вимог тендерної документації замовника.
Встановлено, що додатком 3 до тендерної документації «Кваліфікаційні критерії до учасників торгів» передбачено надання учасниками у разі, якщо учасником для перевезення предмету закупівлі залучається суб’єкт господарювання (Перевізник), який здійснює перевезення вантажів, документів, зокрема, свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів.
При цьому переможець у складі тендерної пропозиції не подав свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, де власником було б вказано Перевізника, а саме ТОВ «Авто-Альянс-Перевозчик», що є невиконанням умов тендерної документації.
Враховуючи викладене, пропозиція ТОВ «Полтавахліб-3» не відповідала вимогам тендерної документації (додаток 3).
Однак на порушення пунктів 1 та 4 частини першої статті 30 Закону замовник не відхилив тендерну пропозицію ТОВ «Полтавахліб-3», як таку що не відповідає кваліфікаційному критерію «наявність матеріально-технічної бази» та вимогам тендерної документації.
В порушення норм частини першої статті 31 Закону замовник не відмінив процедуру закупівлі та уклав з переможцем ТОВ «Полтавахліб-3» договір від 10.01.2020 № 3 (далі – Договір).
Договір від 10.01.2020 набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє в частині поставки товарів з 06.01.2020 по 31.12.2020, в частині розрахунків – до їх повного виконання, що передбачено пунктом 11.1 Договору.
Щодо поширення дії договору про закупівлю на період, що передує його укладанню необхідно зазначити позицію Міністерства економічного розвитку і торгівлі України щодо застосування в процедурних договорах частини третьої статті 631 Цивільного Кодексу України (http://www.me.gov.ua/). Необхідно відмітити, що Міністерство економічного розвитку і торгівлі України є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику, зокрема, у сфері державних та публічних закупівель, на що вказує пункт 1 Положення про Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2014 року № 459.
Так, Міністерством економічного розвитку і торгівлі України щодо зазначеного питання зазначається.
Закон установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади.
Договір про закупівлю - договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі та передбачає надання послуг, виконання робіт або набуття права власності на товари (пункт 5 частини першої статті 1 Закону).
Згідно з частиною першою статті 36 Закону договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.
Відповідно до частини третьої статті 631 Цивільного кодексу України сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення.
При цьому відповідно до пункту 28 частини першої статті 1 Закону тендер (торги) - здійснення конкурентного відбору учасників з метою визначення переможця торгів згідно з процедурами, установленими цим Законом (крім переговорної процедури закупівлі).
Разом з тим частиною другою статті 32 Закону встановлено, що замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем торгів протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 20 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та пропозиції учасника-переможця. З метою забезпечення права на оскарження рішень замовника договір про закупівлю не може бути укладено раніше ніж через 10 днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір про закупівлю.
Поряд з цим частиною третьою статті 32 Закону передбачено, що у разі відмови переможця торгів від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або неукладення договору про закупівлю з вини учасника у строк, визначений цим Законом, або ненадання переможцем документів, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 цього Закону, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника та визначає переможця серед тих учасників, строк дії тендерної пропозиції яких ще не минув.
Крім того, статтею 31 Закону передбачені підстави для відміни замовником торгів чи визнання їх такими, що не відбулися.
Ураховуючи, що рішення, дії або бездіяльність замовника можуть бути оскаржені суб’єктом оскарження, зважаючи при цьому на можливість відмови переможця торгів підписати договір про закупівлю, а також відміну замовником торгів чи визнання їх такими, що не відбулися, з підстав, передбачених Законом, а також з урахуванням особливостей, визначених Законом, під час проведення тендера, за результатами якого укладається договір про закупівлю застосування положень частини третьої статті 631 Цивільного кодексу України у такому договорі про закупівлю не є можливим.
З огляду на зазначену вище позицію Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, дія Договору з 06.01.2020 (тобто до дати укладання 10.01.2020) суперечить частині першій статті 36 Закону в частині застосування частини третьої статті 631 Цивільного кодексу України.
Усунення порушень
Звіт замовника від 26.03.2020
Договір №3 від 10.01.2020 року укладений з ТОВ "Полтавахліб-3" розірвано (додаткова угода №2/3 від 26.03.2020 року).