Висновок
За результатами аналізу питання відповідності тендерної документації вимогам Закону встановлено порушення частини третьої статті 17 Закону.
За результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій встановлено порушення пункту 4 частини третьої статті 30 Закону.
За результатами аналізу питань щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), правильності заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом, оприлюднення інформації про закупівлю, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, – порушень законодавства у сфері публічних закупівель не встановлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2, 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема вжити заходів щодо розірвання договору відповідно до законодавства, та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу: 10 березня 2020 року.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), правильності заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель на 2020 рік Сокирянської міської ради (далі – Замовник); оголошення про проведення відкритих торгів; тендерну документацію Замовника, затверджену рішенням уповноваженої особи (далі – тендерна документація); реєстр отриманих тендерних пропозицій; протокол розкриття тендерних пропозицій; тендерні пропозиції учасників ФОП Тимінський Р.Г., ФОП Алексєєва В.М.; рішення уповноваженої особи від 15.01.2020 №2, від 20.02.2020 №1; повідомлення про намір укласти договір від 20.02.2020, договір від 02.03.2020 № 34, рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 14.02.2020 №2900-р/пк-пз.
Моніторинг щодо тих порушень, обставин, підстав, які були предметом розгляду Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, не здійснювався.
За результатами аналізу питання відповідності тендерної документації вимогам Закону встановлено, що на порушення частини третьої статті 17 Закону Замовник у тендерній документації зазначив вимоги подання учасником-переможцем таких документів:
- у пункті 5 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації – довідку, що підтверджує відсутність підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі, визначених пунктом 2 частини першої статті 17 Закону, інформація щодо яких міститься у відкритих єдиних державних реєстрах;
- у пункті 2 розділу «Оцінка тендерної пропозиції» тендерної документації – оригінал або нотаріально завірену копію довідки/витягу з реєстру, виданих структурним підрозділом Міністерства внутрішніх справ України (його відповідні структурні підрозділи, територіальні органи), або довідку в довільній формі щодо відсутності підстав, передбачених пунктами 5, 6 частини першої статті 17 Закону, в той час як відсутність таких підстав повинно документально підтверджуватись, а не в довільній формі.
Також, Замовник у тендерній документації для переможця торгів не вказав спосіб документального підтвердження згідно із законодавством відсутності підстав, передбачених частиною другою статті 17 Закону, чим порушив частину третю статті 17 Закону.
За результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій встановлено, що Замовник визнав переможцем торгів ФОП Алєксєєва В.М. та уклав з нею договір.
Однак, у своїй пропозиції ФОП Алєксєєва В.М. не надала документів, передбачених тендерною документацією, а саме копії санітарних паспортів на автомобільний транспорт, що не відповідає Додатку 1 до тендерної документації.
Крім того, переможець ФОП Алєксєєва В.М. у строк, що не перевищує п’яти днів з дати оприлюднення на веб порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, не надав довідку, що підтверджує відсутність підстав, визначених пунктом 2 частини першої статті 17 Закону, чим не дотримано пункт 5 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації.
Отже, на порушення пункту 4 частини першої статті 30 Закону Замовник не відхилив пропозицію ФОП Алєксєєва В.Г., як таку, що не відповідала умовам тендерної документації.
Усунення порушень
Звіт замовника від 18.03.2020
Відповідно до ст. 7 ЗУ 922-VIII Про публічні закупівлі
Державне регулювання та контроль у сфері закупівель здійснюють:
Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, здійснює контроль у сфері публічних закупівель у межах своїх повноважень, визначених Конституцією, цим Законом та іншими законами України.
По результатам моніторингу порушення виявлені Держаудитслужбою 10 березня 2020 року, хоча таку службу ліквідували постановою КМУ №182 від 03.03.2020.
Згідно Конституції України: Стаття 6. Органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.
Ми вбачаємо порушення конституції і законів України ліквідованим органом, дане порушення може трактуватися як зловживання владою.
Питання обмеження конкуренції (а допуск чи недопуск учасників до торгів є саме питанням обмеження конкуренції) є компетенцією виключно Антимонопольного комітету України (АМКУ).
Учасник при подачі документів допустився багатьох помилок, частину причин для відхилення було оскаржено в АМКУ.
Інша частина причин оскаржена не була, відповідно з точки зору учасника причини відхилення були обгрунтовані.
Нових скарг в АМКУ не було, відповідно обмеження конкуренції не було.
Рішенням уповноваженої особи всі документи переможця відповідали встановленим вимогам.
Крім того згідно ст.7 ЗУ 922-VIII Органи, уповноважені на здійснення контролю у сфері закупівель, не мають права втручатися у проведення процедур закупівель.
Рекомендуємо органу контролю не порушувати закони.