Висновок
За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції ТОВ «МЕТІНВЕСТ-СМЦ» установлено порушення вимог пункту 4 частини першої статті 30 Закону.
За результатами аналізу питання своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення установлено порушення вимог частини другої статті 32 Закону.
За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), правильності заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону – порушень не встановлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлене порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Держаудитслужба, зобов’язує Замовника вжити заходів передбачених частиною першою статті 31 Закону та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення.
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу: 17 березня 2020 року.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, правильності заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), розгляду тендерної пропозиції, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель філії «Центр забезпечення виробництва» акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі – Замовник) на 2019 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію затверджену рішенням тендерного комітету Замовника від 11.11.2019, тендерну пропозицію товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ-СМЦ» (далі – ТОВ «МЕТІНВЕСТ-СМЦ»), повідомлення щодо продовження строку розгляду тендерних пропозицій від 28.11.2019 № ЦЗВ-2958/3400/1238-а, протокол розгляду тендерних пропозицій від 18.12.2019 № 3400/758-19-Т, повідомлення про намір укласти договір від 18.12.2019 № ЦЗВ-3125/3400/1238-а, пояснення Замовника на запит Держаудитслужби надані 10.03.2020 через електронну систему закупівель.
За результатами моніторингу установлено, що відповідно до пункту 3.3 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації Замовник установив вимогу щодо надання учасниками забезпечення тендерної пропозиції, зокрема, страхової гарантії у вигляді оригіналу договору страхування фінансового ризику невиконання або неналежного виконання учасником вимог тендерної документації, страховиком за яким виступає страхова компанія (гарант), яка має ліцензію на здійснення такого виду страхування (сканована, підписана копія з накладанням ЕЦП або КЕП Страхової компанії, копії або оригіналу ліцензії надається учасником разом із договором) та скановану копію копії або оригіналу квитанції (або іншого підтверджуючого документу) про оплату послуг з страхування.
Учасник ТОВ «МЕТІНВЕСТ-СМЦ» у складі своєї тендерної пропозиції надав договір добровільного страхування фінансового ризику невиконання або неналежного виконання вимог тендерної документації учасником торгів від 21.11.2019 № 179/19-ФР/Ц7, виданий приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (далі – Страхова компанія) на якому відсутній ЕЦП або КЕП Страхової компанії, чим не дотримано вимоги пункту 3.3 розділу ІІІ тендерної документації.
Однак на порушення вимог пункту 4 частини першої статті 30 Закону Замовник не відхилив тендерну пропозицію ТОВ «МЕТІНВЕСТ-СМЦ» як таку, що не відповідає умовам тендерної документації та визнав ТОВ «МЕТІНВЕСТ-СМЦ» переможцем торгів.
Також установлено, що Замовник 18.12.2019 оприлюднив на вебпорталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, однак станом на 02.03.2020 (початок моніторингу закупівлі) в електронній системі закупівель відсутня інформація щодо укладеного договору та/або будь-які рішення тендерного комітету щодо цієї закупівлі після оприлюднення повідомлення про намір укласти договір.
Крім того, Замовник в електронній системі закупівель надав пояснення, що не підтверджують причин не укладення договору у встановленні законодавством строки.
Отже, Замовник на порушення частини другої статті 32 Закону не уклав договір про закупівлю у двадцятиденний строк з дня прийняття рішення про намір укласти договір з причин не визначених Законом.
Відповідно до частини першої статті 31 Закону Замовник відміняє торги в разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявленні порушення законодавства з питань публічних закупівель.
Запити й пояснення
04.03.2020 · ДАСУ: Про надання пояснень
У межах проведення моніторингу закупівлі сплавів (інформацію опубліковано в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2019-11-11-001238-a) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 7-1 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року № 43, постала потреба в отриманні пояснень з наступних питань:
1.Чи укладено договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем торгів, товариством з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ-СМЦ» (далі – ТОВ «МЕТІНВЕСТ-СМЦ»)?
2. У разі укладання договору, які причини його неоприлюднення на вебпорталі Уповноваженого органу?
3.У разі відмови ТОВ «МЕТІНВЕСТ-СМЦ» від підписання договору про закупівлю або ненадання документів, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 Закону, чи здійснювались заходи щодо неповернення забезпечення тендерної пропозиції?
4. У разі не укладання договору з переможцем чи приймалися управлінські рішення про відміну торгів чи визнання їх такими, що не відбулися?
Пояснення надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту. При цьому до пояснень може бути долучено їх документальне підтвердження.
10.03.2020 · Замовник: Відповідь на запит Держаудитслужби України
1. Договір не укладався
2. Договір не оприлюднювався (договір не укладався)
3. З урахуванням ст. 32 Закону договір за результатами проведення даної процедури може бути укладений не раніше 29.12.2019 р., що являється неробочим днем кінця поточного 2019 року. Наступний робочий день, коли можна було укласти договір припадає на початок 2020 року, що унеможливлює підписання даного договору.
4. Рішення про відміну процедури закупівлі наразі не приймалось.