Висновок
За результатами аналізу питання відповідності умов тендерної документації вимогам Закону встановлено порушення вимог пункту третього частини другої статті 22 Закону.
За результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій встановлено порушення вимог абзацу п’ятого частини третьої статті 11, абзацу другого частини четвертої статті 28 та пункту четвертого частини першої статті 30 Закону.
За результатами аналізу питань визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, правильності заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом, розгляду тендерних пропозицій учасників ФОП Штимпура Леся Володимирівна, ТОВ «ЮЖНЫЙ ЯНТАРЬ» та ТОВ «Др. Рьодгер Сервіс Менеджмент» щодо їх відхилення, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця порушень у сфері публічних закупівель не встановлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема в межах законодавства вжити заходів щодо розірвання договору, та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу: 19 березня 2020 року.
Предметом аналізу були такі питання: визначення предмета закупівлі; відображення закупівлі у річному плані; оприлюднення інформації про закупівлю; правильність заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом; відповідність умов тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон); розгляд тендерних пропозицій; своєчасність укладання договору про закупівлю та його оприлюднення; відповідність умов договору умовам тендерної пропозиції переможця.
Під час моніторингу проаналізовані: річний план закупівель на 2020 рік виконавчого комітету Миколаївської міської ради (далі – Замовник); оголошення про проведення відкритих торгів; тендерна документація, затверджена рішенням тендерного комітету (протокол від 08.01.2020 № 1) (далі – ТД); реєстр отриманих тендерних пропозицій; тендерні пропозиції учасників ТОВ «КЛІНІНГ ПРО», ФОП Штимпура Леся Володимирівна, ТОВ «ЮЖНЫЙ ЯНТАРЬ», ТОВ «Др. Рьодгер Сервіс Менеджмент» та ПП «ЛЕГОКЛИН»; протоколи розгляду тендерних пропозицій від 28.01.2020 № 8 та № 9, від 29.01.2020 № 10, від 03.02.2020 № 11 та № 12; повідомлення про намір укласти договір; договір від 17.02.2020 № 85/02.02.01-34/02/20; інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно; пояснення від 05.01.2020, 10.03.2020, 12.03.2020 та 13.03.2020, надані Замовником через електронну систему закупівель.
За результатами моніторингу встановлено, що на порушення вимог пункту третього частини другої статті 22 Закону Замовник в ТД не передбачив необхідність застосування заходів із захисту довкілля.
Також за результатами моніторингу встановлено наступне.
За результатами електронного аукціону тендерна пропозиція учасника ТОВ «КЛІНІНГ ПРО» визнана найбільш економічно вигідною, але відхилена Замовником як така, що не відповідає умовам ТД. Відповідно до протоколу від 28.01.2020 № 8 першою підставою для відхилення стало те, що «Учасник не надав документи, що підтверджують наявність офісного приміщення (власного чи орендованого)».
Згідно з вимогами пункту 1 Додатку 1 до ТД на підтвердження кваліфікаційного критерію «наявність обладнання та матеріально-технічної бази» учасники мають надати «довідку, складену у довільній формі, щодо наявності обладнання та матеріально-технічної бази, достатньої для виконання умов договору (якщо об’єкти обладнання та матеріально-технічної бази (об’єкти, супутнє обладнання, офісне приміщення, тощо) знаходяться в оренді, то учасник підтверджує документально наявність таких відносин з власником даного майна завіреними копіями (в установленому порядку) договорів, тощо)». Як вбачається з вимоги, Замовник не встановив перелік обладнання та матеріально-технічної бази, яке учасники зобов’язані включити до довідки, в тому числі щодо наявності офісного приміщення.
На виконання вищезазначеної вимоги Замовника учасник ТОВ «КЛІНІНГ ПРО» у складі тендерної пропозиції надав «Довідку про наявність обладнання та матеріально-технічної бази» від 21.01.2020 № 2268 (файл «довідка_обладнання.pdf»), отже, не порушив умови ТД в цій частині.
Відповідно до протоколу від 28.02.2020 № 8 другою підставою для відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ «КЛІНІНГ ПРО» стало: «відсутня довідка у довільній формі про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі (згідно Додатку 3) до тендерної документації».
Згідно з вимогами пункту 1 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» ТД учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій «інформацію у вигляді довідки в довільній формі про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі (згідно Додатку № 3) до цієї тендерної документації».
Засобом документального підтвердження учасником ТОВ «КЛІНІНГ ПРО» зазначеної вимоги є документ «Технічні вимоги» від 21.01.2020 № 2267 (файл «тех. х-ки (2).pdf»).
Крім того, Замовник у поясненні, наданим 05.03.2020 через електронну систему закупівель, визнав, що учасник ТОВ «КЛІНІНГ ПРО» у названому документі «надає згоду з Технічними вимогами до предмета закупівлі».
Відповідно до частини третьої статті 22 Закону тендерна документація може містити опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх пропозицій.
Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.
Положення розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» ТД містять перелік формальних помилок, серед яких – «зазначення невірної назви документу, що підготовлений безпосередньо учасником, у разі якщо зміст такого документу повністю відповідає вимогам цієї документації. Наприклад: замість вимоги надати довідку в довільній формі учасник надав лист-пояснення».
З огляду на зазначене, документ «Технічні вимоги» від 21.01.2020 № 2267, наданий ТОВ «КЛІНІНГ ПРО», є таким, що не відповідає умовам ТД за формальними ознаками, отже, не підлягає відхиленню.
Враховуючи вищевикладене, тендерна пропозиція учасника ТОВ «КЛІНІНГ ПРО» не порушує умов ТД.
Таким чином, Замовник на порушення вимог абзацу п’ятого частини третьої статті 11 Закону безпідставно застосував умову пункту четвертого частини першої статті 30 Закону та відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ «КЛІНІНГ ПРО». Як наслідок, Замовник на порушення абзацу другого частини четвертої статті 28 Закону безпідставно розпочав розгляд наступної тендерної пропозиції учасника ФОП Штимпура Леся Володимирівна.
Аналізом тендерної пропозиції учасника ПП «ЛЕГОКЛИН» встановлено, що вона не відповідає умовам ТД.
Так, відповідно до вимог пункту 7 розділу І «Загальні положення» ТД «усі документи, що входять до складу тендерної пропозиції, мають бути складені українською мовою. Якщо в складі тендерної пропозиції надається документ, що складений на іншій, ніж українська, мові, він повинен бути перекладений українською мовою, та переклад має бути легалізований у встановленому законодавством України порядку».
Учасник ПП «ЛЕГОКЛИН» у складі пропозиції надав копію аналогічного договору (файл «Договор296-П.pdf»), копії актів виконаних робіт на підтвердження його виконання (файл «Акти к договору296-П.pdf») та відгуки від контрагентів на виконання аналогічних договорів (файл «Листи-відгуки.pdf»), складені російською мовою. При цьому документи з перекладом названих документів українською мовою за вимогами Замовника в пропозиції відсутні.
Відповідно до вимог пункту 1 Додатку 1 до ТД учасників зобов'язано надати «довідку, складену у довільній формі, щодо наявності обладнання та матеріально-технічної бази, достатньої для виконання умов договору (якщо об'єкти обладнання та матеріально-технічної бази (об'єкти, супутнє обладнання, офісне приміщення, тощо) знаходяться в оренді, то учасник підтверджує документально наявність таких відносин з власником даного майна завіреними копіями (в установленому порядку) договорів, тощо».
Учасник ПП «ЛЕГОКЛИН» надав «Довідку про наявність обладнання та матеріально-технічної бази…» від 21.01.2020 № 012-01/20 (файл «Наявність МТБ.pdf»), в якій, серед іншого, зазначив: «Нерухоме майно: м. Миколаїв, вул. Океанівська, буд. 20, кв. 14», та вказав, що майно власне. Водночас свідоцтво про право власності на нерухоме майно, надане Учасником, свідчить про право власності на нежитлове приміщення за адресою м. Миколаїв, вул. Артема, буд. 20, тобто документ не підтверджує наявність офісу у квартирі № 14 будинку 20 по вулиці Океанівській (Артема) м. Миколаєва.
З огляду на розбіжності відомостей в зазначених документах, наданих ПП «ЛЕГОКЛИН», та згідно пояснення від 10.03.2020, наданого Замовником через електронну систему закупівель, він не скористався своїм правом, передбаченим частиною сьомою статті 28 Закону та не звертався за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції.
Разом з тим згідно з інформацією, що міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, власником нерухомого майна, а саме двокімнатної квартири загальною площею 44,00 кв.м, розташованої за адресою Миколаївська обл., м. Миколаїв, вулиця Артема, будинок 20, квартира 14, є Сергеєв Володимир Борисович.
Враховуючи вищевикладене, учасник ПП «ЛЕГОКЛИН» у Довідці від 21.01.2020 № 012-01/20 вказав недостовірну інформацію щодо права власності на нерухоме майно, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі.
Крім того, з урахуванням того, що вказане майно, а саме квартира № 14 у будинку 20 по вулиці Океанівській (Артема) м. Миколаєва, фактично не належить учаснику ПП «ЛЕГОКЛИН», то він, у відповідності з умовами ТД, був зобов’язаний надати документи, що вимагаються на підтвердження орендних відносин з власником майна. В тендерній пропозиції ПП «ЛЕГОКЛИН» не надало відповідні документи, чим не дотримало вимоги пункту 1 Додатку 1 до ТД.
При цьому це порушення вимог ТД не є формальним, оскільки адреса м. Миколаїв, вул. Артема, буд. 20, кв. 14 зазначена в статуті (файл «Статут.pdf») та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань як юридична адреса (місцезнаходження підприємства) учасника ПП «ЛЕГОКЛИН».
Таким чином, тендерна пропозиція ПП «ЛЕГОКЛИН» не відповідає умовам ТД, однак Замовник на порушення вимог пункту четвертого частини першої статті 30 Закону не відхилив його пропозицію, визнав учасника ПП «ЛЕГОКЛИН» переможцем відкритих торгів (протокол від 03.02.2020 № 12) та, як наслідок, уклав з ним договір від 17.02.2020 № 85/02.0201-34/02/20.
Усунення порушень
Звіт замовника від 26.03.2020
Виконавчий комітет Миколаївської міської ради ознайомившись із висновком від 19 березня 2020 року про результати моніторингу закупівлі UA-2020-01-08-001131-c приймає до уваги необхідність недопущення порушень, що були виявлені, в подальших закупівлях.
Зобов’язуємось усунути відповідно до вимог чинного законодавства у сфері публічних закупівель виявлені порушення відповідно висновку від 19 березня 2020 року про результати моніторингу закупівлі UA-2020-01-08-001131-c.
Оцінка ДАСУ від 01.04.2020
-
Запити й пояснення
03.03.2020 · ДАСУ: Запит замовнику щодо надання пояснень
У межах проведення моніторингу закупівлі за предметом «ДК 021:2015: 90910000-9 — Послуги з прибирання (прибирання приміщень виконавчого комітету Миколаївської міської ради)» та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 7-1 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), підпунктів 2 та 9 пункту 6 та пункту 7 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року № 43, постала потреба в отриманні пояснень з наступних питань.
1. Відповідно до пункту 1 Додатку № 1 до тендерної документації (далі – ТД) на підтвердження кваліфікаційного критерію «наявність обладнання та матеріально-технічної бази» учасників зобов’язано надати «довідку, складену у довільній формі, щодо наявності обладнання та матеріально-технічної бази, достатньої для виконання умов договору (якщо об’єкти обладнання та матеріально-технічної бази (об’єкти, супутнє обладнання, офісне приміщення, тощо) знаходяться в оренді, то учасник підтверджує документально наявність таких відносин з власником даного майна завіреними копіями (в установленому порядку) договорів, тощо». Як вбачається із вказаної вимоги, виконавчий комітет Миколаївської міської ради (далі – Замовник) не встановив конкретний перелік обладнання та матеріально-технічної бази, які необхідно включити до названої довідки, вимог до нього та кількості, в тому числі щодо наявності офісного приміщення.
Учасник ТОВ «КЛІНІНГ ПРО» надав «Довідку про наявність обладнання та матеріально-технічної бази» від 21.01.2020 № 2268.
Згідно з протоколом засідання тендерного комітету від 28.01.2020 № 8 тендерна пропозиція учасника ТОВ «КЛІНІНГ ПРО» відхилена з причини того, що «Учасник не надав документи, що підтверджують наявність офісного приміщення (власного чи орендованого)».
У зв’язку з викладеним пропоную пояснити рішення тендерного комітету (протокол від 28.01.2020 № 8) щодо встановлення невідповідності тендерної пропозиції учасника ТОВ «КЛІНІНГ ПРО» вимогам ТД в цій частині.
2. Відповідно до вимог пункту 1 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» ТД учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій «інформацію у вигляді довідки в довільній формі про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі (згідно Додатку № 3) до цієї тендерної документації».
Учасником ТОВ «КЛІНІНГ ПРО» надано підписаний документ від 21.01.2020 № 2267 «Технічні вимоги».
Разом з тим положення розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» ТД містять перелік формальних помилок, серед яких – «зазначення невірної назви документу, що підготовлений безпосередньо учасником, у разі якщо зміст такого документу повністю відповідає вимогам цієї документації. Наприклад: замість вимоги надати довідку в довільній формі учасник надав лист-пояснення».
У зв’язку з вищенаведеним пропоную пояснити рішення тендерного комітету (протокол від 28.01.2020 № 8) щодо встановлення невідповідності тендерної пропозиції учасника ТОВ «КЛІНІНГ ПРО» вимогам ТД в цій частині.
Пояснення необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня отримання цього запиту. При цьому до пояснень може бути долучено їх документальне підтвердження.
05.03.2020 · Замовник: Пояснення на запит 03.03.2020 16:24:29 год.
Виконавчий комітет Миколаївської міської ради на Ваш запит на пояснення від 03.03.2020 16:24:29 год. пояснює наступне.
Щодо першого питання.
Відповідно до пункту 1 Додатку № 1 до тендерної документації (далі – ТД) на підтвердження кваліфікаційного критерію «наявність обладнання та матеріально-технічної бази» учасників зобов’язано надати «довідку, складену у довільній формі, щодо наявності обладнання та матеріально-технічної бази, достатньої для виконання умов договору (якщо об’єкти обладнання та матеріально-технічної бази (об’єкти, супутнє обладнання, офісне приміщення, тощо) знаходяться в оренді, то учасник підтверджує документально наявність таких відносин з власником даного майна завіреними копіями (в установленому порядку) договорів, тощо». Замовником в дужках було уточнено, щодо якої матеріально-технічної бази необхідні підтвердні документи, в тому числі зазначено офісне приміщення.
Крім того, відповідно до Постанови КМУ "Деякі питання набуття права на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності за декларативним принципом" від 07.12.2016 N 922 матеріально-технічна база суб’єкта господарювання - земельні ділянки, будівлі, приміщення, матеріальні ресурси, засоби виробництва та документи, необхідні для провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності.
Виходячи з вищевикладеного, Замовник вважає, що для виконання умов договору відповідно до предмета закупівлі, Учасник ТОВ «КЛІНІНГ ПРО» обов’язково повинен був зазначити в довідці про наявність власного чи орендованого офісного приміщення.
Щодо другого питання.
Відповідно до вимог пункту 1 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» ТД учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій «інформацію у вигляді довідки в довільній формі про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі (згідно Додатку № 3) до цієї тендерної документації».
Учасником ТОВ «КЛІНІНГ ПРО» надано підписаний документ від 21.01.2020 № 2267 «Технічні вимоги» без назви такого документу та без відповідної преамбули, в якій Учасник надає згоду з Технічними вимогами до предмета закупівлі.
Положення розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» передбачає, що Замовник залишає за собою право, а не обов’язок не відхиляти тендерні пропозиції при виявленні формальних помилок.
Виходячи з вищевикладеного невідповідність наданого Учасником документу не була розцінена Замовником як формальна помилка, тому було прийняте рішення про невідповідність даного документа вимогам тендерної документації.
05.03.2020 · ДАСУ: Запит замовнику щодо надання пояснень
У межах проведення моніторингу закупівлі за предметом «ДК 021:2015: 90910000-9 — Послуги з прибирання (прибирання приміщень виконавчого комітету Миколаївської міської ради)» та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 7-1 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), підпунктів 2 та 9 пункту 6 та пункту 7 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року № 43, постала потреба в отриманні пояснень з наступних питань.
Відповідно до пункту 1 Додатку № 1 до тендерної документації (далі – ТД) на підтвердження кваліфікаційного критерію «наявність обладнання та матеріально-технічної бази» учасників зобов’язано надати «довідку, складену у довільній формі, щодо наявності обладнання та матеріально-технічної бази, достатньої для виконання умов договору (якщо об’єкти обладнання та матеріально-технічної бази (об’єкти, супутнє обладнання, офісне приміщення, тощо) знаходяться в оренді, то учасник підтверджує документально наявність таких відносин з власником даного майна завіреними копіями (в установленому порядку) договорів, тощо».
Учасник ПП «ЛЕГОКЛИН» (далі – Учасник) надав «Довідку про наявність обладнання та матеріально-технічної бази…» від 21.01.2020 № 012-01/20, в якій, серед іншого, зазначено: «Нерухоме майно: м. Миколаїв, вул. Океанівська, буд. 20, кв. 14», та наведено, що майно власне. Водночас свідоцтво про право власності на нерухоме майно, надане Учасником, свідчить про право власності на нежитлове приміщення за адресою м. Миколаїв, вул. Артема, буд. 20.
У зв’язку з вищенаведеним пропонуємо пояснити, чи звертався тендерний комітет виконавчого комітету Миколаївської міської ради до органів державної влади, підприємств, установ, організацій щодо підтвердження інформації про право власності Учасника на нерухоме майно, зазначене в довідці, за адресою: м. Миколаїв, вул. Океанівська, буд. 20, кв.14 ? Якщо так, то які результати цих звернень?
Крім того пропонуємо пояснити, у зв’язку з чим прийнято рішення щодо відповідності тендерної пропозиції ПП «ЛЕГОКЛИН» умовам ТД в частині документального підтвердження майнових відносин з власником нерухомого майна, розташованого за адресою м. Миколаїв, вул. Океанівська, буд. 20, кв. 14?
Пояснення необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня отримання цього запиту. При цьому до пояснень може бути долучено їх документальне підтвердження.
10.03.2020 · Замовник: Пояснення на запит від 05.03.2020 17:52:04
Виконавчий комітет Миколаївської міської ради на Ваш запит на пояснення від 05.03.2020 17:52:04 повідомляє наступне.
Учасником-переможцем ПП «ЛЕГОКЛІН» у складі своєї тендерної пропозиції було надано Довідку від 21.01.2020 № 018-01/01/20, в якій зазначено, що у зв’язку з перейменуванням вулиць міста Миколаєва, згідно розпорядження міського голови від 19.02.2016 № 28р «Про перейменування об’єктів топоніміки» вулиця «Артема», зазначена в реєстраційних документах ПП «ЛЕГОКЛІН», в теперішній час має назву вулиця «Океанівська».
10.03.2020 · ДАСУ: Запит замовнику щодо надання пояснень
У межах проведення моніторингу закупівлі за предметом «ДК 021:2015: 90910000-9 — Послуги з прибирання (прибирання приміщень виконавчого комітету Миколаївської міської ради)» та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п'ятої статті 7-1 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), підпунктів 2 та 9 пункту 6 та пункту 7 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року № 43, постала потреба в отриманні пояснень з наступних питань.
1. Відповідно до пункту 2 Додатку № 1 до тендерної документації (далі – ТД) на підтвердження кваліфікаційного критерію «наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід» учасників зобов'язано надати «довідку у довільній формі, яка містить інформацію про наявність працівників, їх чисельність, досвід роботи та кваліфікацію працівників, необхідних для здійснення надання послуги».
У зв'язку з вищенаведеним пропонуємо пояснити, на підставі якої інформації, наданої учасником ПП «ЛЕГОКЛИН», прийнято рішення щодо відповідності його пропозиції вищеназваним умовам ТД в частині наявності досвіду роботи працівників, необхідних для надання послуги, в тому числі в довідці учасника ПП «ЛЕГОКЛИН» від 21.01.2020 № 013-01/20?
2. Відповідно до пункту 18 Додатку № 3 «Технічні вимоги» до ТД «Для виконання робіт Виконавець забезпечує всім необхідним інвентарем та технічним обладнанням, професійними моючими пилососами та полотерами, миючими засобами для забезпечення якісного прибирання за власні кошти та забезпечує санвузли туалетним папером, милом та паперовими рушниками».
Яким чином калькуляція учасника ПП «ЛЕГОКЛИН» («Калькуляція» від 21.01.2020 № 006-01/20) відповідає вищезазначеним умовам ТД, в тому числі в частині врахування в калькуляції витрат щодо забезпечення санвузлів туалетним папером та паперовими рушниками?
3. Відповідно до пункту 18 Додатку № 3 «Технічні вимоги» до ТД «заробітна плата повинна бути не менше встановленої мінімальної заробітної плати, повинні здійснюватись доплати за прибирання санвузлів та виплати відпускних та лікарняних листів згідно з законодавством».
У зв'язку з наведеним пропонуємо пояснити, яким чином Замовником встановлено, що пропозиція ПП «ЛЕГОКЛИН» враховує вимоги пункту 18 Додатку № 3 до ТД?
Пояснення необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня отримання цього запиту. При цьому до пояснень може бути долучено їх документальне підтвердження.
10.03.2020 · ДАСУ: Запит замовнику щодо надання пояснень
У межах проведення моніторингу закупівлі за предметом «ДК 021:2015: 90910000-9 — Послуги з прибирання (прибирання приміщень виконавчого комітету Миколаївської міської ради)» та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п'ятої статті 7-1 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), підпунктів 2 та 9 пункту 6 та пункту 7 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року № 43, постала потреба в отриманні пояснень з наступних питань.
Відповідно до пункту 1 Додатку № 1 до тендерної документації (далі – ТД) на підтвердження кваліфікаційного критерію «наявність обладнання та матеріально-технічної бази» учасників зобов'язано надати «довідку, складену у довільній формі, щодо наявності обладнання та матеріально-технічної бази, достатньої для виконання умов договору (якщо об'єкти обладнання та матеріально-технічної бази (об'єкти, супутнє обладнання, офісне приміщення, тощо) знаходяться в оренді, то учасник підтверджує документально наявність таких відносин з власником даного майна завіреними копіями (в установленому порядку) договорів, тощо».
Учасник ПП «ЛЕГОКЛИН» (далі – Учасник) надав «Довідку про наявність обладнання та матеріально-технічної бази…» від 21.01.2020 № 012-01/20, в якій, серед іншого, зазначив: «Нерухоме майно: м. Миколаїв, вул. Океанівська, буд. 20, кв. 14», та наведено, що майно власне. Водночас свідоцтво про право власності на нерухоме майно, надане Учасником, свідчить про право власності на нежитлове приміщення за адресою м. Миколаїв, вул. Артема, буд. 20, тобто документ не підтверджує наявність офісу у квартирі № 14 будинку 20 по вулиці Океанівській (Артема) м. Миколаєва.
У зв'язку з вищенаведеним пропонуємо пояснити, чи звертався тендерний комітет виконавчого комітету Миколаївської міської ради до органів державної влади, підприємств, установ, організацій щодо підтвердження інформації про право власності Учасника на нерухоме майно, зазначене в довідці, за адресою: м. Миколаїв, вул. Океанівська (Артема), буд. 20, кв.14 ? Якщо так, то які результати цих звернень?
Крім того пропонуємо пояснити, у зв'язку з чим прийнято рішення щодо відповідності тендерної пропозиції ПП «ЛЕГОКЛИН» умовам ТД в частині документального підтвердження майнових відносин з власником нерухомого майна, зокрема квартири № 14, розташованої за адресою м. Миколаїв, вул. Океанівська (Артема), буд. 20?
Пояснення необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня отримання цього запиту. При цьому до пояснень може бути долучено їх документальне підтвердження.
12.03.2020 · Замовник: Пояснення на запит від 10.03.2020 16:02:09 год.
Виконавчий комітет Миколаївської міської ради на Ваш запит на пояснення від 10.03.2020 16:02:09 год. пояснює наступне.
Щодо першого питання.
Відповідно до пункту 2 Додатку № 1 до тендерної документації (далі – ТД) на підтвердження кваліфікаційного критерію «наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід» учасників зобов'язано надати «довідку у довільній формі, яка містить інформацію про наявність працівників, їх чисельність, досвід роботи та кваліфікацію працівників, необхідних для здійснення надання послуги».
Учасником ПП «ЛЕГОКЛИН» надано довідку від 21.01.2020 № 013-01/20, в якій зазначено, що підприємство «має достатню кількість кваліфікованих та досвідчених працівників, які будуть задіяні для якісного надання послуг.»
Щодо другого питання.
Відповідно до пункту 18 Додатку № 3 «Технічні вимоги» до ТД «Для виконання робіт Виконавець забезпечує всім необхідним інвентарем та технічним обладнанням, професійними моючими пилососами та полотерами, миючими засобами для забезпечення якісного прибирання за власні кошти та забезпечує санвузли туалетним папером, милом та паперовими рушниками».
Учасником ПП «ЛЕГОКЛИН» було надано довідку про згоду з технічними вимогами від 21.01.2020 № 008-01/20, в якій учасник підтвердив свою згоду та відповідність усім технічним, якісним та кількісним вимогам (в тому числі – Додатку 3 до тендерної документації). Учасником в Калькуляції від 21.01.2020 № 006-01/20 було враховано статтю витрат – «Расходні матеріали (миючі засоби)».
Щодо третього питання.
Відповідно до пункту 18 Додатку № 3 «Технічні вимоги» до ТД «заробітна плата повинна бути не менше встановленої мінімальної заробітної плати, повинні здійснюватись доплати за прибирання санвузлів та виплати відпускних та лікарняних листів згідно з законодавством».
Учасником ПП «ЛЕГОКЛИН» було надано довідку про згоду з технічними вимогами від 21.01.2020 № 008-01/20, в якій учасник підтвердив свою згоду та відповідність усім технічним, якісним та кількісним вимогам (в тому числі – Додатку 3 до тендерної документації).
13.03.2020 · Замовник: Пояснення на запит від 10.03.2020 16:05:57 год.
Виконавчий комітет Миколаївської міської ради на Ваш запит на пояснення від 10.03.2020 16:05:57 год. пояснює наступне.
Відповідно до пункту 1 Додатку № 1 до тендерної документації (далі – ТД) на підтвердження кваліфікаційного критерію «наявність обладнання та матеріально-технічної бази» учасників зобов'язано надати «довідку, складену у довільній формі, щодо наявності обладнання та матеріально-технічної бази, достатньої для виконання умов договору (якщо об'єкти обладнання та матеріально-технічної бази (об'єкти, супутнє обладнання, офісне приміщення, тощо) знаходяться в оренді, то учасник підтверджує документально наявність таких відносин з власником даного майна завіреними копіями (в установленому порядку) договорів, тощо».
Учасник ПП «ЛЕГОКЛИН» (далі – Учасник) надав «Довідку про наявність обладнання та матеріально-технічної бази…» від 21.01.2020 № 012-01/20, в якій зазначив: «Нерухоме майно: м. Миколаїв, вул. Океанівська, буд. 20, кв. 14», та вказав, що майно власне.
Учасником у складі своєї тендерної пропозиції, на власний розсуд, було надано копії документів, що засвідчують право власності на нерухоме майно (офіс).
З вищевикладеного свідчить, що в ТД не було вимоги, щодо підтвердження права власності на об'єкти, супутнє обладнання, офісне приміщення, тощо, якщо таке майно перебуває у власності Учасника. Отже замовником не перевірялись на відповідність документи, які не вимагались в ТД.
23.03.2020 · Замовник: Роз'яснення щодо висновку
Виконавчий комітет Миколаївської міської ради звертається за роз’ясненнями щодо висновку від 19 березня 2020 року про результати моніторингу закупівлі UA-2020-01-08-001131-c та повідомляє наступне.
З метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19, проведення профілактичних і протиепідемічних заходів, проведення дезінфекційних заходів відповідно до Указу Президента України від 13 березня 2020 року № 87/2020 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 березня 2020 року «Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» (зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 16 березня 2020 р. № 215), рішення Регіональної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій при Миколаївській облдержадміністрації від 11.03.2020, рішення Миколаївської міської ради від 17.03.2020 № 56/110 « Прозапобігання поширенню на території міста Миколаєва гострої респіраторної хвороби», розпорядження міського голови від 18 березня 2020 року №69р «Про порядок роботи виконавчих органів Миколаївської міської ради в умовах карантинних заходів щодо попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію спричинену коронавірусом COVID-19», керуючись статтею 5 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», виконавчий комітет Миколаївської міської ради дотримується усіх правил безпеки для попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19 шляхом проведення постійних дезінфекційних заходів в адміністративних приміщеннях виконавчого комітету, які виконує ПП «ЛЕГОКЛІН» в межах підписаного договору. Звертаємо увагу, що виконавчий комітет Миколаївської міської ради, як орган місцевого самоврядування, незважаючи на введений режим карантину, продовжує виконувати повноваження згідно з Конституцією України, законами України та відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.03.2020 №215 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211».
У разі розірвання договору з ПП «ЛЕГОКЛІН», виконавчий комітет Миколаївської міської ради не матиме можливості дотримуватись правил безпеки в режимі карантину та попереджувати розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19, що може призвести до загрози життю та здоров’ю мешканців міста та посадових осіб виконавчого комітету Миколаївської міської ради.
Виходячи з вищевикладеного, просимо надати роз’яснення щодо подальших дій виконавчого комітету Миколаївської міської ради виходячи з надзвичайної ситуації, яка склалася у країні.
24.03.2020 · ДАСУ: Відповідь на звернення щодо висновку
Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області на звернення за роз’ясненням змісту висновку та зобов’язань, визначених у висновку про результати проведення моніторингу закупівлі виконавчим комітетом Миколаївської міської ради за номером ID: UA-2020-01-08-001131-c, повідомляє наступне.
Згідно із частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Правові основи діяльності органу державного фінансового контролю, які визначені Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Положенням про Державну аудиторську службу України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року № 43, та статтею 113 Бюджетного кодексу України, не надають повноважень Управлінню Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області надавати роз’яснення щодо застосування законодавства у сфері закупівель у разі встановлення карантину відповідно до Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» та дії невідкладних заходів щодо запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19.
Разом з тим звертаємо увагу, що вимоги абзацу другого частини восьмої статті 7-1 Закону визначають, яку саме інформацію має оприлюднити замовник протягом п’яти днів з дня оприлюднення висновку.
Зокрема, інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.