Висновок
За результатами аналізу відповідності тендерної документації вимогам Закону встановлено порушення вимог частини 3 статті 17 та частини 2 статті 22, а також норм статтей 25 та 28 Закону.
За результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій та визначення переможців торгів встановлено порушення частини 1 статті 30 Закону.
За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, правильності заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом – порушень не встановлено.
Зобов'язання
Під час моніторингу Замовником прийнято рішення про відміну торгів (протокол засідання тендерного комітету від 20.02.2020 № 3) у зв’язку з неможливістю усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства з питань публічних закупівель.
Констатуюча частина
Предметом аналізу закупівлі були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, правильності заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), розгляду тендерних пропозицій та визначення переможців.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель відділу освіти Турківської районної державної адміністрації Львівської області (далі – Замовник) на 2020 рік (UA-P-2020-01-15-005932-b); оголошення про проведення відкритих торгів; тендерну документацію Замовника, затверджену рішенням тендерного комітету 15.01.2020; реєстр отриманих пропозицій; протокол розкриття тендерних пропозицій; тендерні пропозиції СП «Турківський комбінат громадського харчування» (переможець торгів за Лотом 1), ФОП Стахніва Василя Васильовича (переможець за Лотом 2, далі – ФОП Стахнів В.В.), ФОП Фазан Людмили Каролівни (переможець за Лотом 3, далі – ФОП Фазан Л.К.) та ФОП Данилів Марії Миколаївни (переможець по Лоту 5, далі – ФОП Данилів М.М.); протокол розгляду тендерних пропозицій від 03.02.2020 № 2; опубліковані 03.02.2020 повідомлення про намір укласти договори; протокол засідання тендерного комітету від 20.02.2010 № 3 щодо відміни торгів.
Проведеним моніторингом відповідності тендерної документації вимогам Закону встановлено, що на порушення вимог частини 3 статті 17 та пункту 2 частини 2 статті 22 Закону у розділі 2 Додатку № 2 до тендерної документації не зазначено про необхідність подання учасниками інформації в довільній формі на підтвердження відсутності підстав, передбаченої у пунктах 3, 8 та 9 частини 1 статті 17 Закону.
Крім того, на порушення зазначених норм Закону, у розділі 2 Додатку № 2 до тендерної документації для переможця торгів встановлено вимогу щодо подання інформації в довільній формі про те, що відомості про юридичну особу, яка є переможцем, не вносились до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов’язані з корупцією правопорушення, в той час, як така інформація міститься у відкритому єдиному державному реєстрі, доступ до якого є вільним.
При оголошенні Замовником проведення закупівлі послуг у пункті 1.1.1 частини 1.1 розділу 3 тендерної документації вказано, що тендерна пропозиція, яка подається учасником процедури закупівлі, повинна складатися, зокрема, з інформації про субпідрядника (субпідрядників), що не відповідає нормам частини 2 статті 22 Закону (пункт 17).
В частині 2 розділу 2 тендерної документації Замовником зазначено некоректну (неіснуючу) статтю Закону (стаття 71) при вказанні підстав для внесення змін до тендерної документації.
У примітках Додатку № 1 до тендерної документації зазначено, що у разі необхідності Замовник має право запросити від будь-якого учасника процедури закупівлі додаткову інформацію щодо розрахунку ціни пропозиції (калькуляцію) ПДВ нараховується у випадках, передбачених законодавством України.
Проте, згідно із статтею 25 Закону учасник має право подавати тендерну пропозицію, вносити до неї зміни або відкликати свою тендерну пропозицію лише до закінчення строку подання тендерних пропозицій. Абзацом 4 частини 5 статті 28 Закону визначено, що замовник та учасники не можуть ініціювати будь-які переговори з питань внесення змін до змісту або ціни поданої тендерної пропозиції.
Законом не передбачено надання учасником документів після закінчення строку подання тендерних пропозицій, окрім тих, які підтверджують відсутність підстав, визначених статтею 17 Закону, у разі визнання його переможцем торгів.
Отже, вказане Замовником у тендерній документації право запиту від учасників додаткової інформації щодо розрахунку ціни пропозиції після закінчення строку подання тендерних пропозицій суперечить нормам статей 25 та 28 Закону.
Проведеним моніторингом розгляду тендерних пропозицій встановлено, що в недотримання вимог пункту 3.2 розділу 1 Додатку № 2 до тендерної документації учасником торгів по Лоту 1 СП «Турківський комбінат громадського харчування не надано підтверджуючих документів щодо виконання вказаних у довідці та наданих у складі тендерної пропозиції копій аналогічних договорів.
Також, встановлено, що документи тендерної пропозиції учасника торгів по Лоту 1 СП «Турківський комбінат громадського харчування» підписано директором вказаного підприємства Юсипович Вірою Степанівною, проте в недотримання вимог частини 1 розділу 3, пункту 1.1.1 частини 1.1 тендерної документації та розділу 3 Додатку № 2 до тендерної документації жодних документів на підтвердження повноважень щодо підпису документів тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі та на підписання договору про закупівлю у складі тендерної пропозиції вказаним учасником не завантажено.
Таким чином, на порушення вимог пунктів 1 та 4 частини 1 статті 30 Закону Замовником не відхилено тендерну пропозицію учасника СП «Турківський комбінат громадського харчування» по Лоту 1, яким не підтверджено кваліфікаційний критерій, установлений в тендерній документації відповідно до статті 16 Закону, та тендерна пропозиція якого не відповідала умовам тендерної документації, визначено вказаного учасника переможцем торгів по Лоту 1 та прийнято рішення (протокол № 2 від 03.02.2020) про укладення з вказаним учасником договору про закупівлю.
Проведеним моніторингом розгляду тендерної пропозиції учасника торгів по Лоту 2 ФОП Стахніва В.В. встановлено, що в недотримання вимог пункту 2.1 розділу 1 Додатку № 2 до тендерної документації учасником торгів по Лоту 2 ФОП Стахнівим В.В. на підтвердження наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, не надано жодних документів (чи їх копій), що підтверджують наявність трудових відносин з працівниками, запропонованими для виконання замовлення (вказані у наданій довідці про працівників відповідної кваліфікації 5 кухарів).
Також, в недотримання вимог пункту 3.2 розділу 1 Додатку № 2 до тендерної документації вказаним учасником щодо документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів не надано копії аналогічного договору щодо надання послуг з організації харчування учнів на суму 1 337 414,40 грн (про який зазначено у поданій довідці довільної форми), а також підтверджуючих документів щодо виконання вказаного у довідці аналогічного договору.
Крім того, відповідно до пункту 1.1 розділу 3 Додатку № 2 до тендерної документації учасником торгів по Лоту 2 ФОП Стахнівим В.В. надано копію паспорта фізичної особи – підприємця, проте надано лише копії 1-3 сторінок вказаного документа.
В недотримання вимог Додатку № 1 до тендерної документації у поданій учасником ФОП Стахнівим В.В. у складі тендерної пропозиції формі «Цінова пропозиція» не надано інформації щодо номеру телефону та електронної адреси учасника, не вказано словами загальну вартість харчування, в тому числі чи включено ПДВ до такої вартості.
Проте, на порушення вимог пунктів 1 та 4 частини 1 статті 30 Закону Замовником не відхилено тендерну пропозицію учасника ФОП Стахніва В.В. по Лоту 2, яким не підтверджено кваліфікаційні критерії, установлені в тендерній документації відповідно до статті 16 Закону, та тендерна пропозиція якого не відповідала умовам тендерної документації, визначено вказаного учасника переможцем торгів по Лоту 2 та прийнято рішення (протокол № 2 від 03.02.2020) про укладення з вказаним учасником договору про закупівлю.
За результатами розгляду тендерної пропозиції учасника торгів по Лоту 3 ФОП Фазан Л.К. встановлено, що в недотримання вимог пункту 2.1 розділу 1 Додатку № 2 до тендерної документації зазначеним учасником на підтвердження наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, не надано жодних документів (чи їх копій), що підтверджують наявність трудових відносин з працівниками, запропонованими для виконання замовлення (вказані у наданій довідці про працівників відповідної кваліфікації 8 кухарів).
Також, в недотримання вимог пункту 3.2 розділу 1 Додатку № 2 до тендерної документації вказаним учасником не надано копії аналогічного договору щодо надання послуг з організації харчування учнів на суму 840 378,00 грн (про який зазначено у поданій довідці довільної форми), а також підтверджуючих документів щодо виконання вказаного у довідці аналогічного договору.
В недотримання вимог Додатку № 1 до тендерної документації у поданій учасником ФОП Фазан Л.К. формі «Цінова пропозиція» не надано інформації щодо номеру телефону та електронної адреси учасника, не вказано словами загальну вартість харчування, в тому числі чи включено ПДВ до такої вартості.
Крім того, в недотримання вимог пункту 1.1 розділу 3 Додатку № 2 до тендерної документації ФОП Фазан Л.К. у складі тендерної пропозиції не надано копії паспорта фізичної особи – підприємця.
Проте, на порушення вимог пунктів 1 та 4 частини 1 статті 30 Закону Замовником не відхилено тендерну пропозицію учасника ФОП Фазан Л.К. по Лоту 3, яким не підтверджено кваліфікаційні критерії, установлені в тендерній документації відповідно до статті 16 Закону, та тендерна пропозиція якого не відповідала умовам тендерної документації, визначено вказаного учасника переможцем торгів по Лоту 3 та прийнято рішення (протокол № 2 від 03.02.2020) про укладення з вказаним учасником договору про закупівлю.
Аналогічно, за результатами розгляду тендерної пропозиції учасника торгів по Лоту 5 ФОП Данилів М.М. встановлено, що в недотримання вимог пункту 2.1 розділу 1 Додатку № 2 до тендерної документації зазначеним учасником не надано жодних документів (чи їх копій), що підтверджують наявність трудових відносин з працівниками, запропонованими для виконання замовлення (вказані у наданій довідці про працівників відповідної кваліфікації 2 кухарі); а також в недотримання вимог пункту 3.2 розділу 1 Додатку № 2 до тендерної документації – не надано підтверджуючих документів щодо виконання вказаного у довідці аналогічного договору.
В недотримання вимог Додатку № 1 до тендерної документації у поданій учасником ФОП Данилів М.М. формі «Цінова пропозиція» не вказано словами загальну вартість харчування, в тому числі чи включено ПДВ до такої вартості.
Крім того, в недотримання вимог пункту 1.1 розділу 3 Додатку № 2 до тендерної документації учасником торгів ФОП Данилів М.М. при наданні ID картки фізичної особи не надано копії Витягу із державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання (довідки про реєстрацію місця прожавання особи).
Проте, на порушення вимог пунктів 1 та 4 частини 1 статті 30 Закону Замовником не відхилено тендерну пропозицію ФОП Данилів М.М. по Лоту 5, яким не підтверджено кваліфікаційні критерії, установлені в тендерній документації відповідно до статті 16 Закону, та тендерна пропозиція якого не відповідала умовам тендерної документації, визначено вказаного учасника переможцем торгів по Лоту 5 та прийнято рішення (протокол № 2 від 03.02.2020) про укладення з ним договору про закупівлю.
Під час моніторингу Замовником прийнято рішення про відміну торгів по закупівлі UA-2020-01-15-000685-a (протокол засідання тендерного комітету від 20.02.2020 № 3) із зазначенням причини – неможливість усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства з питань публічних закупівель.