М’ясо ( м'ясо яловичини , м'ясо свинини (пісне), куряче філе та печінка яловича)

Висновок

За результатами аналізу питання відповідності тендерної документації вимогам Закону, встановлено порушення вимог пункту 13 частини другої статті 22 Закону.

За результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій встановлено порушення вимог пунктів 1 та 2 частини першої статті 30 Закону.

За результатами аналізу питання відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця по лоту №1 «М’ясо свинини (пісне) та яловичини» встановлено порушення вимог частини четвертої статті 36 Закону.

За результатами аналізу питань щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), оприлюднення інформації про закупівлю, правильності заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця по лоту №2 «Філе куряче», порушень не встановлено.

Зобов'язання

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема: в межах законодавства вжити заходів, щодо розірвання договорів відповідно до законодавства та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у

сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Констатуюча частина

Дата закінчення моніторингу закупівлі: 26 лютого 2020.

Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), оприлюднення інформації про закупівлю, правильності заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом, відповідності тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця.

Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Управління освіти Коломийської міської ради на 2020 рік (з змінами), оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію, протоколи тендерного комітету від 05.02.2020 б/н, від 06.02.2020 б/н, реєстр отриманих тендерних пропозицій, тендерні пропозиції по лоту №1: Фермерське господарство "БОРЩІВСЬКЕ КБ" та Приватне підприємство "Гермес-1", по лоту №2: Приватне підприємство "Гермес-1" та Приватне сільськогосподарське виробничо-торгове підприємство фірма "КВІЛТ", пояснення замовника від 25.02.2020, договори на закупівлю товарів по лоту №1 «М’ясо свинини (пісне) та яловичини» від 20 лютого 2020 № 42, по лоту №2 «Філе куряче» від 21 лютого 2020 № 48.

За результатами моніторингу встановлено, що на порушення пункту 13 частини другої статті 22 Закону тендерна документація не містить визначення кінцевого строку подання тендерних пропозицій.

Відповідно до вимог Замовника, встановлених у пункті 1 Додатку 1 до тендерної документації зазначено, що для підтвердження наявності обладнання та матеріально-технічної бази учасник надає довідку, складена в довільній формі, про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, необхідних для постачання товару, що є предметом закупівлі, із зазначенням інформації щодо найменування такого обладнання, його технічного стану, облаштування для відповідного перевезення продуктів харчування, що відповідають санітарно-гігієнічним вимогам щодо харчових продуктів, їх кількості, державного номеру (для транспорту).

У тендерній пропозиції учасника Приватне підприємство "Гермес-1" по лоту №1 «М’ясо свинини (пісне) та яловичини» та учасника Приватне сільськогосподарське виробничо-торгове підприємство фірма "КВІЛТ" по лоту №2 «Філе куряче» надано довідки про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, в яких відсутня інформація про облаштування обладнання для відповідного перевезення продуктів харчування, що відповідають санітарно-гігієнічним вимогам щодо харчових продуктів, їх кількості.

У пункті 3 Додатку 1 до тендерної документації зазначено, що для документального підтвердження наявності досвіду виконання аналогічного договору учасник повинен надати довідку в довільній формі на фірмовому бланку про досвід виконання аналогічного договору або довідка про договір, який виконується, щодо поставки товару згідно предмету закупівлі по ДК 021:2015:15110000-2 «М’ясо» (копію вказаного договору та документ що підтверджує його виконання: копію відгуку від замовника) у 2018 р. або 2019 р. із зазначенням інформації про:

- найменування підприємств (організацій, установ, тощо), для яких цей товар постачався (із зазначенням їх номерів телефонів та місцезнаходження - адреса)

- дати та номеру договору та інформації про належне виконання договору (стосовно якості та строків)

- обсяг поставки товару (у кількісному виразі),

- стан належного виконання договору стосовно якості та строків..

У тендерній пропозиції учасника Приватне підприємство "Гермес-1" по лоту №1 «М’ясо свинини (пісне) та яловичини» надано довідку про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору, в якій відсутня інформація про :

- належне виконання договору (стосовно якості та строків),

- обсяг поставки товару (у кількісному виразі),

- стан належного виконання договору стосовно якості та строків.

На порушення пункту 1 частини першої статті 30 Закону Замовником не відхилено тендерну пропозицію учасника Приватне підприємство "Гермес-1" по лоту №1 «М’ясо свинини (пісне) та яловичини» та учасника Приватне сільськогосподарське виробничо-торгове підприємство фірма "КВІЛТ" по лоту №2 «Філе куряче», у зв’язку з тим, що вони не відповідають кваліфікаційним критеріям, установленим статтею 16 цього Закону.

У Додатку 2 до тендерної документації Замовник вимагає від переможця торгів протягом п’яти календарних днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір надати оригінал довідки або нотаріально завірену копію документу про відсутність (наявність) заборгованості з податків і зборів (обов’язкових платежів), що контролюються органами державної фіскальної служби України, дійсну на дату розкриття тендерних пропозицій.

Слід зазначити, що таку довідку учасник може отримати у порядку встановленому наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2018 № 733 «Про затвердження Порядку надання довідки про відсутність заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи» як у паперовому вигляді так і в електронній формі з дотриманням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».

Учасником торгів Приватним сільськогосподарським виробничо-торговим підприємством фірма "КВІЛТ", якого Замовник визначив переможцем торгів по лоту №2 «Філе куряче», надано зазначену довідку, проте вона:

- не підписана уповноваженими на те посадовими особами та не скріплена печаткою, що не є оригіналом документу або його копією, зробленою з оригіналу;

- не має накладеного кваліфікованого електронного підпису, що не є електронним документом у розумінні Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг».

На порушення пункту 2 частини першої статті 30 Закону Замовником не відхилено тендерну пропозицію Приватного сільськогосподарського виробничо-торгового підприємства фірма "КВІЛТ" по лоту №2 «Філе куряче», у зв’язку з тим, що переможець не надав документи, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 цього Закону.

На порушення вимог частини четвертої статті 36 Закону в договорі, укладеному з Приватним підприємством "Гермес-1" від 20 лютого 2020 № 42, розділ ІІ «Якість товарів, робіт чи послуг» не відповідає проекту договору, наданому в пропозиції учасника Приватне підприємство "Гермес-1", а саме:

- відсутній пункт 2.2-2 договору, де зазначено «Свинина свіжа (пісна) чи охолоджена (окіст, лопатки та їхні відруби) – м’ясо свинини охолоджене з температурою в товщині м’якоті від +4 до 0˚С, м’ясна пісна м’якоть, знята з відповідної частини напівтуші (лопатка, шия, корейка, тазобедренна частина) у вигляді шматків різної величини без кості. Поверхня м’яса рівна, необвітрена, м'ясо зачищене від сухожиль і грубих поверхневих плівок. Наявність хрящів і дрібних кісточок не допускається. Колір і запах характерні для доброякісного м’яса».

Відповідно до частини першої статті 37 Закону договір про закупівлю є нікчемним у разі його укладення з порушенням вимог частини четвертої статті 36 цього Закону.

Дані автоматичного індикатору ризику (RISK1-4_1) не підтверджено.

Усунення порушень

Звіт замовника від 04.03.2020

Достроково розірвати Договір №42 від 20.02.2020 року ДК 021:2015:15110000-2 «М’ясо» (м'ясо яловичини, м'ясо свинини (пісне)) лот 1. (Постачальник ПП «Гермес-1») на підставі ст. 36 ст.37 Закону у порядку визначеному чинним законодавством.

2.Надати пояснення на висновки держаудитслужби такого змісту:

1. У тендерній документації визначено, що кінцевий строк подання тендерних пропозицій визначається електронною системою автоматично.

2. У тендерній документації учасника надано довідку про наявність та відповідність обладнання та матеріально технічної бази складено в довільній формі , як і вимагається в тендерній документації. Згідно поданої довідки транспортний засіб яким буде здійснюватись перевезення продуктів харчування орендується згідно договору найму №2019/12/2 від 02.12.2019 року (в довідці №27 від 27.01.2020 року зазначено про копію цього Договору, що є додатком до довідки). В п. 1.1. Договору найму зазначено, що транспортний засіб обладнаний рефрежиратором (сканкопії додаються).

3. Учасник переможець надав документи що підтверджують відсутність підстав передбачених ст. 17 Закону. Крім того, учасником було надано супровідний лист з посиланням на електронний кабінет платника з якого було завантажено відповідний електронний документ (оригінал з накладенням електронних підписів уповноважених осіб).

У порядку визначеному ст. 28 Закону управлінням освіти КМР було проведено перевірку підтвердження інформації наданої учасником через відкриті державні реєстри (скріншоти додаються).

Виходячи з вище зазначеного учасником переможцем було надано відповідні документи, що підтверджують відсутність підстав передбачених ст.17 Закону. Тому пропозиція учасника не могла бути відхилена на підставі пункту 2 та пункту 4 частини 1 ст. 30 Закону.

До відповіді на питання додати скріншоти та сканкопії відповідних документів.

Оцінка ДАСУ від 18.06.2020

договір розірвано

Запити й пояснення