Висновок
За результатами аналізу питання дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо обрання процедури закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), правильності заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом, розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення - порушень не встановлено.
За результатами аналізу питання щодо визначення предмета закупівлі, установлено не дотримання Замовником вимоги пункту 18 частини першої статті 1 Закону, абзацу другого частини першої та частини другої розділу ІІ Порядку №454 із змінами.
За результатами аналізу питання оприлюднення змін до тендерної документації встановлено порушення вимог частини другої статті 23 Закону.
Зобов'язання
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» Східний офіс Держаудитслужби зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема, в межах законодавства вжити заходів щодо розірвання договору та недопущення таких порушень в подальшому, та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу: 02 березня 2020 року.
Предметом аналізу були питання: обрання процедури закупівлі, визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), оприлюднення інформації щодо закупівлі, правильності заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення.
Під час моніторингу проаналізовано: оголошення про проведення відкритих торгів, річний план закупівель на 2020 рік, тендерну документацію Замовника, затверджену протоколом тендерного комітету 08.01.2020, реєстр отриманих тендерних пропозицій, протокол розкриття від 03.02.2020, тендерну пропозицію ТОВ «Буд-Рем Сервіс», повідомлення про намір укласти договір від 05.02.2020, договір від 24.02.2020 №84-20.
Моніторингом установлено, що відповідно до інформації, викладеної в електронній системі закупівель, Замовником відповідно до вимог абзацу другого пункту 2 наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 22 березня 2016 року № 490 «Про затвердження форм документів у сфері публічних закупівель», на оголошення про проведення закупівлі накладено кваліфікований електронний підпис посадової особи.
Отже, ознака порушення законодавства у сфері публічних закупівель щодо відсутності накладеного кваліфікованого електронного підпису (автоматичний індикатор ризику RISK1-3_1) не підтверджена.
Розмір забезпечення тендерної пропозиції визначений з урахуванням норми абзацу третього частини першої статті 24 Закону та не перевищує 3% очікуваної вартості послуг.
Отже, ознака порушення законодавства у сфері публічних закупівель щодо розміру забезпечення тендерної пропозиції (автоматичний індикатор ризиків RISK-1-5_2) не підтверджена.
Відповідно до Закону предмет закупівлі послуг визначається за пунктом 17 частини 1 статті 1 цього Закону. Водночас, відповідно до абз. 2 п. 1 розд. ІІ Порядку визначення предмета закупівлі, затвердженого наказом Мінекономрозвитку України від 17.03.2016 № 454 із змінами (далі — Порядок № 454), предмет закупівлі визначають на основі національного класифікатора ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник», затвердженого наказом Мінекономрозвитку України від 23.12.2015 № 1749 (далі — ЄЗС), за показником четвертої цифри основного словника із зазначенням у дужках конкретної назви товару чи послуги.
Відповідно до оголошення Замовник визначив предмет закупівлі «ДК 021:2015: 45000000-7 — Будівельні роботи та поточний ремонт» без визначення показника четвертої цифри основного словника із зазначенням у дужках конкретної назви товару чи послуги.
Крім того, відповідно до пункту 2 розділу ІІ Порядку №454 предмет закупівлі визначається за кожним окремим будинком, будівлею, спорудою, лінійним об'єктом інженерно-транспортної інфраструктури згідно з термінологією державних будівельних норм.
Проте, всупереч зазначеного Замовник не зазначив таку інформацію при визначенні предмету закупівлі в тендерній документації (Додаток 3).
Таким чином, Замовником при визначенні предмету закупівлі порушено вимоги пункту 18 частини першої статті 1 Закону, абзацу другого частини першої та частини 2 розділу ІІ Порядку №454.
Відповідно до вимог частини другої статті 23 Закону зміни, що вносяться замовником до тендерної документації, розміщуються та відображаються в електронній системі закупівель у вигляді нової редакції тендерної документації додатково до початкової редакції тендерної документації. Замовник разом із змінами до тендерної документації в окремому документі оприлюднює перелік змін, що вносяться. Положення тендерної документації, до яких вносяться зміни, відображаються у вигляді закреслених даних та повинні бути доступними для перегляду після внесення змін до тендерної документації.
Моніторингом установлено, що Замовником відповідно до протоколу засідання тендерного комітету від 23.01.2020 №60-20 внесено зміни до тендерної документації, пунктом 3 рішення якого вирішено: секретарю тендерного комітету відобразити зміни в електронній системі закупівель у вигляді нової редакції тендерної документації додатково до початкової редакції тендерної документації та разом із змінами до тендерної документації оприлюднити перелік змін, які включені до даного протоколу.
Проте, в електронній системі закупівель Замовником в окремому файлі не оприлюднено перелік змін, чим порушено вимоги частини другої статті 23 Закону.
Усунення порушень
Звіт замовника від 10.03.2020
Вважаємо, що висновок про результати моніторингу зроблено неправомірно, упереджено та некоректно. У разі не врахування та не прийняття зауважень маємо намір оскаржити висновок про моніторинг закупівлі у судовому порядку із залученням адвоката та стягнути з ДАСУ судовий збір та додатково витрати на правову допомогу.