Висновок
За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону встановлено порушення норм пунктів 3, 7, 9 частини другої статті 22 та частини третьої статті 17 Закону.
За результатами аналізу питання дотримання законодавства у сфері публічних закупівель в частині розгляду тендерної пропозиції переможця торгів встановлено порушення вимог пункту 2 частини першої статті 30 Закону.
Порушень законодавства у сфері закупівель в частині визначення предмета закупівлі; відображення закупівлі у річному плані закупівель; оприлюднення інформації щодо закупівлі; своєчасності оприлюднення договору про закупівлю; відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця порушень законодавства у сфері закупівель не встановлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема, в межах законодавства вжити заходів щодо розірвання договору, та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення.
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу: 21 лютого 2020 року.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі; відображення закупівлі у річному плані закупівель; оприлюднення інформації щодо закупівлі; відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон); розгляду тендерної пропозиції; своєчасності укладення договору про закупівлю та його оприлюднення; відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель на 2020 рік Управління освіти і науки Кам'янець-Подільської міської ради Хмельницької області (далі – Замовник); оголошення про проведення відкритих торгів; тендерну документацію, затверджену рішенням тендерного комітету Замовника від 16.12.2019; тендерну пропозицію приватного підприємства «Аресконт-Інвест» (далі – ПП «Аресконт-Інвест»); протокол засідання тендерного комітету Замовника від 10.01.2020 №4; повідомлення про намір укласти договір від 10.01.2020; договір про закупівлю від 21.01.2020 №30.
За результатами аналізу питання відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону встановлено, що на порушення пункту 3 частини другої статті 22 Закону тендерна документація містить посилання на ПАТЕНТ НА КОРИСНУ МОДЕЛЬ № 118627.
При цьому у додатку 5 «Технічні вимоги» міститься вираз «або еквівалент» який стосується лише «посилань на конкретні торговельну марку, фірму, назву або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника», при цьому вираз «або еквівалент» не стосується патента чи конструкції.
Пунктом 3 частини другої статті 22 Закону визначено, що технічна специфікація не повинна містити посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, ПАТЕНТ, КОНСТРУКЦІЮ або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим, а специфікація повинна містити вираз "або еквівалент".
За результатами моніторингу встановлено, що в порушення пункту 9 частини другої статті 22 Закону опис методики оцінки за критерієм «ціна» (пункт 1 розділу «Оцінка тендерної пропозиції» тендерної документації) не містить інформацію про врахування податку на додану вартість (ПДВ).
В порушення вимог пункту 7 частини другої статті 22 Закону проект договору про закупівлю не містить обов’язкового зазначення порядку зміни його умов.
В ході моніторингу встановлено, що Замовником в порушення вимог частини третьої статті 17 Закону в додатку 1 до тендерної документації встановлена вимога надати у термін, який не перевищує ТРИ ДНІ з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір документів, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3, 5, 6 і 8 частини першої цієї статті, зокрема, документ, виданий уповноваженим органом МВС України, про те, що фізичну особу, яка є учасником, та/або особу яка підписала тендерну пропозицію не було засуджено за злочин, вчинений з корисливих мотивів, судимість з якої не знято та не погашено у встановленому законом порядку (далі – довідка МВС), а також вимога надати довідку Державної фіскальної служби про відсутність заборгованості до бюджету.
При цьому, частиною третьою статті 17 Закону передбачено подання переможцем торгів у строк, що не перевищує П’ЯТИ ДНІВ з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, документів, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3, 5, 6 і 8 частини першої цієї статті.
Відповідно статті 14 Закону подання інформації під час проведення процедури закупівлі здійснюється в електронному вигляді через електронну систему закупівель.
Розділом ІІІ тендерної документації Замовника визначено подання тендерної пропозиції В ЕЛЕКТРОННОМУ ВИГЛЯДІ ШЛЯХОМ заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх установлення замовником), ТА ЗАВАНТАЖЕННЯ ФАЙЛІВ (у форматі JPEG або PDF) з інформацією та документами, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям (згідно додатком №1 до тендерної документації).
Додатком 1 до тендерної документації передбачено, що у разі ненадання переможцем торгів документів або неповного комплекту документів відповідно до всіх вимог тендерної документації та додатків до неї, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника та визначає переможця серед тих учасників, строк дії тендерної пропозиції яких ще не минув відповідно до частини 3 ст. 32 Закону.
Водночас, учасником-переможцем торгів ПП «Аресконт-Інвест» не завантажено у строк, визначений абзацом 2 частини третьої статті 17 Закону та тендерною документацією Замовника документи, що підтверджують відсутність підстави, визначеної частиною другою статті 17 Закону, зокрема довідку МВС.
Разом з тим, Замовником не відхилено пропозицію ПП «Аресконт-Інвест» відповідно до вимог абзацу третього пункту 2 частини першої статті 30 Закону.
За результатами проведених торгів Замовник уклав договір з ПП «Аресконт-Інвест» від 21.01.2020 № 30 на суму 1 254 000,00 гривень.
Усунення порушень
Звіт замовника від 05.03.2020
1. Щодо відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону. Не зазначення слів «патент» (стосовно еквівалента закупівлі), «ПДВ» (стосовно методики оцінки), а також «три дні» (стосовно надання документів) є технічною помилкою. При цьому про необхідність зазначення ПДВ вказано у Додатку 2 до тендерної документації, а право Замовника на відхилення пропозиції виникає у разі ненадання документів лише через 5 робочих днів після визначення переможця (див. останній абзац Додатку 1 до ТД). Орган фінансового контролю плутає поняття «подання тендерної пропозиції учасником» і «подання переможцем документів, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3, 5, 6 і 8 частини першої статті 17 Закону». Замовником у ТД вказано, що довідки з МВС та ДПС подаються у вигляді оригіналу чи нотаріально завіреної копії. Жодних вимог щодо розміщення переможцем скан-копій цих довідок у системі ПРОЗОРРО не вимагалося. Більш того, жоден з учасників не оскаржував вимоги ТД, а, відповідно до ч.2 ст.23 Закону, внесення змін до ТД у разі усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку органу державного фінансового контролю можливе лише до початку проведення аукціону. Також, відповідно до правової позицієї Верховного суду у рішенні від 23.10.2019 р. по справі №909/190/18, з моменту прийняття Замовником у встановленому порядку рішення про намір укласти договір про закупівлю та оприлюднення відповідного повідомлення, Замовник не має правових підстав для відміни процедури закупівлі. 2. Щодо вимоги про вжиття заходів щодо розірвання договору. Підстави для зміни та розірвання господарського договору визначені статтею 651 Цивільного кодексу України та статтею 188 Господарського кодексу України.Переможець закупівлі належним чином виконує умови договору, укладеного за результатами проведеної процедури закупівлі. Підстави недійсності договору про закупівлю встановлені статтею 37 Закону України «Про публічні закупівлі». Будь-які підстави для розірвання договору, укладеного за результатами проведення закупівлі UA-2019-12-16-002089-b, відсутні. 3. Інформація про усунення порушень, викладених у висновку. У зв’язку з відсутністю законодавчих підстав для розірвання договору, укладеного за результатами проведення закупівлі UA-2019-12-16-002089-bта з метою економії бюджетних коштів, а також, керуючись чинним законодавством та правовою позицією Верховного суду у рішенні від 23.10.2019 р. по справі №909/190/18, Замовник не має правових підстав для відміни процедури закупівлі чи розірвання договору.
Запити й пояснення
17.02.2020 · ДАСУ: Про надання інформації (пояснень)
У межах проведення моніторингу закупівлі послуг з охорони за кодом національного класифікатора України «Єдиний закупівельний словник» ДК 021:2015: 79710000-4 — Охоронні послуги (інформацію про закупівлю опубліковано в інформаційно-телекомунікаційній системі ProZorro за номером ID: UA-2019-12-16-002089-b) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 7-1 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 р. №43, постала потреба в отриманні пояснення з наступного питання.
Відповідно статті 32 Закону рішення про намір укласти договір про закупівлю приймається замовником у день визначення переможця, та протягом одного дня після прийняття такого рішення замовник оприлюднює на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір та надсилає його переможцю.
Частиною третьою статті 17 Закону встановлено необхідність подання переможцем документального підтвердження відсутності підстав, визначених пунктами 2, 3, 5, 6 і 8 частини першої та частиною другою статті 17. При цьому, документального підтвердження інформації, що міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним, не вимагається.
У разі ненадання переможцем документів, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 цього Закону, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника та визначає переможця серед тих учасників, строк дії тендерної пропозиції яких ще не минув.
ОТЖЕ, ЯКІ ДОКУМЕНТИ ПОДАНІ ПЕРЕМОЖЦЕМ НА ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВІДСУТНОСТІ ПІДСТАВ, ПУНКТАМИ 2, 3, 5, 6 І 8 ЧАСТИНИ ПЕРШОЇ ТА ЧАСТИНОЮ ДРУГОЮ СТАТТІ 17 ?
Пояснення необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту. При цьому до пояснення може бути долучене його документальне підтвердження.
18.02.2020 · Замовник: Надання інформації (пояснень)
Частиною третьою статті 17 Закону встановлено необхідність подання переможцем документального підтвердження відсутності підстав, визначених пунктами 2, 3, 5, 6 і 8 частини першої та частиною другою статті 17. При цьому, документального підтвердження інформації, що міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним, не вимагається. Інформація про відсутність підстав, передбачених 2, 3 і 8 частини першої статті 17 Закону міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, Інформація про відсутність підстав, передбачених пунктом 5 частини першої статті 17 Закону стосується лише учасників – фізичних осіб. Інформація про відсутність підстав, передбачених пунктом 6 частини першої та частиною другою статті 17 Закону підтверджена переможцем закупівлі - ПП «АРЕСКОНТ-ІНВЕСТ» шляхом надання довідок з МВС та ДПС України
19.02.2020 · Замовник: Надання інформації (пояснень)
Частиною третьою статті 17 Закону встановлено необхідність подання переможцем документального підтвердження відсутності підстав, визначених пунктами 2, 3, 5, 6 і 8 частини першої та частиною другою статті 17. При цьому, документального підтвердження інформації, що міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним, не вимагається. Інформація про відсутність підстав, передбачених 2, 3 і 8 частини першої статті 17 Закону міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, Інформація про відсутність підстав, передбачених пунктом 5 частини першої статті 17 Закону стосується лише учасників – фізичних осіб. Інформація про відсутність підстав, передбачених пунктом 6 частини першої та частиною другою статті 17 Закону підтверджена переможцем закупівлі - ПП «АРЕСКОНТ-ІНВЕСТ» шляхом надання довідок з МВС та ДПС України
27.02.2020 · Замовник: Заперечення до висновку
1. Щодо відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону.
Не зазначення слів «патент» (стосовно еквівалента закупівлі), «ПДВ» (стосовно методики оцінки), а також «три дні» (стосовно надання документів) є технічною помилкою. При цьому про необхідність зазначення ПДВ вказано у Додатку 2 до тендерної документації, а право Замовника на відхилення пропозиції виникає у разі ненадання документів лише через 5 робочих днів після визначення переможця (див. останній абзац Додатку 1 до ТД). Орган фінансового контролю плутає поняття «подання тендерної пропозиції учасником» і «подання переможцем документів, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3, 5, 6 і 8 частини першої статті 17 Закону». Замовником у ТД вказано, що довідки з МВС та ДПС подаються у вигляді оригіналу чи нотаріально завіреної копії. Жодних вимог щодо розміщення переможцем скан-копій цих довідок у системі ПРОЗОРРО не вимагалося. Більш того, жоден з учасників не оскаржував вимоги ТД, а, відповідно до ч.2 ст.23 Закону, внесення змін до ТД у разі усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку органу державного фінансового контролю можливе лише до початку проведення аукціону. Також, відповідно до правової позицієї Верховного суду у рішенні від 23.10.2019 р. по справі №909/190/18, з моменту прийняття Замовником у встановленому порядку рішення про намір укласти договір про закупівлю та оприлюднення відповідного повідомлення, Замовник не має правових підстав для відміни процедури закупівлі.
2. Щодо вимоги про вжиття заходів щодо розірвання договору.
Підстави для зміни та розірвання господарського договору визначені статтею 651 Цивільного кодексу України та статтею 188 Господарського кодексу України.Переможець закупівлі належним чином виконує умови договору, укладеного за результатами проведеної процедури закупівлі. Підстави недійсності договору про закупівлю встановлені статтею 37 Закону України «Про публічні закупівлі». Будь-які підстави для розірвання договору, укладеного за результатами проведення закупівлі UA-2019-12-16-002089-b, відсутні.
3. Інформація про усунення порушень, викладених у висновку.
У зв’язку з відсутністю законодавчих підстав для розірвання договору, укладеного за результатами проведення закупівлі UA-2019-12-16-002089-bта з метою економії бюджетних коштів, а також, керуючись чинним законодавством та правовою позицією Верховного суду у рішенні від 23.10.2019 р. по справі №909/190/18, Замовник не має правових підстав для відміни процедури закупівлі чи розірвання договору.
04.03.2020 · ДАСУ: Про надання роз'яснень щодо висновку
На Ваш запит стосовно результатів моніторингу, відповідно до частини 8 статті 7¹ Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), повідомляємо наступне.
Згідно висновку про результати моніторингу закупівлі послуг з охорони приміщень та відеоспостереження, оприлюдненого в електронній системі закупівель 21.02.2020, встановлено порушення законодавства в частині складання тендерної документації та/або внесення змін до неї, оскільки:
- у додатку 5 «Технічні вимоги» тендерної документації міститься вираз «або еквівалент» який стосується лише «посилань на конкретні торговельну марку, фірму, назву або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника», при цьому вираз «або еквівалент» не стосується патента чи конструкції.
Згідно вимог пункту 3 частини другої статті 22 Закону технічна специфікація не повинна містити посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим, а специфікація повинна містити вираз "або еквівалент".
Відповідно, на порушення пункту 3 частини другої статті 22 Закону тендерна документація містить посилання на патент на корисну модель № 118627.
- в порушення пункту 9 частини другої статті 22 Закону опис методики оцінки за критерієм «ціна» (пункт 1 розділу «Оцінка тендерної пропозиції» тендерної документації) не містить інформацію про врахування податку на додану вартість (ПДВ).
- в порушення вимог пункту 7 частини другої статті 22 Закону проект договору про закупівлю не містить обов’язкового зазначення порядку зміни його умов.
- в порушення вимог частини третьої статті 17 Закону в додатку 1 до тендерної документації встановлена вимога надати у термін, який не перевищує ТРИ ДНІ з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір документів, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3, 5, 6 і 8 частини першої цієї статті.
Щодо порушення законодавства в частині розгляду та/або відхилення (не відхилення) замовником тендерної (тендерних) пропозиції (пропозицій), зазначених у висновку, слід зазначити, що відповідно до пункту 20 частини першої статті 1 Закону публічна закупівля (далі - закупівля) - придбання замовником товарів, робіт і послуг у порядку, встановленому цим Законом.
Згідно з частиною другою статті 12 Закону №922-VIІІ Замовник здійснює процедури закупівлі, передбачені частиною першою цієї статті, шляхом використання електронної системи закупівель.
Пунктом 6 частини першої статті 1 Закону №922-VIІІ визначено, що електронна система закупівель - інформаційно-телекомунікаційна система, що забезпечує проведення процедур закупівель, створення, розміщення, оприлюднення та обмін інформацією і документами в електронному вигляді, до складу якої входять веб-портал Уповноваженого органу, авторизовані електронні майданчики, між якими забезпечено автоматичний обмін інформацією та документами.
При цьому, згідно частини першої статті 14 Закону №922-VIІІ подання інформації під час проведення процедури закупівлі здійснюється в електронному вигляді через електронну систему закупівель.
Електронна система закупівель повинна забезпечити збереження та належний захист усієї інформації щодо проведення процедур закупівель, можливість доступу до цієї інформації замовників, учасників, контролюючих органів, органу оскарження, уповноваженого органу та інших осіб відповідно до положень Закону.