Висновок
Замовник 07.08.2019 оприлюднив оголошення про проведення відкритих торгів очікуваною вартістю 230 000,00 грн з ПДВ, яка не була передбачена в річному плані закупівель на 2019 рік
За результатами аналізу питання щодо відображення закупівлі у річному плані (додатку) встановлено порушення вимог статті 4 Закону.
За результатами аналізу питання правильності заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом, встановлено порушення вимог пункту 2 Наказу № 490.
За результатами аналізу питання щодо відповідності умов тендерної документації вимогам Закону встановлено порушення частини третьої статті 17 та пункту другого частини другої статті 22 Закону.
За результатами аналізу питання щодо своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення встановлено порушення вимог абзацу восьмого частини першої статті 10 Закону.
За результатами аналізу питання оприлюднення інформації щодо закупівлі установлено порушення вимог абзацу десятого частини першої статті 10 Закону.
За результатами аналізу питання щодо розгляду тендерної пропозиції установлено порушення вимог пункту 4 частини першої статті 30 Закону.
За результатами аналізу питання щодо відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця встановлено порушення вимог частини 2 статті 32 Закону та вимог частини 4 статті 36 Закону.
За результатами аналізу питання дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі – порушень не установлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлене порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема в межах законодавства вжити заходів щодо недопущення таких порушень в подальшому, та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення.
Констатуюча частина
Предметом аналізу були такі питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), оприлюднення інформації щодо закупівлі, правильності заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом, відповідності умов тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), розгляду тендерної пропозиції, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план (додаток) Військово-цивільна адміністрація міста Красногорівка Мар’їнського району Донецької області (далі – Замовник) на 2019 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію затверджену протокольним рішенням тендерного комітету, тендерну пропозицію фізичної особи-підприємця Шевченко Григорій Анатолійович (далі – ФОП Шевченко Г.А.), протокольне рішення від 28.08.2019 №1, повідомлення про намір укласти договір від 28.08.2019, договір про виконання поточного ремонту від 09.09.2019 №100 на суму 228 943,41 грн без ПДВ (далі – Договір).
За результатами аналізу питання щодо відображення закупівлі у річному плані (додатку) установлено, що Замовник 07.08.2019 оприлюднив оголошення про проведення відкритих торгів із закупівлі поточного ремонту (покрівлі) будівлі військово-цивільної адміністрації міста Красногорівка, розташованої за адресою: Донецька область, Мар`їнський район, м. Красногорівка, вул. Адміністративна, буд. 3а (код ДК 021:2015: 45450000-6 — Інші завершальні будівельні роботи) очікуваною вартістю 230 000,00 грн з ПДВ, яка не була передбачена в річному плані закупівель на 2019 рік, чим порушив вимоги статті 4 Закону.
За результати аналізу питання правильності заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом, установлено, що Замовник на порушення пункту 2 наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 22 березня 2016 року № 490, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 березня 2016 року за № 449/28579 (далі – Наказ № 490) оприлюднив оголошення про проведення відкритих торгів та повідомлення про намір укласти договір, в яких не зазначив інформацію про джерело фінансування закупівлі.
За результатами аналізу питання щодо відповідності умов тендерної документації вимогам Закону установлено, що тендерна документація Замовника не відповідає вимогам частини третьої статті 17 та пункту 2 частини другої статті 22 Закону, а саме:
- не містить вимоги щодо надання учасниками торгів інформації в довільній формі про відсутність підстав для відхилення тендерної пропозиції, визначених у пунктах 8 та 9 частини першої статті 17 Закону;
- пункт 1 Додатку № 5 тендерної документації Замовника вимогу щодо надання переможцем торгів документального підтвердження про відсутність підстав, передбачених пунктом 2, 3 та 8 частини першої статті 17 Закону, інформація щодо якої міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
За результатами аналізу питання щодо розгляду тендерної пропозиції ФОП Шевченко Г.А. установлено її не відповідність умовам тендерної документації Замовника, а саме:
- копії договорів, надані ФОП Шевченко Г.А. на підтвердження кваліфікаційного критерію щодо наявності документального підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів, не містять документів, які згідно із пунктами договорів є невід’ємними їх частинами, що не відповідає умовам підпункту 5.1.2 пункту 5 розділу ІІІ тендерної документації Замовника, а саме:
- копія договору про виконання поточного ремонту від 13.10.2017 №13/10 не містить проектно-кошторисної документації, яка згідно із пунктом 1.1 договору є невід’ємною його частиною; не містить договірної ціни, яка згідно із пунктом 3.2 договору є невід’ємною його частиною;
- копія договору підряду на виконання робіт по капітальному ремонту від 10.12.2018 №101 не містить кошторисної документації та дефектного акту, які згідно із пунктом 2 договору є невід’ємними його частинами; не містить календарного графіку виконання робіт (Додаток №2) та договірної ціни (Додаток №1), які згідно із пунктом 3.1 та 12.6 договору є невід’ємними його частинами;
- копія контракту на роботи від 25.01.2018 не містить загальних положень по робочим контрактам (Додаток 1), специфікації (Додаток 2), відомості обсягу робіт (ВОР) (Додаток 3), креслення робіт (Додаток 4), графіку оплати (Додаток 5), які згідно із пунктом 3.2 контракту є невід’ємними його частинами;
- копія договору про виконання поточного ремонту від 30.05.2018 №50 не містить проектно-кошторисної документації (додатки №1), яка згідно із пунктом 1.1 договору є невід’ємною його частиною; не містить договірної ціна, яка згідно із пунктом 3.2 договору є невід’ємною його частиною;
- копія додаткової від 30.07.2018 №1 до договору від 30.05.2018 №50 не містить календарного графіку робіт, який згідно із пунктом 1 додаткової угоди є невід’ємною її частиною;
- копія договору про виконання поточного ремонту від 12.03.2018 №46/800 не містить проектно-кошторисної документації (додатки №1), яка згідно із пунктом 1.1 договору є невід’ємною його частиною; не містить договірної ціна, яка згідно із пунктом 3.2 договору є невід’ємною його частиною;
- довідка про стан позичкової заборгованості (про відсутність простроченої заборгованості за кредитами та відсотками по кожному рахунку) від 19.08.2019 №190819SU07160601, від банківської установи, які здійснює обслуговування учасника, сформована пізніше 10 календарних днів відносно дати розкриття тендерних пропозицій (27.08.2019), що не відповідає пункту 9 Додатку №1-1 тендерної документації Замовника.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 30 Закону замовник відхиляє тендерну пропозицію учасника у разі, якщо вона не відповідає умовам тендерної документації.
Однак, на порушення пункту 4 частини першої статті 30 Закону Замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника ФОП Шевченко Г.А., як таку, що не відповідає умовам тендерної документації та уклав з ним договір про виконання поточного ремонту від 09.09.2019 №100 на суму 228 943,41 грн без ПДВ.
За результатами аналізу питання щодо своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення установлено, що Замовником не оприлюднено в електронній системі закупівель у повному обсязі договір про виконання поточного ремонту від 09.09.2019 №100, укладений за результатами проведення процедури закупівлі, через не оприлюднення протягом двох днів з дня його укладення кошторисної документації із визначеним обсягом робіт, яка згідно пункту 1.2 договору є його невід’ємною частиною, що є порушенням вимог абзацу восьмого частини першої статті 10 Закону.
Також, моніторингом питання оприлюднення інформації щодо закупівлі установлено, що строк дії Договору (п.12.1 договору) закінчився 31.12.2019.
Крім того, відповідно до даних офіційного порталу публічних фінансів України E-DATA.GOV.UA (https://spending.gov.ua) установлено, що Замовником 30.10.2019 на підставі акту виконаних робіт №1 від 23.10.2019 сплачено кошти у сумі 228 943,41 грн, що відповідає загальній вартості укладеного договору, та свідчить про виконання зобов’язань за укладеним договором у повному обсязі.
Згідно із частиною першою статті 202 Господарського Кодексу України господарське зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
З огляду на зазначене встановлено, що Замовник на порушення абзацу десятого частини першої статті 10 Закону не оприлюднив на веб-порталі Уповноваженого органу звіт про виконання договору протягом трьох днів з дня виконання договору.
За результатами аналізу питання щодо відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця встановлено наступне:
Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Інструкція з підготовки тендерної пропозиції тендерної документації Замовника тендерна пропозиція учасниками подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх установлення замовником), та завантаження файлів.
Крім того, примітками до тендерної документації Замовника передбачено, що у разі надання пропозицій електронної закупівлі Учасником - не платником ПДВ, або якщо предмет закупівлі не обкладається ПДВ, такі пропозиції надаються без врахування ПДВ та у графі «Ціна, грн., з ПДВ» зазначається ціна без ПДВ, про що Учасником робиться відповідна позначка.
На виконання умов тендерної документації Замовником ФОП Шевченко Г.А. в складі тендерної пропозиції надано Витяг є Реєстру платників єдиного податку від 04.04.2018 №1805383400087, виданий Мар’їнською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Донецькій області, відповідно до якого він відноситься до 3 групи платників податків без реєстрації ПДВ.
Проте, ФОП Шевченко Г.А. подано тендерну пропозицію в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, та зазначено інформацію про ціну пропозиції з урахуванням ПДВ, а саме: 228 943,41 грн з ПДВ, що суперечить даним Витягу є Реєстру платників єдиного податку від 04.04.2018 №1805383400087.
Отже, на порушення вимог частини 2 статті 32 Закону та вимог частини 4 статті 36 Закону Замовником за результатами проведеної процедури закупівлі укладено договір про закупівлю від 09.09.2019 №100 на суму 228 943,41 грн без ПДВ, не у відповідності до вимог тендерної документації та пропозиції учасника-переможця, та умови якого відрізняються від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі – ФОП Шевченко Г.А.
Відповідно до частини першої статті 37 Закону договір про закупівлю є нікчемним у разі його укладення з порушенням вимог частини четвертої статті 36 Закону.