Висновок
За результатами аналізу питання щодо правильності заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом установлено порушення вимог пункту 2 Наказу № 490.
За результатами аналізу питання щодо відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону установлено порушення вимог статей 25 та 28 Закону.
За результатами аналізу питання щодо розгляду тендерної пропозиції установлено порушення норм пунктів 1 та 4 частини першої статті 30 Закону.
За результатами аналізу питання щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації щодо закупівлі, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, внесення змін до договору – порушень не установлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлене порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Західний офіс Держаудитслужби зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема вжити заходів щодо розірвання договору відповідно до законодавства та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення.
Констатуюча частина
Предметом аналізу закупівлі були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, правильності заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладення договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, внесення змін до договору.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Комунального підприємства Львівської обласної ради «Технічний нагляд» (далі – Замовник) на 2019 рік; оголошення про проведення відкритих торгів; тендерну документацію Замовника; затверджену рішенням тендерного комітету від 30.05.2019, реєстр отриманих тендерних пропозицій; протокол розкриття тендерних пропозицій; тендерну пропозицію ТзОВ «ДОМУС ЕЛІТ», повідомлення про намір укласти договір від 20.06.2019; договір від 02.07.2019 № 2-ДБ, повідомлення про внесення змін до договору, додаткові угоди.
Моніторингом установлено, що на порушення пункту 2 наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі від 22.03.2016 № 490 «Про затвердження форм документів у сфері публічних закупівель», зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 25 березня 2016 року за № 449/28579 (далі – Наказ № 490) в оголошенні про проведення відкритих торгів не зазначено пункту 10-2 «Джерело фінансування закупівлі». Як наслідок, в повідомленні про намір укласти договір не значиться пункт 11 «Джерело фінансування закупівлі».
Відповідно до статті 21 Закону в оголошенні про проведення процедури відкритих торгів обов’язково зазначається кінцевий строк подання тендерних пропозицій.
Водночас, виходячи зі змісту статті 25 Закону, учасник має право подавати тендерну пропозицію, вносити до неї зміни або відкликати свою тендерну пропозицію лише до закінчення строку подання тендерних пропозицій.
Також згідно з частиною 5 статті 28 Закону Замовник та учасники не можуть ініціювати будь-які переговори з питань внесення змін до змісту або ціни поданої тендерної пропозиції.
Однак, проведеним аналізом відповідності тендерної документації вимогам Закону встановлено, що на порушення вимог статей 25 та 28 Закону у пункті 6.5 розділу 2 тендерної документації Замовником включено неправомірну умову, а саме: «У випадку зниження ціни тендерної пропозиції учасника за результатом проведення електронного аукціону, учасник-переможець надсилає замовнику на електронну пошту kplortn@gmail.com протягом 5 днів з моменту оприлюднення повідомлення про намір укласти договір відкориговані документи, перелік яких передбачений в пункті 6.4 частини 6 розділу 3 ТД. У випадку виявлення замовником у них розбіжностей з вимогами технічного завдання та ТД, це буде підставою для не укладання договору з учасником–переможцем з вини учасника».
За результатами моніторингу установлено, що Замовник у тендерній документації (пункт 2 Додатку № 1 до тендерної документації) для підтверження відповідності кваліфікаційним критеріям учасника вимагає від учасників надання довідки про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід (у якій про робітників будівельних професій повинна міститись інформація про робітників субпідрядних організацій).
Проте, на недотримання умов пункту 2 Додатку № 1 до тендерної документації у складі пропозиції учасник ТзОВ «ДОМУС ЕЛІТ» не надав відомості про наявність робітників субпідрядних організацій Поряд з тим, аналізом встановлено, що у складі тендерної пропозиції зазначеного учасника надано довідку про залучення до виконання робіт двох субпідрядників, а саме: ТзОВ «Монтажелектросервіс» для виконання електромонтажних робіт та ТзОВ «Т.Е.С.Груп» для виконання робіт по влаштуванню системи блискавкозахисту, системи пожежної та охоронної сигналізації.
Отже, на порушення пунктів 1 та 4 частини першої статті 30 Закону Замовник не відхилив тендерну пропозицію і визнав переможцем учасника ТзОВ «ДОМУС ЕЛІТ» та уклав з ним договір від 02.07.2019 № 2-ДБ на суму 24 979 999,20 гривень.
Відповідно до Додатку 1 (табл. 3) до тендерної документації переможець торгів у строк, що не перевищує п’яти днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, повинен подати замовнику документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2, 5, 6 частини 1 і частини 2 статті 17 Закону. Вищезазначені документи щодо відсутності заборгованості з платежів та довідку про особу, яка представляє інтереси учасника-переможця була засуджена за злочин, учинений з корисливих мотивів, судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку, не перевірялися, оскільки Замовником не встановлено спосіб надання Замовнику зазначених документів.
Моніторинг закупівлі на відповідність тендерної документації вимогам частини четвертої статті 22 Закону не проводився.