Висновок
За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель при оприлюдненні інформації про її проведення встановлено порушення норм ч. 1 ст. 10 Закону.
За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час розгляду тендерних пропозицій встановлено порушення норм п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону.
За результатами аналізу дотримання законодавства у сфері публічних закупівель при визначенні предмета закупівлі, плануванні закупівлі, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону, розкритті тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору та відповідності його умов тендерній пропозиції переможця порушень не встановлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 № 2939-XII, Північний офіс Держаудитслужби зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень та відповідно до частини восьмої статті 7-1 Закону протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу: 12 грудня 2019 року.
Предметом аналізу закупівлі були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації щодо закупівлі, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі – Закон), розкриття та розгляду тендерної пропозиції, своєчасності укладання договору, відповідності його умов тендерній пропозиції переможця та оприлюднення договору.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель на 2019 рік Замовника, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію, затверджену рішенням від 05.08.2019 (далі – ТД), тендерні пропозиції ФОП Супрунюк Олександр Віталійович, ТОВ «ФАЄР-КОНТРОЛЬ», ТОВ «ЕЛЕКТРОАДВОКАТ» та ТОВ «ПРОКСИН ПЛЮС», протоколи розгляду тендерних пропозицій від 23.08.2019 № 276, від 27.08.2019 № 279, від 29.08.2019 № 281 та від 30.08.2019 № 282, повідомлення про намір укласти договір від 30.08.2019, договір від 12.09.2019 № 480 зі змінами.
За результатами проведеного моніторингу встановлено, що у складі тендерної пропозиції ТОВ «ПРОКСИН ПЛЮС» (далі – Переможець) не надано копію договору купівлі-продажу або свідоцтва про право власності, або договору оренди автотранспорту, що не відповідає вимогам пп. 1.1 п. 1 Таблиці 1 Додатку 2 до ТД.
Крім того, в порушення вимог пп. 2.6 п. 2 Таблиці 2 Додатку 2 до ТД Переможцем не надано копію наказу про видання ліцензії від 26.08.2011 № 595499. При цьому, у складі пропозиції Переможця не міститься довідка довільної форми із зазначенням відповідного факту та з посиланням на законодавчі підстави, які передбачають не подання документів, що вимагалось п. 1 Приміток Додатку 2 до ТД.
Також, встановлено, що Переможцем надано довідку про відсутність заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи від 29.08.2019 № 133/10-36-52-07, чим не дотримано вимоги п. 2 Додатку 3 до ТД (повідомлення про намір укласти договір оприлюднено 30.08.2019).
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону Замовник відхиляє тендерну пропозицію, яка не відповідає вимогам ТД.
Однак, в порушення вимог п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону Замовник не відхилив пропозицію Переможця як таку, що не відповідає вимогам ТД, та уклав з ним договір від 12.09.2019 № 480 (далі – Договір) на загальну суму 278 107,26 грн.
Аналізом документів, розміщених на веб-порталі Уповноваженого органу, встановлено, що додатки до договору від 12.09.2019 № 480, а саме: локальний кошторис, відомість ресурсів, договірна ціна, зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва та Додаток 2 до додаткової угоди від 23.09.2019 № 1 до Договору, що є невід’ємними частинами Договору, не опубліковано в електронній системі закупівель Prozorro, чим порушено норми ч. 1 ст. 10 Закону.
Усунення порушень
Звіт замовника від 19.12.2019
У пункті 1 констатуючої частини оприлюдненого висновку Держаудитслужби України за результатами моніторингу процедури закупівлі за предметом код ДК 021:2015 45343000-3 Встановлення протипожежного обладнання (заміна пожежних кранів в закладах дошкільної освіти) (ідентифікатор закупівлі UA-2019-08-05-000523-c) зазначено, що за результатами проведенного моніторингу встановлено, що у складі тендерної пропозиції ТОВ «ПРОКСИН ПЛЮС»:
1) не надано копію договору купівлі-продажу або свідоцтва про право власності, або договору оренди автотранспорту, що не відповідає вимогам тендерної документації.
На виконання даної вимоги ТОВ «ПРОКСИН ПЛЮС» у складі пропозиції надано копію Договору від 03.04.2019 № 03/04/2019, в якому зазначено, що Сторони уклали цей Договір оренди обладнання. Предметом Договору є регламентування взаємовідносин між Перевізником і Замовником, що виникають при плануванні, розрахунках і здійсненні внутрішніх (по Україні) автомобільних перевезень вантажів і наданні інших послуг, пов’язаних з автомобільними перевезеннями вантажів.
Також у складі пропозиції ТОВ «ПРОКСИН ПЛЮС» надано копію свідоцтва про право власноті на автомобіль Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI.
З огляду на вищевказане, пропозиція ТОВ «ПРОКСИН ПЛЮС» відповідає умовам тендерної документації в цій частині.
2) не надано копію наказу про видання ліцензії від 26.08.2011 № 595499.
На виконання даної вимоги ТОВ «ПРОКСИН ПЛЮС» у складі пропозиції надано копію Ліцензії серії АГ № 595499 на надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення та копію Наказу від 11.04.2019 р. № 220 «Про видачу ліцензії з розширення провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення» щодо розширення ліцензії серії АГ № 595499 на провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення. Одночасно у складі пропозиції надано копію листа ДСНС від 15.04.2019 р. № 26-5734/261 «Про надання інформації», в якому є посилання на Наказ про видання ліцензії на сайті https://www.dsns.gov.ua. Ліцензійний реєстр на сайті https://www.dsns.gov.ua за квітень 2019 р. містить інформацію про Наказ ДСНС від 11.04.2019 № 220 та повний перелік видів діяльності, що відповідають наданій у складі пропозиції копії ліцензії з розширенням (номер справи 2420). Пропозиція відповідає умовам тендерної документації.
3) надано довідку про відсутність заборгованості з платежів, контроль за справляннм яких покладено на контролюючі органи від 29.08.2019 № 133/10-36-52-07, чим не дотримано вимоги п. 1 Додатку 3 до тендерної документації.
Пунктом 2 Додатку 3 до тендерної документації визначено, що Переможець торгів повинен надати оригінал або нотаріально завірену копію довідки, що містить в собі відомості про те що, службову (посадову) особу учасника, яка підписала тендерну пропозицію, не було засуджено за злочин, вчинений з корисливих мотивів, судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку, наданої відповідним територіальним органом Міністерства внутрішніх справ України (видану не раніше ніж за 30 календарних днів до дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір).
На виконання даної вимоги ТОВ «ПРОКСИН ПЛЮС» надана довідка станом на 22.08.2019 року.
Також, у складі пропозиції ТОВ «ПРОКСИН ПЛЮС» надано копію Довідки (виданої 29.08.2019 р. та оприлюдненої 02.09.2019 р.) про відсутність заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, видану ГУ ДПС у Київській області, яка підтверджує відсутність податкового боргу, недоїмки зі сплати єдиного внеску, іншої заборгованості з платежів (в тому числі розстроченої, відстроченої, реструктуризованої), виданої відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі». Видача довідки раніше оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір є формальною (несуттєвою помилкою), оскільки не впливає на зміст пропозиції. На момент подання довідка була дійсною та підтверджувала відсутність підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі, передбачених ч.2 ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі».
У зв’язку з технічною неможливістю дозавантажити додатки до Договору та додаткової угоди, локальний кошторис, відомість ресурсів, договірна ціна, зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва та Додаток 2 до додаткової угоди додаємо до цього пояснення.