Висновок
Моніторингом установлено порушення норми пункту 2 Наказу № 490 в частині не накладення кваліфікованого електронного підпису посадової особи на оголошення про проведення закупівлі.
Аналізом питання обрання процедури закупівлі, визначення предмету закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку) порушень не встановлено.
Аналізом відповідності тендерної документації вимогам Закону встановлено порушення вимог пункту 12 частини 2 статті 22 Закону. Аналізом відповідності тендерної пропозиції переможця торгів вимогам тендерної документації встановлено порушення пункту 4 частини 1 статті 30 Закону. Аналізом укладання договору про закупівлю встановлено порушення частини 4 статті 36 Закону. За результатами аналізу правильності заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом, встановлено порушення норми пункту 2 Наказу № 490, в тому числі в частині не накладення кваліфікованого електронного підпису посадової особи на оголошення про проведення закупівлі.
Зобов'язання
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтею 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» Східний офіс Держаудитслужби зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень у встановленому законодавством порядку та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу: 17 грудня 2019 року.
Предметом аналізу були такі питання: обрання процедури закупівлі, визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку до річного плану), відповідність тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закону), відповідність тендерної пропозиції переможця торгів вимогам тендерної документації, правильності заповнення форм документів, укладання договору про закупівлю.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Управління благоустрою, інфраструктури та комунального господарства Нікопольської міської ради (далі – Замовник) на 2019 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію, реєстр тендерних пропозицій, протокол засідання тендерного комітету Замовника від 11.11.2019 №460/19 щодо визначення переможця процедури закупівлі, тендерну пропозицію переможця торгів ТОВ «Брукстон», повідомлення про намір укласти договір від 12.11.2019, договір від 25.11.2019 № 745/19, звіт про результати проведення процедури закупівлі від 25.11.2019.
Моніторингом установлено, що на порушення вимог абзацу другого пункту 2 наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 22 березня 2016 року № 490 «Про затвердження форм документів у сфері публічних закупівель», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 березня 2016 року за № 449/28579 (далі – Наказ № 490), не накладено кваліфікований електронний підпис посадової особи на оголошення про проведення закупівлі.
Крім того моніторингом установлено відсутність в оголошенні про проведення відкритих торгів та в повідомленні про намір укласти договір від 12.11.2019 інформації щодо джерела фінансування закупівлі, що є порушенням пункту 2 Наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України «Про затвердження форм документів у сфері публічних закупівель» від 22.03.2016 № 490 (далі - Наказ № 490).
Моніторингом установлено, що на порушення пункту 12 частини 2 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі-Закон) у пункті 6 розділу 1 тендерної документації Замовником не зазначена інформація про мову (мови) якою (якими) повинні бути складені тендерні пропозиції.
Аналізом інформації, викладеної в електронній системі закупівлі встановлено, що переможцем відкритих торгів обрано ТОВ «Брукстон».
Моніторингом встановлено не відповідність тендерної пропозиції ТОВ «Брукстон» вимогам тендерної документації, а саме: пункту 4 Додатку № 3 до тендерної документації в частині відсутності довідки, складеної в довільній формі, яка містить відомості про підприємство - а) реквізити (адреса-юридична та фактична, телефон, факс, електронна адреса, банківські реквізити); б) керівництво (посада, ім’я, по батькові, телефон для контактів); пункту 9 Додатку № 3 до тендерної документації в частині відсутності копії паспорту представника учасника, що уповноважений на підпис тендерної пропозиції.
Крім того, моніторингом установлено, що на момент розкриття тендерних пропозицій (11.11.2019) в тендерній пропозиції ТОВ «Брукстон» відсутня пояснювальна записка на поточний ремонт тротуарів, що не відповідає пункту 4 розділу 3 тендерної документації.
Також моніторингом установлено невідповідність даних Локального кошторису № 2-1-1, який міститься в тендерній пропозиції ТОВ «Брукстон», технічному завданню на поточний ремонт тротуарів міста за об’єктом вул. Першотравнева, встановленому Додатком 4 до тендерної документації (далі - Додаток 4).
Так в локальному кошторисі установлення бетонних поребриків на бетонну основу передбачено у кількості 550 м, проте в Додатку 4 визначено у кількості 409 шт; в локальному кошторисі камені бортові тротуарні БР 50-20-6 передбачено 550 м, а в Додатку 4 – 409 шт; установлення боллардів нерухомих світловідбиваючих зазначено в локальному кошторисі у кількості 409 стовпів, у Додатку 4 – 210 шт; в локальному кошторисі значиться боллард у кількості 409 шт, а в Додатку 4 – 210 штук.
Пунктом 4 частини 1 статті 30 Закону визначено, що замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.
Проте Замовник, на порушення пункту 4 частини 1 статті 30 Закону не відхилив пропозицію Учасника, визнав його переможцем та уклав з ним договір про надання послуг з поточного ремонту тротуарів міста за об’єктами: вул. Першотравнева в м. Нікополь Дніпропетровської області від 25.11.2019 № 745/19 на суму 993 472,00 гривень.
Відповідно до частини четвертої статті 36 умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі або ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури.
Моніторингом установлено невідповідність умов договору від 25.11.2019 № 745/19 умовам проекту договору, що є Додатком № 6 до тендерної документації та відповідно пропозиції ТОВ «Брукстон», а саме:
- в частині наявності пунктів 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, які відсутні в проекті договору;
- в договорі відсутня частина вимог пункту 4.2 (щодо надання рахунку за надані у попередньому місяці послуги), яка міститься в проекті договору;
- пунктом 5.1 договору передбачено строк виконання до 31.12.2019, проте в проекті договору визначено, що строк надання послуг визначається датою їх початку та закінчується не пізніше ніж 31.12.2019;
- пунктом 6.3.5 договору визначено, що Виконавець зобов’язаний (забезпечити безперервний та безпечний рух автотранспорту під час надання послуги, передбаченої пунктом 1.1. цього Договору), проте в проекті договору зазначений пункт відсутній;
- пунктом 6.4.5 договору визначено, що Виконавець має право залучати до надання послуг сили субпідрядних організацій, проте в проекті договору зазначений пункт відсутній;
- пунктом 7.6 договору передбачено, що у разі залучення Виконавцем до надання послуги за цим договором сили субпідрядних організацій, відповідальність за їх дії, а також відшкодування шкоди, завданої такими діями несе виключно Виконавець, проте в проекті договору зазначений пункт відсутній.
Отже Замовником на порушення частини 4 статті 36 Закону укладено договір з Учасником від 25.11.2019 № 745/19, умови якого відрізняються від змісту проекту договору, що є Додатком 6 до тендерної документації, та відповідно від тендерної пропозиції ТОВ «Брукстон».
Статтею 37 Закону визначено, що договір про закупівлю є нікчемним у разі його укладення з порушенням вимог частини четвертої статті 36 цього Закону.
Усунення порушень
Звіт замовника від 24.12.2019
Згідно Вашого звернення, можемо роз'яснити, що на момент приняття рішення переможця, підрядник вже неодноразово виконував роботи за нашими договорами, тому було прийнято рішення визначити саме його пропозицію переможною, так як він запропонував найнижчу вартість виконання, що являється головним пріорітетом державних закупівель. Опираючись на вказане вище було прийняте саме це рішення. Підрядна організація підгрузила недостаючі документи одразу після Вашого проханя.
Усі участники тендерного комітету були направлені на додаткові курси підвищення кваліфікації у сфері державних закупівель.