Висновок
За результатами аналізу питання щодо відповідності тендерної документації вимогам Закону установлено порушення вимог частини третьої статті 17 та пункту 2 частини другої статті 22 Закону.
За результатами аналізу питання визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), оприлюднення інформації щодо закупівлі, правильності заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом, розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладення договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця - порушень не установлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення.
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу: 16 грудня 2019 року.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі в річному плані (додатку), оприлюднення інформації щодо закупівлі, правильності заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), розгляд тендерних пропозицій, своєчасності укладення договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Управління містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Знам’янської міської ради (далі – Замовник) на 2019 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію, затверджену рішенням тендерного комітету Замовника від 25.10.2019 б/н, тендерні пропозиції ТОВ «НОВОБУДТЕХ», ТОВ «БК «Глобал Інвест», повідомлення про намір укласти договір, договір на виконання робіт з реконструкції від 03.12.2019 № 349 (далі - Договір), відповідь Замовника на запит.
За результатом аналізу питання відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону установлено, що на порушення вимог частини третьої статті 17 та пункту 2 частини другої статті 22 Закону, в тендерній документації не визначено спосіб документального підтвердження відповідності підстав, передбачених пунктами 2, 3, 5, 6 і 8 частини першої та частини другої статті 17 Закону для переможця процедури закупівлі.
Запити й пояснення
28.11.2019 · ДАСУ: Про надання пояснень
У межах проведення моніторингу закупівлі робіт «Реконструкція покрівлі житлового будинку № 12 по вул. Михайла Грушевського в м. Знам’янка Кіровоградської обл.», (інформацію опубліковано в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Prozorro за номером UA-2019-10-25-002938-b) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини 5 статті 71 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області, затвердженого наказом Східного офісу Держаудитслужби від 29.08.2016 № 3, постала потреба в отриманні пояснення з наступних питань:
- чому в тендерній документації даних відкритих торгів не визначено спосіб документального підтвердження відповідності підстав, передбачених пунктами 2, 3, 5, 6 і 8 частини першої та частини другої статті 17 Закону для переможця процедури закупівлі, чим не дотримано вимоги частини 3 статті 17 та пункту 2 частини 2 статті 22 Закону?
Враховуючі вищевикладене, просимо пояснити, чому в терміни, передбачені абзацом 2 частини 3 статті 17 Закону, переможцем торгів не оприлюднені в електронній системі закупівель документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3, 5, 6 і 8 частини першої та частини другої статті 17 Закону?
Слід зазначити, що згідно пункту 2 частини 1 статті 30, замовник відхиляє тендерну пропозицію переможця в разі, якщо переможець, не надав документи, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 цього Закону.
Пояснення необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня отримання цього запиту. При цьому до пояснень може бути долучено їх документальне підтвердження.
02.12.2019 · Замовник: про надання пояснень
Згідно ЗУ "Про публічні закупівлі" Замовник відхиляє пропозицію учасника, якщо він не відповідає вимогам ст. 17 ЗУ "Про публічні закупівлі". Тендерним комітетом управління містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Знам’янської міської ради проведено розгляд тендерної пропозиції ТОВ "БК"Глобал Інвест" та визначено його переможцем (повідомлення про намір укласти договір сформовано 20.11.19р., в 14:01 год.). Згідно п.3 ч.2 ст.17 ЗУ "Про публічні закупівлі" Переможець торгів у строк, що не перевищує п’яти днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, повинен надати замовнику документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3, 5, 6 і 8 частини першої цієї статті. Директором ТОВ "БК"Глобал Інвест" 25.11.2019 року особисто надано заступнику начальника управління - начальнику відділу ЖКГ про, що було зазначено у журналі вхідної документації управління містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Знам’янської міської ради вхідний № 453) прошитий та пронумерований пакет документів (вих. від 22.11.2019 року № 192/08) в якому надані документи, що підтверджують відсутність підстав визначених пунктами 2, 3, 5, 6 і 8 частини першої статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі»