Висновок
Встановлено недотримання норми частини першої статті 23 Закону в частині терміну надання роз’яснення на звернення щодо тендерної документації.
За результатами аналізу питання щодо оприлюднення інформації про закупівлю установлено порушення вимог абзацу другого частини другої статті 23 та абзацу третього частини першої статті 10 Закону.
За результатами аналізу питання правильності заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом установлено порушення вимог пункту 2 наказу № 490.
За результатами аналізу питання відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону установлено порушення частини третьої статті 17, пункту 2 частини другої статті 22 та пункту 13 частини другої статті 22 Закону.
За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції установлено порушення вимог абзацу третього пункту 2 та пункту 4 частини першої статті 30 Закону та як наслідок порушення вимог частини другої статті 32 Закону в частині укладення договору не у відповідності до умов тендерної документації.
Крім того, встановлено недотримання норми частини першої статті 23 Закону в частині терміну надання роз’яснення на звернення щодо тендерної документації.
За результатами аналізу питань дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), своєчасності укладення договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору про закупівлю умовам тендерної пропозиції переможця – порушень не встановлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень та відповідно до частини восьмої статті 7-1 Закону протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу: 29 листопада 2019 року.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), оприлюднення інформації про закупівлю, правильність заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), розгляду тендерної пропозиції, своєчасності укладення договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору про закупівлю умовам тендерної пропозиції переможця.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель (з додатками) на 2019 рік Управління освіти, молоді, спорту, культури і туризму Кролевецької міської ради (далі – Замовник), оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію, затверджену рішенням тендерного комітету Замовника від 23.09.2019, тендерну пропозицію фізичної особи підприємця Гордієнка Андрія Олександровича (далі – ФОП Гордієнко А.О.), повідомлення про намір укласти договір від 04.11.2019 року, договір від 18.11.2019 № 267, пояснення Замовника, отримане через електронну систему закупівель від 21.11.2019 року.
За результатами моніторингу закупівлі установлено, що на порушення вимог пункту 2 наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 22 березня 2016 р. № 490 «Про затвердження форм документів у сфері публічних закупівель», зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 25 березня 2016 р. за № 449/28579 (далі – наказ № 490) в оголошенні про проведення відкритих торгів та у повідомленні про намір укласти договір відсутня інформація про джерело фінансування закупівлі.
Також установлено, що Замовник при складанні тендерної документації встановив вимогу про документальне підтвердження переможцем торгів відсутності підстави, визначеної у пункті 2 частини першої статті 17 Закону, інформація щодо якої міститься у відкритому єдиному державному реєстрі, доступ до якого є вільним, чим не дотримався вимог частини третьої статті 17 та пункту 2 частини другої статті 22 Закону.
На порушення вимог пункту 13 частини другої статті 22 Закону в тендерній документації Замовника не зазначено кінцевий строк подання тендерних пропозицій.
Крім того, Замовником у підпункті 4.4 пункту 4 розділу «Загальні положення» тендерної документації визначено строк поставки товарів – на протязі 30 календарних днів з моменту підписання договору, що не відповідає строку поставки, зазначеному Замовником у пункті 5.1 проєкту договору (додаток 5 до тендерної документації), яким визначено, що постачальник здійснює поставку товару Покупцю на протязі 15-ти календарних днів з дати надходження від Покупця заявки про необхідність такої поставки, але не пізніше ніж до 31.10.2019 року.
В ході моніторингу установлено, що Замовник вносив зміни до тендерної документації, а саме: після оприлюднення 10 жовтня 2019 р. на веб-порталі Уповноваженого органу тендерної документації Замовник оприлюднив 18 жовтня 2019 р. тендерну документацію в новій редакції, в якій змінив у додатку 3 «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» кількість відкривних металопластикових вікон розміром 2000*2000 з 8 на 4 (пункт 2 таблиці) та виправив помилку щодо кількості відкривних вікон у пункті 3 таблиці, а також відповідно вніс зміни у додаток 5 до тендерної докуметації, що містить проєкт договору про закупівлю.
При цьому, на порушення вимог абзацу другого частини другої статті 23 та абзацу третього частини першої статті 10 Закону Замовник на веб-порталі Уповноваженого органу не оприлюднив в окремому документі перелік змін, що вносилися до тендерної документації.
За результатами моніторингу також установлено, що Замовник на звернення за роз’ясненням щодо тендерної документації, яке оприлюднене в електронній системі закупівель 10.10.2019, оприлюднив роз’яснення на звернення 18.10.2019 з перевищенням терміну (три робочі дні), чим порушив вимоги частини першої статті 23 Закону.
Аналізом тендерної пропозиції учасника ФОП Гордієнко А.О., установлено її невідповідність вимогам тендерної документації в частині відсутності документального підтвердження виконання аналогічних договорів, а саме:
в тендерній пропозиції учасника відсутні копії видаткових накладних, що не відповідає вимогам пункту 3 додатку 2 до тендерної документації Замовника.
Також, установлено невідповідність тендерної пропозиції ФОП Гордієнко А.О. вимогам тендерної документації в частині невідповідності технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі, а саме:
у пункті 2 таблиці тендерної пропозиції та відповідному пункті проєкту договору ФОП Гордієнко А.О. пропонує поставити 8 відкривних металопластикових вікон розміром 2000*2000, що не відповідає пункту 2 таблиці Додатку 3 до тендерної документації (в останній редакції), якою передбачено закупівлю 4-х відкривних та 4-х невідкривних металопластикових вікон розміром 2000*2000.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 30 Закону Замовник відхиляє тендерну пропозицію учасника у разі, якщо вона не відповідає умовам тендерної документації.
Однак на порушення вимог пункту 4 частини першої статті 30 Закону Замовник не відхилив тендерну пропозицію ФОП Гордієнка А.О. як таку, що не відповідає умовам тендерної документації та оприлюднив на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір з ним.
Крім того, враховуючи пояснення Замовника, установлено, що ФОП Гордієнко А.О. не надано документальне підтвердження відсутності підстави, передбаченої частиною другою статті 17 Закону (довідки про відсутність заборгованості з податків, зборів, платежів, що контролюються органами доходів і зборів).
При цьому, Замовник на порушення вимог абзацу третього пункту 2 частини першої статті 30 Закону не відхилив пропозицію ФОП Гордієнко А.О. у зв’язку з ненаданням ним, як переможцем торгів, документів, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 Закону та уклав з ним договір від 18.11.2019 № 267 на суму 284 196,00 гривень.
Крім того, внаслідок невідповідності тендерної пропозиції ФОП Гордієнко А.О. вимогам пункту 2 таблиці Додатку 3 до тендерної документації (в останній редакції) Замовником укладено договір, який не відповідає вимогам тендерної документації, що є порушенням вимог частини другої статті 32 Закону, якою, зокрема, визначено, що замовник укладає договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації.
Усунення порушень
Звіт замовника від 02.12.2019
У зв`язку з неможливістю усунення виявлених порушень та на виконання вимог Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області, Договір № 267 від 18 листопада 2019р. з переможцем торгів ФОП Гордієнко Андрієм Олександровичем було розірвано (ID Тендеру - UA-2019-10-10-000558-b). Додаткова угода про розірвання Договору та відміну тендеру буде оприлюднена 02 грудня 2019р. на сайті "Прозорро".
Оцінка ДАСУ від 05.12.2019
.
Запити й пояснення
19.11.2019 · ДАСУ: Запит замовнику на пояснення
У межах проведення моніторингу закупівлі металопластикових вікон для закладів дошкільної освіти (інформацію опубліковано в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Prozorro за номером ID: UA-2019-10-10-000558-b) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 7-1 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області, затвердженого наказом Північно-східного офісу Держаудитслужби від 25 серпня 2016 року № 2, постала потреба в отриманні пояснень із такого питання:
1) Які документи та у які терміни були надані переможцем торгів фізичною особою-підприємцем Гордієнком Андрієм Олександровичем (далі – ФОП Гордієнко А.О.) для підтвердження відсутності підстав, зазначених у частинах першій та другій статті 17 Закону?
Пояснення необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня отримання цього запиту. При цьому до пояснення долучити їх документальне підтвердження.
21.11.2019 · Замовник: Відповідь на звернення
На підтвердження відсутності підстав передбачених ч.1 та ч.2 ст. 17 ЗУ "Про публічні закупівлі", переможець закупівлі ФОП Гордієнко Андрій Олександрович надав у складі свої пропозиції Лист-гарантію у довільній формі про відсутність підстав для відмови Замовником учаснику в участі у процедурі закупівлі відповідно до статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі» від 24.10.2019р., Довідка МВС, яка свідчить який свідчить про те, що фізична особа, яка є учасником засудженою (за кримінальними справами) не значиться та в розшуку не перебуває від 04.11.2019р., Довідка про відсутність заборгованості з сплати податків та інших платежів від 14.11.2019.