Висновок
За результатами аналізу питання щодо відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону установлено порушення норм частини 3 статті 17 Закону.
За результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозиції, встановлено порушення вимог пункту 1, 2 та 4 частини першої статті 30 Закону.
За результатами аналізу питання дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо відображення закупівлі у річному плані (додатку до річного плану), визначення предмета закупівлі, правильності заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом, укладення договору, оприлюднення інформації – порушень не встановлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтею 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Західний офіс Держаудитслужби зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень у встановленому законодавством порядку та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Констатуюча частина
Предметом аналізу закупівлі були питання: визначення предмета закупівлі, відображенні закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації щодо закупівлі, правильності заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом, відповідність тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), розгляд тендерних пропозицій, своєчасність укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідність умов договору умовам тендерної пропозиції переможця.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель на 2019 рік з додатками до нього, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію, тендерну пропозицію ФОП Радченко Тетяна Миколаївна (далі – ФОП Радченко Т. М.), повідомлення про намір укласти договір від 16.10.2019, договір від 29.10.2019 року № 101.
Відповідно до частини 3 статті 17 Замовник у тендерній документації зазначає, що інформація про відсутність підстав, визначених у частинах першій і другій цієї статті, надається в довільній формі. Спосіб документального підтвердження згідно із законодавством відсутності підстав, передбачених пунктами 2, 3, 5, 6 і 8 частини першої та частиною другою цієї статті, визначається замовником для надання таких документів лише переможцем процедури закупівлі. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації, що міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Проведеним аналізом встановлено, що в тендерній документації (таблиця 2 Додатку 1) Замовником зазначена неправомірна вимога, зокрема, що Замовник самостійно перевіряє інформацію про фізичну особу-підприємця, яка є учасником, не було притягнуто, згідно із законом, до відповідальності за вчинення у сфері державних закупівель корупційного правопорушення (пункт 3 ч. 1 ст. 17 Закону) та учасника не визнано у встановленому законом порядку банкрутом та відносно нього не відкрито ліквідаційну процедуру (пункт 8 ч. 1 ст. 17 Закону).
Згідно частини 2 статті 16 Закону Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв, серед яких – наявність обладнання та матеріально-технічної бази, наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, а також наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору.
Моніторингом встановлено, що в порушення умов тендерної документації Замовника (пункт 2.1 таблиці 1 Додатку 1) учасником ФОП Радченко Т. М. не надано відомостей у довільній формі про працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід і будуть залучені до виконання договору.
Також встановлено, що в порушення умов тендерної документації Замовника (пункти 3.1 та 3.2 таблиці 1 Додатку 1) учасником ФОП Радченко Т. М. у довідці в довільній формі про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору зазначено лише дату укладання договору, номер договору та найменування контрагента без зазначення інформації щодо виконання учасниками аналогічного договору, а також відгук про виконання аналогічного договору оформлено без дотримання вимог тендерної документації, зокрема, відсутній відтиск мокрої печатки.
Враховуючи вищенаведене, учасником ФОП Радченко Т. М. не підтверджено кваліфікаційні критерії, установлені статтею 16 цього Закону.
Проведеним моніторингом встановлено, що в порушення вимог тендерної документації (пункт 1 таблиці 3 Додатку 1) для підтвердження правомочності на укладення договору про закупівлю та підписання пропозиції торгів для фізичних осіб-підприємців необхідно надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб фізичних осіб – підприємців та громадських формувань виданий не більше місячної давнини відносно кінцевої дати подання пропозицій, проте вказаний документ датований 26.06.2019, в той час, коли кінцевий строк подання тендерних пропозицій відповідно до публікації в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель «ProZorro» - 10.10.2019.
Крім того, відповідно до умов тендерної документації (пункт 3 таблиці 3 Додатку 1) учасником ФОП Радченко Т. М. не подано у складі своєї тендерної пропозиції відомостей щодо сплати податків та зборів (для платників ПДВ – копія свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ або копія витягу з реєстру платників ПДВ; для платників єдиного податку – копія свідоцтва про сплату єдиного податку або копія витягу з реєстру платників єдиного податку).
Також, проведеним моніторингом встановлено, що у тендерній документації Замовника (пункт 8 Загальні вимоги Додатку 2) передбачено вимогу, що учасник має надати документальне підтвердження від виробника (або його офіційного представника в Україні) на повноваження Учасника, що Учасник спроможний виконати постачання запропонованого товару в кількості та строки, що вказані в даній процедурі закупівлі (надати скан-копії підтверджуючих документів (документу) у складі пропозиції). Проте учасником ФОП Радченко Т. М. у складі своєї тендерної пропозиції (файл 6_підтвердження виробника.pdf) надано гарантійний лист, підписаний ФОП Люх Д.М., але жодних документів, що підтверджують статус його, як виробника або офіційного представника в Україні, не надано.
За результатами моніторингу встановлено, що умовами тендерної документації (пункт 9 Загальні вимоги Додатку 2) передбачалося надати копію паспорту, технічного опису або інструкції користувача українською мовою на запропонований Учасником товар, а також копію діючого сертифікату ISO 9001 Виробника, проте вказаних документів українською мовою у складі тендерної пропозиції учасника ФОП Радченко Т. М. не надано.
Крім того, учасником ФОП Радченко Т. М. у складі своєї тендерної пропозиції надано сертифікати та інструкції іноземною мовою, які в порушення вимог тендерної документації (пункт 1.7 Розділу 1, передбачається переклад українською, який повинен бути посвідчений підписом та печаткою учасника торгів, або посвідчений нотаріально) не перекладені українською мовою.
Також встановлено, що умовами тендерної документації Замовника (Технічне завдання Додаток 2) передбачено закупівлю Парашутної системи Крило-Тандем – 360 (або еквівалент) – 1 комплект яка включає: Основний купол парашута типу «Крило», Запасний купол парашуту типу «Крило», Парашутний ранець з підвісною системою місцями кріплення для контейнеру (пасажира), Підвісна система пасажира (ПСП) та Страхувальний електронний прилад типу Cypres-2 (MarS M2), або еквівалент.
Учасником ФОП Радченко Т. М. у складі своєї тендерної пропозиції на підтвердження вищевказаних вимог надано, зокрема, сертифікат на m2 multi іноземною мовою, датований 22.06.2018, виданий Чеською республікою без жодних технічних характеристик та інструкцію на m2 multi. Стосовно Страхувального електронного приладу типу Cypres-2 (MarS M2), або еквівалент надано лише сертифікат на MarS-14 іноземною мовою, датований 02.12.2013, виданий Чеською республікою без жодних технічних характеристик та технічний опис MarS 1 іноземною мовою.
Крім того, умовами тендерної документації Замовника (Технічне завдання Додаток 2) передбачено технічні вимоги стосовно загальної польотної маси парашутиста з контейнером (пасажиром) і парашутною системою, зокрема на Основний купол парашута типу «Крило» – до 227 кг, Запасний купол парашуту типу «Крило» – близько 235 кг, Парашутний ранець з підвісною системою місцями кріплення для контейнеру (пасажира) – не більше 250 кг.
Однак, у складі тендерної пропозиції учасника ФОП Радченко Т. М. надано інструкцію SKYLARK, якою згідно технічних даних передбачено мінімальну та максимальну загрузку в кілограмах навантаження в діапазоні, зокрема, технічні дані парашута «Шкипер» 55-136 кг, технічні дані парашута «Магеллан» 47-136 кг та технічні дані парашута «Одиссей» 53-118 кг, відповідно.
Таким чином, учасником ФОП Радченко Т. М. не підтверджено технічні вимоги Замовника, які передбачені Додатком 2 тендерної документації.
Проведеним моніторингом встановлено, що в порушення умов тендерної документації Замовника (Додаток 5) учасником ФОП Радченко Т. М. у складі своєї тендерної пропозиції надано проект Договору купівлі-продажу товару, який не відповідає проекту Договору наданому Замовником у складі тендерної документації.
Зокрема, умовами тендерної документації (Додаток 1) передбачається, що у разі ненадання переможцем торгів документів або неповного комплекту документів відповідно до всіх вимог тендерної документації та додатків до неї в зазначені строки замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника та визначає переможця серед тих учасників, строк дії тендерної пропозиції яких ще не минув відповідно до частини 3 ст. 32 Закону.
Враховуючи вищенаведене, на порушення пункту 4 частини 1 статті 30 Закону Замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника ФОП Радченко Т. М., яка не відповідала умовам тендерної документації.
Крім того, за результатами моніторингу встановлено, що Замовником не дотримано пункт 2 частини 1 статті 30 Закону та не відхилено пропозицію переможця, який не надав у строк, що не перевищує 5 днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, документи, які передбачені пунктом 7 таблиці 2 Додатку 1 тендерної документації на підтвердження відсутності підстав, визначених частиною 2 статті 17 Закону.
Так, в тендерній документації міститься вимога про подання переможцем оригіналу або нотаріально завіреної копії довідки про відсутність заборгованості з податків і зборів (обов’язкових платежів), видана відповідним органом Державної фіскальної служби, що діє станом на дату подання документа.
Порядок надання довідки про відсутність заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи затверджено наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2018 № 733 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27 вересня 2018 року за № 1102/32554 (далі - Порядок №733).
Відповідно до статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов’язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом.
Оригінал електронного документа повинен давати змогу довести його цілісність та справжність у порядку, визначеному законодавством; у визначених законодавством випадках може бути пред’явлений у візуальній формі відображення, в тому числі у паперовій копії.
Однак, учасником ФОП Радченко Т. М. не подано довідки про відсутність заборгованості із сплати податків і зборів, оформленої відповідно до Порядку №733 (довідка не підписана уповноваженою на те посадовою особою та не скріплена печаткою), що не є належним підтвердженням відсутності відповідної заборгованості.
Крім того, в недотримання умов тендерної документації (пункт 7 таблиці 2 Додатку 1) вказана довідка про відсутність заборгованості з податків і зборів (обов’язкових платежів), видана відповідним органом Державної фіскальної служби, станом на дату подання документа (як переможцем торгів – 17.10.2019) не була чинною, оскільки термін дії закінчився 09.10.2019.
На порушення пунктів 1, 2 та 4 частини першої статті 30 Закону Замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника ФОП Радченко Т. М., а уклав договір купівлі-продажу товару від 29.10.2019 № 101 на суму 465 000,00 гривень.
Інформація, отримана від громадських об'єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 9 Закону підтвердилась.
Усунення порушень
Звіт замовника від 11.12.2019
Інформація стосовно виявлених порушень надана у листі-поясненні, що завантажений у файлі PDF (лист-пояснення 2.98 МВ)